Pirateboard.net - Das One Piece Forum

Hallo Forenuser,

mir ist vor kurzem die Idee gekommen für das 'Medienboard'.

Nun, worum solls gehen:
Da wir hier im Forum schon die Rubrik Weltgeschehen haben und dort auch in regelmäßigen Abständen Diskussionen stattfinden, dachte ich könnte man ja ein Thread erstellen in dem man sich auch zu Nachrichten äußern kann, ohne gleich ein neues Thema eröffnen zu müssen.

Ein Thread in dem man über die Nachrichten sprechen kann, für die es kein extra Thema benötigt, weil es ohnehin verstauben würde sobald es nicht mehr aktuell ist. Andererseits könnte man auch News hier posten, die doch Diskussionsbedarf beherbergen, allerdings bitte ich dann auch auf ein extra Thread auszuweichen, wenns doch mehr wird. Natürlich dürft ihr auf vorige Beiträge eingehen, aber für groß angelegte Diskussionen hat dieser Thread kein Platz.

Also, wenn ihr wieder die Fachzeitschrift aufschlagt und etwas lest, bei dem euch die Hutschnur hochgeht. Weil euch die Ansichten von Promis, Wirtschaftsvertretern oder -Experten oder andere Institutionen oder Geschehnisse belustigen, kränken oder einfach nur 'anpissen' und ihr gern ein Wort darüber verlieren würdet, dann soll dieser Thread euch dafür die Möglichkeit bieten.
Und bitte, vergesst nicht eure Ansichten zu begründen.


-----

Und damit das nicht alles ist, möchte ich mit einem Beispiel folgen, von dem ich vor etwa 2 Stunden erfahren habe:

"Waldmeister" statt "Jägermeister"
[Quelle: http://www.ptext.de/nachrichten/waldmeis…rmeister-331511 ]

Ganz ehrlich, was soll das? Was für ein Sinn hat diese Aktion und ich frage mich, wer diesen ganzen Vereinen von Naturschützern so ins Hirn *** hat. Was hat das für eine Relevanz, wie ein Schnaps heißt?

Nun, worum gehts?
Die PETA, eine deutsche Tierschutzorganisation, hat das international wirtschaftende Unternehmen des Kräuterlikörs "Jägermeister" dazu aufgefordert, ebenjenes Produkt in Zukunft "Waldmeister" zu nennen.
Dies begründet die Organisation mit dem schlechten Ruf der Wilderei und den dadurch sich abwendenten Konsumenten.
Dies belegen sie unter anderem mit Studien, die besagen, dass die Jagd auf manche Tiere auch aus Populationsgründen nicht notwendig sei. Ganz im Gegensatz dazu genieße "Waldmeister" ein herausragendes Image, schließlich handele dieser Begriff auch von Kräutern.

Hmm, mja, soviel dazu. Ich halte diese Begründung für absoluten Nonsens. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Warum sollte sich eine Kundschaft von diesem Produkt abwenden? Schließlich wird das Unternehmen global immer erfolgreicher (Absatz steigend) und desweiteren hat das Produkt "Jägermeister" nicht das geringste mit mit dem Jagen von Wild zu tun. Klar schmückt sich das Produkt mit der 'alten Zeit', aber warum sollte man dies nicht tun? Kein Mensch glaubt heutzutage, dass dieses Produkt etwas mit der Jagd zu tun hat. Im Gegenteil, es wird eher als Partygetränk verstanden.
Desweiteren kennt man "Waldmeister" als ein völlig anderes Getränk, abgesehen von der Pflanze, welches eher eine Limonade darstellt als ein alkoholisches Getränk.

Für mich hat sich die Organisation klar lächerlich gemacht und ich befürworte diese "Schnapsidee" auf keinster Weise.
Aber schaut euch nur diese Patentklagen in den Gerichten an. Das ist noch lustiger, die Leute haben einfach einen Knall. Die Menschheit mit so einem Unsinn zu belasten, als ob es nicht völlig Wurst ist wie das Getränk heißt. In Italien und Sonstwo gibts auch Hitler-Bier und Stalin-Wein; da regt sich auch keiner auf, aber 'Jägermeister' solls jetzt bringen *facepalm*

Liebe Grüße
Steins;Gate

Hallo,

ich wollte eigentlich auch längst etwas schreiben, aber ich hatte mich schon bei jemandem 'abreagiert' in Form eines Gespräches Da es nun aber doch zum Showdown kommt, möchte auch ich mit einem Zitat von mir selbst beginnen, ebenso aus dem Nazi-Thread.

Quoted from "Steins;Gate"

Ebenso dazu gehört ua. die Reparationszahlung an Israel. Klar, jetzt kann man das wieder antisemitisch auffassen, ist es aber keinesfalls.
Womit ich zu einem Zwischenpunkt komme: Umgang mit Israel und dessen Feinde.
Es ist halt Pech: für die einen ist es das heilige Land Gottes, für die anderen die Heimat seit 2000 Jahren oder kA wie lang.
Das geht nicht ohne Konflikt. Dass Deutschland schuld am Holocaust ist, rechtfertigt für mich dennoch kein schaffen einer Atommacht. Israel ist dadurch also vergleichsweise "sicher", ganz im Gegensatz zu dessen Feinden. ...

Zitat
"Aus welchem Grund darf also der Iran keine Atombombe besitzen, wenn dieser
von Atomstaaten und unterstützerstaaten der USA umzingelt ist? Ohne dass
ich Atombomben gutheiße, aber es wäre nur "gerecht"."


... Irak und Syrien und Co haben nämlich keine Atombombe. Deshalb laufen sie auch Gefahr von den Amerikanern "befreit" zu werden. Wenn jetzt ein Iran sich die Atombombe beschafft finde ich das zwar nicht gut/gerecht, weil wir dann wieder so ein Atomland wie Korea haben; andererseits aber auch rational. Denn wenn der Iran die Atombombe erstmal hat, wird kein Amerikaner die mehr angreifen ... sie sind dann A-versichert, wenn ihr wisst wie ichs meine.
Man kann es den Iranern doch nicht verübeln eine Atombombe bauen zu wollen, oder (damit sage ich nicht, dass es ihnen erlaubt sei oder dies gerecht wäre)? Wie würdet ihr euch denn gegen eine USA verteidigen wollen? Mit Panzern und Giftgas wie in Irak? Wenn wir uns dann noch nebenbei die Medien betrachten, dass Amerikaner in ihren Wahlen sagen, dass diese nach den Wahlsiegen sofort einmarschieren wollen, dann kann ich die Situation Irans sehr gut verstehen, plötzlich alle Resourcen zur Atomaufrüstung aufzustocken. Auch wenn das kein schöner weg ist und äußerst bedenklich ist, aber es ist doch eine logische Folgerung für den Iran.

Grass hat eigentlich den Nagel auf dem Kopf getroffen. Wie ich schon erwähnt hatte, sucht eigentlich jeder Mensch immer nur die Fehler an den Schurkenstaaten, hier jetzt Iran. Und in der Tat lässt es sich nicht verleugnen, dass der Iran [also eigentlich sind es die Regierungen, die ich meine, aber ums zu kürzen nenne ich die Nationen] seit der Revolution immer davon sprach, dass man Israel auslöschen müsse. Nun, dass ein Land ausgelöscht werden muss .. diese Ansicht kann ich nicht vertreten. Aber da fängt es schon an. Der Iran KANN gar nicht angreifen, denn dessen Regierung weiß genau was passiert, wenn mans doch tut. Also totaler Mumpitz, auch wenn man den Führer immer als Fanatiker betitelt, kein Mensch ist so dumm ernsthaft die Welt in ein Atommüll-Endlager zu verwandeln .. jedenfalls hoffe ich es und denke es.
Ganz anders dazu im Vergleich andere Nationen wie Israel und Amerika .. Als Weltpolizist bekannt, versucht Amerika im Namen der Gerechtigkeit die Welt von Unheil zu befreien. Mal abgesehen von der proisraelischen Lobby, auch wenn mans wohl beweisen kann, aber das eindeutig in diesem Rahmen zu weit geht, sind die USA alles andere als jene für Frieden sorgende Supermacht. Und ich will da jetzt auch keine unendlich Lange Liste jetzt erklären oder aufzeigen, es sollte den meisten aufgefallen sein, dass Amerika stets für eigene Interessen eintritt oder die 'gewisser' anderer Nationen. Diesmal für Israel. Nagut, das ist erstmal keine Schande, diplomatische Beziehungen sind gut, es sei denn man nutzt das zum Nachteil anderer Länder und vor allem der Weltbevölkerung aus.

So kann man in den Jahren nach dem zweiten Weltkrieg regelrecht beobachten, wie die AntiSemitismus-Keule nur so geschwungen wird gegen jeden der auch nur die geringste Kritik gegen Israel äußert, wohingegen Kritik gegenüber aller anderen Nationen, vor allem die des nahen Ostens fast erwünscht ist. Und auch die Medien beeinflussen uns schon seit Jahren. Der Stern, die Zeitschrift, die wir für sehr seriös halten zB übt schon seit Jahren 'Attacken' gegen die Religion Islam aus. In unterschiedlichsten Formen wird bei uns diese Religion auf den Titelseiten schon mit schwarzen Hintergründen und angsteinflößenden Mitteilungen zu fürchten gelehrt, dabei kann die Religion des Islams überhaupt nichts dafür, was gewisse Fanatiker aus dem Koran herauslesen/missdeuten/propagieren.
Der Islam ist die böse Religion .. achso und das Christentum ist lammfromm, sagt mir das doch einer ..dass ich nicht lache. Totaler Unfug, aber wem erzähl ich das.

Naja, wie dem auch sei. Es kann schlicht und ergreifend nicht sein, dass Leute die an Israel Kritik üben, derart herabgewürdigt werden, wenn sie schlicht die Wahrheit sagen. Israel bedroht die Welt? Ja, Israel bedroht die Welt. Amerika, israelische Interessen vertretend, spricht schon seit Monden davon Kleinasien endlich zu "befreien" [was bei solch einer Befreiung herauskommt sehen wir bei Vietnam und Irak usw]. So auch Israel. Ahmedinedschad wittert den Braten, kein Wunder, und ergreift die einzigen Maßnahmen .. zumindest laut Medien .. die er überhaupt ergreifen kann um sich gegen ein Angriff vor den USA zu schützen. Sie wollen eine Atomwaffe bauen .. das ist verwerflich ja, aber wie würdet ihr euch gegen den USA denn verteidigen wollen? Könnt ihr euch nicht in deren Lage hineinversetzen? Und deswegen schiebt man dem Iran jetzt den schwarzen Peter zu. Na klar .. Amerika und Israel gebührt der schwarze Peter und kein anderem, denn diese wollen angreifen und gefährden den Weltfrieden, nicht der Iran. Ich versteh die Leute nicht. Und die Bürger Amerikas sind schon so verblödet, dass es ihnen völlig Wurst ist, wen sie wählen. In diesem Wahlkampf standen fast auschließlich radikale Kandidaten zur Wahl. Leute die mit sofortigem Krieg drohen, Leute die die Abtreibung selbst bei Vergewaltigung verbieten wollen und so weiter .. jeder einzelne hatte irgendeine behinderte Ansicht. Ich persönlich kann mir schon vorstellen woran das liegt, aber das gehört hier nicht mehr her. Fakt ist, dass bei der Aussicht auf Präsidenten sich der Iran doch gerade dazu genötigt fühlen muss Gegenmaßnahmen zu ergreifen. UND DANN setzt sich ein Klaus Klebrig mit Ahmedinedschad zusammen und labert absoluten Stuss. Iran darf keine Atombombe bekommen? Ja richtig, das darf nicht sein .. aber Israel und Amerika dürfen auch keine haben, genau wie alle anderen es nicht dürfen. Pakistan, Indien, China, NordKorea, Großbritannien, Frankreich und auf deutschem Gebiet vermutet man auch welche, und Russland nicht zu vergessen. Will nicht wissen wer noch, aber keine Nation darf solche Waffen besitzen und dann beschwert sich ausgerechnet Israel, dass von der Atomenergiebehörde NICHT kontrolliert wird, dass der Iran sich dessen nicht unterwerfen will. Das interessiert mich doch sehr: Mit welcher Rechtfertigung verlangt ausgerechnet Israel soetwas? Selber meterdick Dreck am Stecken und von anderen Ausweis verlangen, wo kommen wir denn da hin?

Wer Kritik an Israel äußert ist AntiSemit? Bullshit und bitte tut mir den Gefallen. Wer was anderes erzählt, soll doch mal bitte die Definition von "Antisemitismus" googeln/nachschlagen. Unter Semiten versteht man nicht nur Juden, sondern auch Araber und einige weitere Völker. Wer einen Iran als Antisemit betitelt ist schlicht dumm. Genauso ist es den Begriff Semiten einzig Israel zuzugestehen. Letztendlich ist das was Israel betreibt doch dann genauso Antisemitismus, wenn man es so betrachtet wie man uns weismachen will. Leute, wacht mal auf! Natürlich wissen vllt viele was Sache ist, aber die westliche Welt betreibt schon seit geraumer Zeit eine Anti-Bildungskampagne gegen den einfachen Bürger. Diese äußert sich unter anderem, dass man versteckte Verbindungen zwischen Personen absichtlich nicht offenlegt und auch solch simple Sachen. Jeder glaubt zu wissen was Antisemitismus ist, weil mans fast tagtäglich in den Medien hört und schon in der Schule falsch beigebracht bekommt.

Genau betrachtet hat die Nation Israel doch eigentlich kein Recht auf ihr Land, denn wo genau liegt denn diese Nation? Betrachtet doch bitte mal die Landkarte und ihr werdet sehen, dass diese Region mit der Ausnahme Israel komplett Nationen mit arabischen Nationen sind. Natürlich ist das Zweistromland schon seit Urzeiten das heilige Land Gottes der Bibel, aber die Araber bewohnen dieses Gebiet nun schon seit 2000 Jahren. Wer hat das Recht ein Volk zu vertreiben? Keiner! Das wäre genau so als würden wir "Deutschen" die Gebiete beanspruchen, die die Germanen damals bewohnten. Hallo? Wenn man Israel- und Amerika-Politik betreibt, dürften doch auch die Indianer in Amerika eigentlich ihr eigenes Land zurückfordern. Wie würde das den Amerikanern passen? Das würde mich mal interessieren. Was Israel allein im eigenen Land betreibt ist eine Frechheit und Ungerechtigkeit ohnes Gleichen und sollte genauso geächtet werden wie der Holocaust. Wenn sich die Nationen nicht einig werden können, dann darf es nicht sein, dass ein Amerika hinkommt und 'Basta!' sagt und gut.

Das wars von mir, denkt mal drüber nach.
Vielleicht wäre hier auch ein eigenes Thema 'Israel' angebracht, denn
diese Nation scheint wohl auch in Zukunft noch ein paar mal die Medien
zu beherrschen.

Liebe Grüße
Steins;Gate

Edit

Wer es schon gelesen hat, bitte nochmal lesen, musste ein paar Stellen ausbessern. Hatte glaub 1-2 Mal Iran mit Israel vertauscht in der 'Hast'.

Hallo Forenuser,

das Kraut ist mal wieder fett. Also mal ehrlich, wo leben wir denn?


Was mich zum ersten schonmal wieder ankotzt ist die Welt der Medien. Wie hirnverbrannt muss man sein um solch eine Umfrage zu starten? - "Soll Inzest verboten bleiben? Ja/Nein" ...

Worum gehts? Eigentlich schon länger her die Geschehnisse, jedenfalls hatte, bzw hat ein Leipziger mit seiner Schwester nicht nur eine Beziehung, sondern auch 4 Kinder gezeugt, 2 davon behindert. Dieser Mann war aufgrund dessen schon ein paar mal in Haft. Dieser hatte dann eine Klage eingereicht, beim Bundesverfassungsgericht sowie beim europäischen Gerichtshof, dass man das Verbot aufheben solle, es sei ja gegen die Grundrechte. Bei beiden Instanzen wieß man die Klage zurück.
Nun wurde in der Politik von mehreren Politikern die Diskussion angefangen Inzest 'doch endlich' zu legitimieren.

Da setzt mein Hirn aus. Was in Gottes Namen geht in dieser Welt, in unserer Gesellschaft schief, dass man darüber diskutiert?

ich zitiere NTV: "Der Grünen-Rechtspolitiker Hans-Christian Ströbele verlangte gegenüber n-tv eine Abschaffung des Inzest-Paragrafen. 'Ich bin dagegen, dass der Staat da mit Kriminalstrafen eingreift. Das sollen erwachsene Menschen selbstbestimmt, verantwortlich, moralisch, religiös selber entscheiden und nicht der Staat mit Strafen eingreifen.'"
Aus der Linken bekommt diese Forderung zuspruch: "Das Strafrecht solle 'nicht dazu dienen, Moralverstöße zu sanktionieren,
sondern die Verletzung von Rechtsgütern und sozialschädliches Verhalten.'"

Achso, wenn das so ist. Ist ja nicht so, dass es eben (schon seit Jahrhunderten nachgewiesene) 'Nebenwirkungen' gibt an diesen Nachkommen. Das deutsche Gesetz hat diesen Paragrafen nicht grundlos aufgenommen. Es ist ein sinnvolles Verbot um auch unsere Nachkommen zu schützen und zu mündigen Bürgern zu machen. Und dann kommt diese Umfrage ob man das Verbot abschaffen sollte. Ich hätte keine besseren Worte finden können: "das deutsche Volk ist so medienverblödet, dass die sich [schon] darüber Gedanken machen."


Komme ich zum nächsten undemokratischen Punkt.

Vllt ist es ja so manchem schon entgegnet. Ich für meinen Teil KANN mich darüber nicht ausschweigen, mir geht da die Hutschnur hoch. Und dabei rege ich mich nicht künstlich auf, das ist im wahrsten Sinne des Wortes !undemokratisch.

Worum gehts?
Alles fing mit dem Euro-Rettungsschirm an, dem übrigens auch bald (glaub) eine Verfassungsrechtsklage droht. So gab' es in unserem Bundestag innerhalb von Fraktionen gewisse Gegenstimmen und obwohl die Fraktionen diese Stimmen nicht zulassen wollten, wurde ihnen doch gehör geschenkt. Nun kommen die Union, SPD und FDP mit dem Vorschlag diesen Leuten ein Redeverbot verpassen zu dürfen. Grund dafür sei, dass kritische Stimmen innerhalb einer Fraktion nicht geduldet werden können.

.. das ist nicht nur undemokratisch .. meiner Meinung ist dieser Vorschlag allein schon verfassungsfeindlich.
Zum Glück gibts auch Gegenstimmen, zB eines Linken-Politikers, ich zitiere NTV: "Linken-Chef Klaus Ernst sagte dem Blatt: 'Ein Maulkorb für Kritiker kommt für uns nicht in die Tüte. Abweichler sollen mundtot gemacht werden. Das widerspricht dem Geist der Verfassung.'"

Der Mann hats auf den Punkt gebracht. Sollte dieser Vorschlag umgesetzt werden, ist es mit unserer Demokratie wirklich nichtmehr ernstzunehmen, wobei heutzutage die Demokratie sowieso fast ignoriert wird. Dann könnte man in Zukunft bald jedem das Reden verbieten, egal aus welchen Gründen .. das kann nicht verfassungsgemäß sein, von Gerechtigkeit ganz zu schweigen.

Laut Angaben soll am 26. April über den Vorschlag abgestimmt werden (dass man sowas überhaupt debattiert schockiert mich zutiefst). Hoffen wir das beste .. für eine Abfuhr.

Liebe Grüße
Steins;Gate

Aus Grund zum aktuellen Anlass:

Morgen, am 09. Juli 2012 ist es also soweit - das Internet wird abgeschaltet, zumindest für 20.000 Internetnutzer, laut einer Schätzung.

Vor einer Zeit kursierte im Internet ein neuer und gefährlicher Virus, der bei den PC die DNS umprogrammiert ("DNS-Changer"), sodass befallene PC bei Internetzugriff auf einen speziellen Server umgeleitet werden, die die anfragenden PC auf andere Seiten weiterleitet, die es Betrügern ermöglichen alles mögliche mit deinem PC anzustellen. So soll man angebliche Anit-Virensoftware dort angeboten bekommen haben, die keine ist und so weiter. Auch soll es fremden Leuten dadurch ermöglicht worden zu sein, neue Schadware auf den PC raufzuladen.
Dieses Vorhaben wurde aber erkennt und gebannt. Der Server ist keine Gefahr mehr, allerdings gibt es einen Haken.

Besagter Server steht in Amerika und wurde vom FBI beschlagnahmt. Dieser Server soll nun ganz abgeschaltet werden, um das Problem nun endgültig zu lösen. Eigentlich wollte man diesen schon vor 3 Monaten abschalten, aber aus Sicherheit wartete man noch etwas. Morgen ist es also soweit. Was das FBI aber leider nicht beheben kann, ist die Veränderung der einzelnen Nutzer-PC.
Diese bleiben auch nach Abschaltung des Servers noch mit dem Virus infiziert, sodass bei Abschaltung jeweilige PC nun gar nicht mehr aufs Internet zugreifen können, weil sie ja zuerst auf besagten Server zugreifen.

Aber man hat Vorkehrungen getroffen, die zwar auch schon längst bekannt sind, aber mitunter weiß trotzdem mancheiner noch nichts davon.

Auf folgender Seite könnt ihr zunächst prüfen, ob euer PC überhaupt befallen ist (Proxy bitte abschalten!): http://www.dns-ok.de/
Einfach drauf klicken und schon seht ihr einen riesengroßen Balken. Falls euer PC doch infiziert ist .. haltet euch bloß von mir fern : P erhaltet ihr auf dieser Seite ebenfalls Abhilfe für das Problem. Das solltet ihr dann aber auch sofort in Angriff nehmen, denn morgen ist es dann zu spät

Liebe Grüße
Steins;Gate

Hallo torajiro,

Quoted from "torajiro"

Alles in allem müssen diese - in meinen und in vielen anderen Augen - unfähigen Regierungen bestraft werden, indem das ganze Boot EU gegen den Eisberg fährt und sinkt. Hat sich überhaupt mal jemand gefragt was sogenannte "Ratinagenturen" für nen Sinn haben? Ursprünglich - so hab ich mal gelesen - konnten diese gar nicht Staaten "bewerten" sonden lediglich Unternehmen. Komischerweise sitzen alle dieser relevanten Ratingagenturen in den USA und diktieren uns zu Tode. Ehrlich gesagt will ich das Schiff sinken sehen, so sadistisch es sich auch anhört. Es gibt mitlerweile auch sehr gute Alternativlösungen, vorallem vom Wiener Universitätsproffessor Franz Hörmann, der auch in sehr vielen Seminaren und Videos auf YT über die Geldschöpfung aufklärt und warum der Karren auseinanderbrechen muss. Sehr empfehlenswert mal anzusehen. Auch Andreas Popp sei dazu empfehlenswert genauso wie Videos von "Mister Dax" Dirk Müller. Auch Hans Werner Sinn, ebenso "Wirtschaftsweiser" wie Müller die mitunter ebenso vor dem aktuellen Kurs warnen. Aber die Experten die sich wie Fliegen um die Politker versammelt haben propagieren ja das andere.

ich rate dir erstmal die Bälle flach zu halten.

Weißt du, irgendwo bin ich schon froh, dass Deutschland so ist wie es ist. Der deutsche Bürger meckert für gewöhnlich an allen Ecken und Kanten und damit will ich nicht mit dem Finger auf dich zeigen, mich kotzt auch vieles an, aber ich will auf Regierungsvorschläge zeigen. In wohl keinem anderen Land ist es so schwer Neuerungen durchzusetzen (das wette ich), weil einfach an jeder Stelle irgendwelche kritische Stimmen laut werden. Das kann natürlich Fluch sein, wenn es mal eine sinnvolle Verbesserung gäbe, aber mehrheitlich ist es ein Segen für Deutschland, denn sinnvolle Vorschläge kommen wohl nicht so häufig auf den Tisch.

Wenn ich mir zB Innenminister Friedrich anschaue, der das neue Meldegesetz vorschlug .. mal ehrlich, tora .. was erwartest du von ihm? Der hat doch bisher immer so eine Grütze von sich gegeben. Der findet auch ACTA und SOPA gut und Vorratdatenspeicherung, obwohl das absolut nichts nützt außer zur Befriedigung seiner Wahnvorstellungen. Der wird immer wieder mit irgendeinem Stuss daherkommen. Viel trauriger ist, dass man diesen Vorschlag undebattiert einfach durchgewunken hat, das ist schon fast die größere Frechheit.
Aber das nur dazu.


Was den Euro angeht und die Ratingagenturen:

Da spielen enorm viele Zusammenhänge mit rein .. das kann man nicht pauschal behaupten. Also behaupten schon, aber es wird nicht so pauschal kommen, wie behauptet. Übrigens finde ich dein geforderten Euro-Untergang eben mindestens genauso 'wochenkurzsichtig' wie du es den anderen unterstellt hast. Ich kann mir zwar in etwa vorstellen, wie du das gemeint hast .. aber mal ehrlich, was soll das denn? In einem Punkt muss ich dir aber Recht geben: Ein Karlsruhe-Richter braucht keine Ahnung haben von den ganzen Zusammenhängen in der EU. Natürlich sollte dieser auch mitreden können, aber in der Tat liegt ihr Augenmerk auf der deutschen Verfassung .. nicht auf dem was die EU will oder nicht. Und wenn der EU dreimal irgendein Projekt nützen würde, wäre es eben verfassungsfeindlich, wenn für uns Bürger zB nur Nachteile drauß erwachsen. Und so wie es bisher läuft, sieht es sehr wohl so aus, dass Deutschland am Ende der europäischen Fahnenstange nichts mehr vom ESM abbekommt, weil irgendwann keine anderen Nationen mehr mitfinanzieren. Das ist ja das Problem an der Sache. Da bürgt der Bürge eines Bürgen für dessen bürgenden Bürgen (ist das so korrekt?). Am Ende wäre es besser, wenn jeder für sich gewirtschaftet hätte .. das wäre weniger kompliziert. Wobei, wenn Deutschland am Ende für alles bürgt, ist es auch simpel.

Aber Moment! Wer sagt denn, dass Deutschland für alles bürgen wird? Das sagen die Meinungen von "Experten" über den deutschen Markt. Deutschland geht es nämlich spitzenmäßig gut. Nach Jahren voller Wirtschafts- und Bankenkrise geht es Deutschland endlich wieder gut! Sagt wer? Meine Geldbörse sagt etwas anderes und Facebooks Börsenkurs ebenfalls (höhöhö). Nach Einschätzungen und etlichen Umfragen scheint es mir fast so, als dreht sich der Wind in Deutschland etwas.
Deutschland geht es alles andere als gut. Wir haben Schulden ohne Ende (gibt zwar glaub ein zwei schlimmere Nationen, aber trotzdem). Es gibt immer noch Millionen an Arbeitslose und Probleme werden in Deutschland totgeschwiegen, schließlich müsse man sich auf den ESM konzentrieren um den Euro (also eigentlich die armen Nationen) zu retten.
Aber Deutschland erzielt Steuereinnahmen, wie schon lange nichtmehr .. wie kommt das? Haben die Wirtschaftsexperten alle en Rappel? Scheinbar sieht es so aus, als pfeift der deutsche Bürger langsam auf die Urteile von Ratingagenturen und das ist richtig so, schließlich hat dieses Gesindel absolut gar nichts mit dem Leben zu tun.

Ja, tora .. wir wissen was eine Ratingagentur ist und wir sind nicht auf den Kopf gefallen und wissen auch, dass die einfach Scheiße labern. Das brauchst du keinem zu sagen. Das Problem ist der Zusammenhang. Warum konnte denn soetwas überhaupt entstehen und warum haben sie diesen Einfluss?

Diese behinderte Abhängigkeit von den Aussagen anderer kommt aufgrund der Globalisierung. Natürlich kann sowas gute Seiten zeigen, aber Globalisierung hat eben auch enorme Schattenseiten.
Eine Nation, eine Volkswirtschaft, die vollkommen autark lebt; Okay, gewisse Sachen nicht inbegriffen (100 % geht fast nicht mehr), aber zum großen Teil autark vom eigenen Binnenmarkt lebt.. der kann eine Ratingagentur gar nichts anhaben. Sie könnten eine Nation 3 mal mit der schlechtesten Note bewerten, es hätte keinen Einfluss. Der Unterschied ist zweierlei:

a) was für Abhängigkeiten bestehen und
b) was denkt man über diese Beurteilungen.

Das ist auch gleich die Antwort für obige Frage. Entstehen konnten solche Bewertungsinstitute nur aufgrund der Abhängigkeiten und der Grund des großen Einflusses liegt in dem Glauben an deren Bewertungen.

Ein Land wie Deutschland zB hat zwar viele Abhängigkeiten von der Globalwirtschaft, aber Deutschland hat ebenso einen sehr starken Markt. Wenn es mit dem Außenhandel mal nicht so klappt, hat man immer noch die Grundstabilität aus dem Binnenmarkt. Je mehr man sich auf den internationalen Markt konzentriert, desto geringer wird der Rückhalt aus dem eigenen Land. Paradebeispiel dafür sind die Börsen. Eine Börse handelt fast nur international. Gut da habe ich weniger einen Einblick drin, aber ich meine, es gibt auch eine kleine Sparte nur für den deutschen Markt .. wie dem auch sei, mehrheitlich läuft es international ab. Und so fallen die Kurse und steigen wieder und immer so weiter. Man kann sich nie sicher sein, wann der nächste Dämpfer kommt. So entstehen Unternehmen und verschwinden wieder. Ein hin und her. Nichts davon hat auch nur den Hauch von Stabilität und Verlässlichkeit. Und darum ist diese Sparte auch am stärksten von Wirtschaftskrisen betroffen, allen voran die Banken. Wenn also ein Amerikaner in einer Ratingagentur die Volksbank nicht leiden kann, weil sie eine hässliche Farbe auf ihren Kontoauszügen druckt (zB), dann wird die Volksbank eben schlecht benotet und weil die Volksbank dann aber schlechter dasteht als andere, wird sie insgesamt einen schlechten Trend verfolgen, solange bis die Druckerfarbe ausgewechselt wird und der Amerikaner wieder grünes Licht gibt.
(Mal nebenbei erwähnt, dass es auch europäische Ratingagenturen gibt um den amerikanischen etwas an Einfluss wegzunehmen.)
Wenn aber eine Bank pleite geht, weil sie die Druckerfarbe nicht wechseln will, dann hängt an dieser Bank ja trotzdem noch weitaus mehr als der Verlust der Kontoauszug-Automaten. Andere Banken werden gefährdet, weil sie hohe Anteile haben oder weiß der Teufel. Und der arme Bürger weiß nicht wohin mit seinem Geld und entweder schichtet er sein Vermögen in andere Fonds um, oder man holt es von der Bank ab .. das ist der Todesstoß. Und genau das passierte kürzlich in Griechenland. Griechenland braucht, wie wir ja alle wissen, Geld .. viel Geld vor allem, weil Griechenland geht es echt dreckig (in der Tat, also keine Ironie). Nur fällt der gemeine Grieche auf die internationalen Märkte herein und rettet was zu retten ist, anstatt es dem Markt und somit sich selbst einfacher zu machen.

Dasselbe gilt auch bei international wirtschaftenden Unternehmen. Früher richteten sich Unternehmen auf ein gewisses "Einzugsgebiet". Wenn man dort Fuß gefasst hatte, konnte einem so schnell keiner einem einen Rang streitig machen. Heute hat man die ganze Welt als Einzugsgebiet potentieller Kunden und weil das nun aber für alle gilt (weil alle auf der ganzen Welt beheimatet sind), kann es auch sehr schnell passieren, dass andere etwas besser/günstiger schaffen. Dann sehen sich Unternehmen in Zugzwang und ziehen aus dem teuren Deutschland/Frankreich/Spanien/Portugal/Griechenland/Europa weg. Damit hätte man zwar wieder billige Produkte, aber im Binnenabsatzmarkt auch wieder mehr Leute mit weniger Geld, wodurch Deutschland noch unattraktiver wird (schließlich kann man dort keine großen Profite mehr erzielen). Daher konzentrieren sich Unternehmen noch mehr auf den internationalen Markt und wundern sich dann, wenn sie keiner retten kann. Mit dem Wegfall von Unternehmen aus dem Binnenmarkt hat man aber einen gehörigen Einschnitt zu verbußen. Einerseits will der Standard gewahrt werden. Aber mit weniger Baren geht das nicht, dann ruft man um Sozialhilfe und so kommt auch der Staat in Bedrängnis (oder ähnlich, der Prozess ist variabel). Die vielen Leute, die vorher alle relativ autark waren, haben nun aber trotzdem noch genauso Hunger und Bedürfnisse, aber mit weniger Geld, kann man auch nur weniger kaufen und entweder passen sich so die Preise nach unten an, oder man isst halt weniger. Unternehmen sehen sich unterdessen aber wieder in Zugzwang, denn mit weniger Einnahmen, müssen Kosten gesenkt werden. Also will man sparsamer werden und das geht immer so weiter und das an jeder Ecke. Das Problem ist so endlos verzwickt in der eigenen Problematik, dass sich der Knoten von selbst nie auflösen kann. Selbst mit einer Argumentation, dass Unternehmen irgendwann wieder nach Deutschland kommen, wenn sie irgendwann endlich mal um den Globus herum sind auf der Suche nach billigen Arbeitskräften, hilft da wenig. Das behebt das Problem nicht. Es hat eine enorme Bandbreite, das bringt absolut gar nichts, wenn man nur an einer Stelle anpackt. Und das ist nicht nur im Markt so. Das ist beim Staat genauso.
Aufgrund der riesigen Ausgaben (also egal welcher Staat), braucht er auch enorme Einnahmen. Weil aber aufgrund der exorbitanten Einnahmen die Leute immer weniger haben, können sie auch immer weniger Steuereinnahmen begründen. Dann braucht der Staat neue Quellen, womit der Bürger wieder weniger in der Tasche hat und somit dem Staat wieder enorme Einnahmen flöten gehen.

Ich denke ihr kennt das Problem.

Ich will nicht sagen, dass die Lösung einfach ist, aber sie ist möglich .. damit muss man sich aber etwas unfassbares wagen/eingestehen.
Keine Chance der Globalisierung .. Im Grunde, wenn man einteilt, kann man einen Markt in 3 Betrachtungen einteilen. Staat, Unternehmen und Volk.

Wenn der Staat die Abgaben senkt, hat der Bürger mehr. Dadurch hat auch der Staat mehr, wenn der Bürger im Binnenmarkt investiert. Um aber den Binnenmarkt attraktiv zu machen/halten, müssen vor allem auch die Unternehmen mitwirken. Unternehmen sollten vor allem nicht immer nur nach internationalen Rekord-Profiten streben, sondern ein stabiles Wachstum/stabilen Erhalt bevorzugen. Und natürlich müsste auch der Staat seine Kosten senken, wobei sich durch Selbsthilfe hier schon am meisten Abhilfe geschaffen werden kann. Nicht immer nur drauf drauf drauf .. sondern auch mal ab ab ab. Mehr Stabilität braucht eine Wirtschaft .. und eins sollten wir mittlerweile alle begriffen haben: Globalisierung kann DAS nicht bieten.

Vorweg-PS: Das soll nicht heißen, dass man keine Kontakte mehr nach außen pflegen soll. Aber wenn man sich zunächst auf die eigene Suppe konzentriert, kann man hinterher umso besser auch anderen beim Suppen-Kochen helfen.

Dazu müsste nichtmal eine EU und auch kein Euro untergehen.

Liebe Grüße
Steins;Gate