Kapitel 865 - "Hallo, Mutter!"

Das dürfte aber bei allen Inseln und Yonkou so sein. Die Inseln profitieren vom Schuz eines Yonkou und der Yonkou zieht dafür "Steuern" jeglicher Art ein. Und wenn sie nicht zahlen können dann wird diese Insel samt Leuten platt gemacht. Sowas nennt man liebevoll Schutzgelderpressung. Auch wenn BM einen Traum hat von Utopia und das alle Rassen in Frieden zusammenleben, dann geht sie ein völlig falschen Weg dazu indem sie diesen "Frieden" nur oberflächlich hält, sie aber jeder Zeit die Leute anzapfen kann. Momentan mag sie ja nur 2 Monate anzapfen aber in Krisensituationen nimmt sie absolut jedes Leben das sich ihr in den Weg stellt.

Warum sollte Luffy Verantwortung für die Bevölkerung übernehmen wenn BM weg ist. Haben die Erwachsenen dort keinen freien Willen, kein Hirn oder kein Selbstvertrauen mehr nach so langen Jahren.

Eben. Das sehe ich ja anders. Gerade bei Kalifa gab es mit dem Doriki ja eine gute Einordnung. Kalifa war die deutlich schwächste der CP9.
Nami ist zwar die schwächste der SHB aber wirklich schwach in dem Sinne ist sie trotzdem nicht. Sie war es auch damals auf Enies Lobby nicht mehr. Es ist wie Zorro auf Enies Lobby gesagt hat, jeder in der SHB ist durch die Erlebnisse auf der Reise stark und Robust geworden. Also Nami war nicht um ein vielfaches schwächer als Kalifa. Sie war vielleicht körperlich leicht unterlegen aber das hat sie mit dem Klimataktstock wieder rausgeholt. Das wäre halt nicht möglich wenn sie tatsächlich schon rein körperlich so extrem unterlegen wäre wie du es darstellst, immerhin hatte Kalifa noch ihre TF die genau wie Namis Klimawaffe durchaus einen extremen Taktischen Vorteil gebracht hat. Sie waren schon ungefähr auf einem Niveau. Nami war körperlich leicht unterlegen dafür war sie Kalifa in Sachen Taktik halt überlegen und dieser Mix hat zu einem Sieg gereicht. Und auch bei Miss Doublefinger würde ich behaupten, dass Nami nicht körperlich so krass unterlegen war und auch hier hatte der Gegner wieder eine gefährliche TF die Nami eben nicht hat. Namis Klimataktstock hat dann die Lücke überwunden aber das wäre halt nicht möglich wenn Miss Doublefinger ihr so krass überlegen gewesen wäre.
Smoothie hingegen ist Nami und auch Carrot tatsächlich um ein vielfaches überlegen. Was Stärke und Schnelligkeit und Haki angeht.


Es denkt doch auch keiner in Powerleveln. Aber Taktik versetzt dich nicht in die Lage einen Gegner zu besiegen der um ein vielfaches stärker ist. Da ist auch in One Piece einfach eine Skala da. Ja es gibt Ausnahmen und ja sie ist auch definitiv nicht einfach gestrickt und alles mögliche spielt mit rein aber wenn jemand in einigen Punkten tatsächlich um Welten besser ist, wie Smoothie es eben ist, dann steht der Sieger halt schon fest. Und auch Kalifa und Miss Doublefinger sind keine Ausnahme wie ich oben versucht habe zu erklären.
Auch in One Piece bildet halt die reine Stärke, zusammen mit Observations- und Rüstungshaki, Schnelligkeit und individuellen Fähigkeiten die Basis der Kampfkraft. Das zieht sich so auch durch One Piece. Sonst hätte ja auch das so genannte Monstertrio den Namen nicht verdient. Nami wäre gegen Smoothie in den ersten 4 Punkten zum Beispiel sicher um Welten unterlegen. Und das können auch ihre Individuellen Fähigkeiten nicht raus holen außerdem hat auch Smoothie wieder eine TF die so wie es bis jetzt aussieht sehr gefährlich ist und damit scheint Nami nicht mal in diesem Punkt besser bzw deutlich besser zu sein. Und auch Taktik wird nicht reichen. Taktik hat in einem Kampf in OP nämlich auch Grenzen. Zum Beispiel Ruffy vs Enel da hat Ruffy auch zunächst seine Taktik mit Reflexen oder mit sinnlosen Gegen die Wand schlagen versucht aber am Ende hat er Enel mit einem klassischem Angriff besiegt.
Am Ende kann ein um Welten "schwächere" (also in allen Punkten unterlegener) Charakter auch mit Hilfe von Tricks und Taktiken nicht gewinnen. Da könnte man auch Foxy vs Ruffy als Beispiel nehmen oder den Kampf von Sanji und Zorro in diesem Arc. Das zeigt halt das Taktik zwar absolut hilfreich ist aber dich nicht in die Lage versetzt deutlich überlegene Gegner zu besiegen.


Falls nicht das eintritt was du schon angesprochen hast und Smoothie zufällig besonders anfällig für Blitze und Gift ist. Müsste das Trio dann mMn schon auch einen Jozu oder einen Jack besiegen oder zumindest etwa ebenbürtig bekämpfen können.


Oda lässt sich schon immer viele Optionen was Kämpfe und eigentlich alles angeht. Er lässt immer Diskussionsräume. Es ist zum Beispiel immer noch offen ob Ruffy auch in einem 1 v 1 gegen Cracker gewonnen hätte. Beides ja (mMn offensichtlich ) oder nein wäre nach unserem Wissen eigentlich möglich. Bei Smoothie vs Nami + Carrot sehe ich diesen Diskussionsraum halt überhaupt nicht. Wie gesagt könnte es durch eine besondere Anfälligkeit noch zu so einer Option kommen aber das wäre mir schon so unrealistisch das ich mich richtig drüber aufregen müsste und ehrlich gesagt passieren solche unrealistischen Zufälle über die man sich ärgern muss nicht so oft.
Aber eine andere Option wäre halt Reiju. Wenn sie jetzt riiichtig krass ist, dann würde halt bei einem Sieg so 95% an ihr hängen das würde ich von den Möglichkeiten dir wir bis jetzt haben noch am besten gefallen. Wobei sich dann die Frage stellt wo das Problem beim Erobern des North Blue ist.



Kam schon so durch das du denkst das Smoothie sich vor allem auf die TF verlässt aber wenn nicht ist ja alles klar^^.


Eine TF macht auf jeden Fall einen großen Teil der Gesamtstärke aus. Je nach TF natürlich. Kinemon als Beispiel. Die TF ist mMn wie oben schon gesagt neben Haki, Schnelligkeit und Kraft eben das wichtigste. Doch in den 3 Punkten alleine sollte sie schon Brook um Welten bzw zumindest deutlich überlegen sein (in letzter Zeit weiß man bei Brook ja nie). Also das Maximale was ich Brook hier zutraue ist das er 2 Minuten gegen eine Smoothie durchhält die sich nicht besonders anstrengt. Wie damals gegen Ryuma. Smoothie wäre halt ein Gegner für Zorro da kann Brook halt nicht mitziehen.


Jinbej VS Smoothie wäre schon ein cooler Kampf. Oder ein Team Up aus Brook und Jinbej. Die hätten dann wahrscheinlich auch ne Chance. Falls es zum Kampf gegen Big Mom kommt glaube ich jedenfalls eher an so einen Kampf als an einen gegen die 3 Frauen. Chauvinismus hin oder her. Aber ich bin eh der Meinung das die dritte Option eintrifft also gar kein Kampf. Das widerspricht dann auch nicht dem Chauvinismus.

Ich will jetzt eigentlich keine reine Stärkediskussion hier führen aber ich hoffe mal gerade der Unterschied den ich zwischen Nami vs Kalifa und Nami vs Smoothie sehe, ist deutlich geworden.


Schon aber ohne eigenes Haki kommt man nur durch überlegene Schnelligkeit bzw durch deutliche extreme Kraft durch das Haki des Gegners. Beides trifft bei Brook halt nicht zu.

Edit: @Vexor ok.

Nunja, warum die Germa mit ihrer Stärke den North Blue nicht erobern kann und auf die Hilfe eines Kaisers setzt ist relativ einfach. Im Kapitel nach Enies Lobby wird im Quartier der Revos auf Baltigo ganz klar gesagt dass sie im North Blue viel erreicht haben. Für mich bedeutet es dass die Revos grösstenteils dieses Gebiet erobert haben und die Germa weiss das. Sie wissen wie gross und stark die Revos sind und deshalb auch das Zögern. Genau aus diesem Grund trauen sie sich nur mit der Hilfe eines Kaisers einen Sieg gegen die Revos zu.
Alleine hätten sie null chance.

Bitte keine Zitatmonster, vor allem wenn ihr euch nur auf einen User bezieht. Dann reicht auch eine kurze Erwähnung zu Beginn des Beitrags, um zu verdeutlichen, dass ihr Person X/Y meint.
Das Herrausreißen von Zitaten ohne Kontext sollte bitte nur eine Ausnahme sein, wenn es um eine spezifische Formulierung oder Ähnliches geht.

Danke
Vexor

Ich wollte mal eben eine kurze Stellungnahme zu der aktuellen Debatte abgeben. Ich finde sowohl Tyki_Mikk, als auch -Bo- liegen hierbei richtig, denn irgendwie redet ihr ein bisschen aneinander vorbei. Fakt ist, dass wir aktuell keine Hinweise darauf haben, ob es den Bewohnern "schlecht" geht oder "besser als wo anders". Klar, vieles kann man sich irgendwie zusammenschnipseln, aber man kann sich denken, dass die Regentschaft von BM nicht optimal ist. Ob der potenzielle Sturz von BM nun eine Verbesserung der Situation bewirkt, lässt sich eigentlich ganz einfach beantworten: JA. Und warum? Weil Oda doch selbst gesagt hat, dass er das Gute über das Böse siegen lassen will. Nicht alles was BM macht ist böse, aber das macht es noch lange nicht gut! Deshalb denke ich, dass am Ende die Situation zufriedenstellend gelöst werden kann. Ruffy wird schon nicht der Schlange den Kopf abschlagen und alle Bewohner mehr oder weniger schutzlos zurücklassen. Vielleicht wird er nicht direkt bei der Lösung des Problems involviert sein, jedoch wird es auf jeden Fall eine Lösung geben. Dressrosa wurde ja damals auch "schutzlos" zurückgelassen und die Situation wurde mit einer kurzen Szene gelöst (-> Fujitora).
Lasst uns also nicht drüber diskutieren ob die Situation gelöst wird, sondern lieber Ideen suchen wie eine Lösung aussehen könnte (ohne weitere unbekannte Faktoren zu kennen).

Hello, it's me
I was wondering if after all these years
You'd like to meet
To go over everything
They say that time's supposed to heal ya
But I ain't done much healing

Diese Worte könnten wohl von Karamell an Big Mom gerichtet sein, wenn man sich die derzeitige Situation letzterer ansieht. Zwar haben sich schon einige Antagonisten gewisse Sympathien bis hin zu Mitleid verdient gehabt, weil auch in ihrer Vergangenheit nicht alles eitel Sonnenschein war. Doch noch nie hatte ich ein so merkwürdiges Gefühl wie nun. Sicher, der Rückblick auf Big Moms Kindheit hat noch nicht einmal begonnen, also können wir ihre Vergangenheit auch noch nicht kennen. Allerdings scheint angesichts ihrer Reaktion etwas gravierendes vorgefallen zu sein. So wenig wie bei Flamingo zuletzt es ihre Taten rechtfertigt bzw. rechtfertigen wird, so mulmig ist mir dennoch. Immerhin ist es schon recht hinterhältig, das Bild, welches ihr so viel bedeutet, zu zerstören um sie zu bestimmten Reaktionen zu bewegen. Ein analoges Beispiel wäre wohl eine Zerstörung des Strohhutes für Ruffy. Er mag zwar mit einem Sieg über seine Gegner deren Träume zerstören, aber derart, aus meiner Sicht, fast schon herabwürdigend habe ich ihn noch nie erlebt. Je nach Verlauf des Rückblicks wird das Bild sicher noch seine Bedeutung für Big Mom offenbaren, doch aus dem nichts wird sie nicht Karamell gefragt haben:

Hello, can you hear me?

WoW da hast du was schönes und was wahres gesagt. So ein boshaftes verhalten, hat Ruffy noch nie gezeigt. Ist es okay böse Personen mit bösen taten zu besiegen ? macht das einen nicht selbst böse ? Auch wenn hier das Wort "böse" zu oft verwendet wird, zeigt Ruffys aktuelles verhalten kaum gutes. Man darf nicht gleichen mit gleichen vergelten, so wie es Ruffy grade tut. Das wäre so, als würde Japan nun eine Atombombe auf die USA werfen, weil sie früher das gleiche getan haben, aber wäre das okay ? nein das wäre böse und Japaner sind nicht böse. Wer böses tut, um gutes zu tun, ist am ende selber der Böse.

Die Aktion mit dem Bild war ein Tick zu viel. Keiner hat das recht einen so emotional zu verletzten, egal was der andere getan hat. Wer dies aber tut, ist kein Stück besser.

Luffy wird nicht wissen welche Bedeutung das Bild für Big Mom hat. Wobei ich hier sowieso davon ausgehe das er nicht anders gehandelt hätte selbst wenn er es wüsste. Er weiß die Zerstörung des Bildes wird im den Sieg erleichtern und das hat Priorität. Sollte er jetzt aus Mitleid sich den Kampf erschweren und darauf achten Big Mom's zarte Gefühle nicht zu verletzen ? Sowieso ist das jetzt etwas seltsam das die Zerstörung des Bildes als so "brutal" und "böse" eingestuft wird, obwohl Luffy gerade ihr ganzes Emperium zerstören möchte. Ihr Zuhause, Ihre Macht, Ihr Status, Die Hochzeit usw. Luffy wird all dies zerstören, aber erst wenn er das Bild zerstört ist Luffy bösartig ? Luffy versucht Big Mom alles zu nehmen und das ist in Oda Manier auch das einzig richtige hier. Big Mom ist böse, Luffy ist gut. So simpel ist es.

Naja, das recht hat man vielleicht nicht, aber wenn es notwendig ist, um einen grausamen Tyrannen zu stürzen, dann darf man auch durchaus seine Gefühle verletzten. Im Prinzip hat @Amazarashi es schon wunderbar formuliert, dass Ruffy sowieso vorhat ihr alles zu nehmen und ihre Träume zu zerstören. Sehe auch keinen Grund, wieso das Bild nun ein Schritt zuviel sein sollte. Dann müsste man eine generelle Debatte darüber führen, ob Ruffys Vorgehen seine Feinde nie zu töten, sondern nur ihrer Träume, Wünsche und allem was sie haben zu berauben, psychologisch nicht viel grausamer ist, als ihnen den Todesstoß zu verpassen. Nicht jeder liegt wie Doflamingo lachend in seiner Zelle und freut sich auf das Chaos, das die Welt überziehen wird.

Zugegeben ist es ansonsten nicht Ruffy's Art auf diese Weise (Zerstörung des Bildes) seine Gegner zu schwächen oder zu besiegen, aber Big Mom tötet a) jeden der ihr Land oder ihre Crew verlässt, b) Untergebene die versagt haben und c) ihre eigene Familie, wenn sie mal wieder nicht das Essen bekommt, worauf sie grade Hunger hat. So jemand hat sich meiner Ansicht nach das Recht verspielt, dass man vorsichtig versucht mit ihr zu kämpfen und bloß nicht ihre persönlichen Gegenstände zerstört.

Halten wir fest: Big Mum, eine Frau, die ihre eigenen Kinder wie Werkzeuge und Mittel zum Zweck behandelt und ihre eigene Familie tötet, sollte diese ihren Befehlen zuwiderhandeln oder ihren Wünschen nicht entsprechen; die ihre schutzbefohlenen Insel niederbrennen und verwüsten lässt, sollten diese auch nur eine Lieferung an Süßigkeiten versäumen; die ihren Untertanen im wahrsten Sinne des Wortes die Seelen aussaugt und ganze Landstriche zerstört, sobald sie einen Tobsuchtsanfall hat; die eine ihrer Tochter misshandelt, weil deren Zwillingsschwester Mist gebaut hat; die eine andere Tochter für eine Mutation, die sie selbst hernegezüchtet hat, beschimpft hat; deren ganzes Dasein nur um sich selbst und ihre Gier kreist...diese Frau ist in dieser Situation ein Opfer, weil Ruffy das Bild ihrer Mutter zerstört hat? Ach, jetzt macht aber mal einen Punkt.

Ich bin der Letzte, der sich gegen die Möglichkeit verschließt, einen mehrdimensionalen und facettenreichen Antagonisten einzubauen, der eben nicht nur böse ist, um böse zu sein. Ja, Big Mum ist wie ein kleines Kind und kann einem durchaus leidtun, als der schönste Tag ihres Lebens - nicht ihrer Tochter oder sonst wessen - ruiniert wurde. Aber, und das ist ein großes ABER: Big Mum ist noch immer eine furchtbare, selbstsüchtige, brutale, grausame und hassenswerte Person, die jedes Unglück verdient, welches nun über sie hereinbrechen wird. Big Mum hat all Schmerzen zu verantworten, die sie nun wird ertragen müssen. Sie hat Sanji erpressen und entführen lassen, wodurch sie den Zorn der Strohhüte auf sich gezogen hat; sie hat den Plan geschmiedet, die Vinsmokes abzuschlachten und deren Organisation zu übernehmen; sie hat Capone eine Führungsrolle übertragen und dessen Frau, ihre eigene Tochter, schwer misshandelt; sie behandelt ihre Kinder größtenteils wie Abschaum und fügte Menschen wie Pudding oder Opera furchtbare psychische Traumata zu, die nun ein Eigenleben entwickelt und sich letztlich gegen sie gewandt haben; und sie ist letztendlich Schuld an alledem, weil sie Ruffy und Co. lieber im Kerker quälen und ausquetschen wollte, statt die Gelegenheit beim Schopfe zu packen und ihre Feinde zu töten, weil sie gierig nach Infos ist und ihre Feinde leiden lassen wollte.

Big Mum ist eine abscheuliche Frau, deren kleinkindhafte Unfähigkeit nicht über die Tatsache hinwegtäuschen sollte, dass sie ihre eigenen Kinder frisst, Menschen auf der ganzen Welt unterdrückt und bedroht und versklavt, Insel verwüstet und unzählige Leben zerstört. Sie ist egoistisch und selbstsüchtig, niemand in ihrem Leben ist ihr wichtig, wenn er ihr nicht zu Willen und von Nutzen ist. Alles hat sich um sie zu drehen und sie muss immer bekommen, was sie will, sonst dreht sie durch und schlachtet jeden und alles ab, der oder was ihr zu nahe kommt.
Und mit so einer Frau soll ich Mitleid haben, weil Ruffy ein ihr wichtiges Erbstück zerstört? Also bitte, macht mal einen Punkt. Zumal Ruffy schon oft derartige Mittel angewendet hat, um den Antagonisten zu besiegen und zu brechen. Er zerstörte auch Arlongs Seekarten und seinen Palast, dessen ideelle Bedeutung im SA Arc und im FMI Arc erklärt wurde. Da beschwert sich niemand, obwohl der arme Arlong jetzt ohne Obdach dastand und seine Pläne für die Katz wahren. Und Big Mum ist noch viel schlimmer als Arlong.

Big Mum hat verdient, was geschehen ist und was passieren wird. Ich verstehe und schätze, dass sie nicht so eindimensional böse wie z.B. Flamingo ist und durchaus mehrere Facetten besitzt, aber das ändert nichts daran, dass sie das pure Böse in diesem Arc verkörpert. Der Unterschied zwischen ihr und Ruffy könnte größer nicht sein, weshalb der Vergleich zum Hut von Shanks/Roger auch gewaltig hinkt. Buggy zerstörte damals den Hut, um Ruffy zu demütigen und herabzusetzen, das Bild wird zum größeren Wohl - dem Sturz von Big Mum - zerstört. Ruffy zerstört es nicht aus Gehässigkeit und Böswilligkeit, sondern als Mittel zum Zweck, der in diesem Fall das Vorgehen heiligt. Ruffy ist nicht wie Buggy in dieser Situation. Er ist weder grausam noch gemein. Er will nur Big Mum stürzen und seine Freunde retten, wofür ihm jedes Mittel recht ist. Und das war schon immer so.

Ich finde nicht dass es so simpel ist.
Oda hat oft genug gezeigt dass die Grenzen zwischen Gut und Böse in One Piece verschwimmen, oder was man eben als gut oder böse empfindet.
Es ist zwar ein Shonen und Luffy ist der Hauptheld, aber er ist auch nicht immer makelos gut, manchmal ist er recht egoistisch und eigensinnig.
Luffy hat ja bereits erwähnt dass es ihm nicht darum geht ein Held zu sein, da er lieber selbst das Fleisch isst statt es anderen zu schenken.
Und Luffy werden auch viele parallelen zu Roger nachgesagt, der ebenso eigensinnig und überzogen agiert hat nach Garps Aussage.
Kann man den GoldRoger als eindeutig "Gut" einstufen?

Wir haben bis jetzt BM überwiegend als bösartig erlebt, aber es kommt halt jetzt wirklich ganz auf den Flashback von BM darauf an ob wir etwas Sympathie für sie entwickeln können.
Zumindest werden wir wohl am Ende verstehen warum ihr das Bild so wichtig ist und warum sie was gegen Riesen hat.
Vermutlich ist es nicht nur wegen Lolas gepatzten Hochzeit.

Zum Bild kann man nur sagen, es ist eine wirklich sehr emotionale Sache das Bild zu zerstören. Kennt man ja selber das man die Bilder von seiner Ex löscht, zerstört um die Beziehung emotional zu beenden. Zumal ich jetzt auch nicht ausmachen kann ob die Zerstörung nun Chiffons Wunsch war oder von Capone. Chiffon hat deutlich gemacht das ihr ihre Mutter egal ist und es kann gut sein das sie BM emotional treffen will mit der Zerstörung des Bildes als Akt der Rache halt weil BM keine Mutter für Chiffon war und BM deshalb auch keine verdient hat.

Da beim FB eigentlich nur die Rede war das jemand das Bild berührt hat und diese Reaktion erfolgte, ist es schon komisch warum Capone darauf bestand das Bild zu zerstören und dieselbe Reaktion erwartet und hier läuft der Plan ja schonmal völlig quer. Möglich ist das er eine 100 % Reaktion und auch schnellere haben wollte und ein blosses Berühren BM vielleicht nichtmal mitbekommen hätte. Aber ein Zerstören könnte auch ein viel heftigere Reaktion hervorbringen als geplant. Mathematisch durchaus interessant.

Oda kann aber auch noch eine weitere Komponente damit geplant haben, das Bild kann die Funktion eines Horcrux haben ähnlich wie Zeus, Prometheus und Napoleon. Sollte dies der Fall sein bin ich durchaus gespannt ob dieser Part der Seele nun tot ist oder zu BM zurückkehrt. Bisher ist aber nichts passiert was darauf schliessen lässt das etwas im Bild war. Immerhin ist es schon minutenlang kaputt und es erfolgte keine Reaktion die wir mitbekommen hätten bis auf BM die die Augen verdrehte, aber das kann ja nun vieles Bedeuten von Schock bis Verwirrtheit.

Ist Mont D'or nun eigentlich gefallen? Mir war so als hätten ich ihn kurz gesehen wie er fiel. Wenn er fällt bin ich gespannt ob wir einen Sugar Effekt sehen werden

Mir gefällt diese Bildzerstöraktion von Ruffy und Co. auch nicht. Das Zerstören von besonderen, persönlichen Gegenständen, um einen Gegner zu schwächen, gehört eher in das Repertoire eines Bösewichten. Das haben uns einige Antagonisten in OP schon gezeigt (s. Buggy, die Marine). Dass sich nun die Protagonisten dieser Taktik ebenfalls bedienen, finde ich hingegen schlecht gewählt. Es wäre ja beinahe so, als würde Ruffy Hodys Drogen nehmen, um gegen jemanden zu bestehen. Einfach unpassend.

Der Vergleich zu den zuvor zerstörten Sachen von Antagonisten ist ebenso unstimmig. Morgans Statue, Arlongs Seekarten bzw. der Arlongturm sind Zeichen der Tyrannei gewesen und mussten/konnten deshalb zerstört werden. Das Bild von BMs Mutter steht jedoch nicht im direkten Zusammenhang mit ihrer Herrschaft, sondern ist ihr persönlicher Besitz.
Andersrum ist die Zerstörung der Torte völlig in Ordnung, da diese BMs Größe zeigt und im direkten Zusammenhang mit der TP und damit ihrer Machtausübung steht.

Die Zerstörung des Bildes macht Ruffy nicht automatisch zum Schurken. Es lässt jedoch einen faden Beigeschmack liegen. Bisher ist es Ruffy immer gut gelungen, den Antagonisten zu besiegen und ihm das zu nehmen, was Symbol seiner Tyrannei und Boshaftigkeit war und nicht das, woran er persönlich hang und mit seiner Herrschaft keine Verbindung hatte.

Generell würde ich dir zustimmen, jedoch finde ich es hier nicht relevant wie ihre Backstory ist. Was zählt ist das Big Mom momentan böse ist. Nichts an ihr lässt sie auch nur ansatzweise rechtfertigen und dementsprechend finde ich schon das die aktuelle Lage simpel ist. Big Mom böse, Luffy gut. Natürlich gehe ich auch davon aus das Big Mom sehr viel mehr Characktertiefe bekommt, aber an das End Resultat wird das meiner Meinung nach nichts ändern.


Genauso "unpassend" ist es auch das Luffy sich mit Capone zusammen getan hat. Insgesamt läuft sehr vieles anders als sonst, aber selbst die Gummibirne wird begriffen haben (wenn auch nicht sofort) das er Big Mom nicht einfach so besiegen kann. Sie ist nunmal nicht vergleichbar mit den früheren Gegnern und dies erfordert neue Maßnahmen. Ob diese "sauber" oder "hinterlistig" sind spielt hier keine Rolle. Natürlich muss man das nicht gut finden, aber als unpassend würde ich es nicht bezeichnen. Sie ist ein Yonkou und Luffy muss anders vorgehen. Zumindestens die Vinsmokes haben sie dadurch gerettet.

Also mir ist das ganze völlig Egal.
Es geht hier um einen Kaiser, um Leben und Tod.
Sie MÜSSEN das dicke Ding schwächen, sonst hätten sie wohl kaum eine Chance. Wer würde bitte tatenlos zusehen wie jemand übermächtiges, den Freunden oder gar der Familie an den Kragen geht. Wenn es um Leben und Tod geht gibt es kein Fair und Unfair. Diese Leute sind Piraten und können sich keine Gedanken wegen so etwas machen. Man sollte hier nicht die ganze Zeit darauf rumtrampeln, jeder hat seine Meinung dazu aber man sollte es auch nicht übertreiben. ^^
Viel mehr will ich da jetzt auch nicht hinzufügen.

Viel Spaß bei der weiteren Diskussion darüber. ^^"

Wären wir bei Black Sails oder bei einem anderen Piraten Filmen ab 16+ könnte man darüber reden ja. Aber die Tatsache das dieser Manga für Kinder gerichtet ist, lässt das aber anders aussehen. Hier muss alles moralisch korrekt sein. Sonst würde Oda die Kinder zu bösen taten anstiften und das möchte er bestimmt nicht.



Muss da Carrot zu stimmen. Die anderen Dinge hatten noch einen Sinn, zerstört zu werden. Aber das Bild hatte keine Bedeutung für die Herrschaft von Big Mom. Als ein Freund von mir vor über 12 Jahren ein Spielstand von mir aufversehen gelöscht hat, habe ich auch geweint und war am ende. (war bei Level 97 von 100 xD klar das es hart war) Persönlichen besitzt, was einen sehr nahe steht, sollte man nicht zerstören, wenn es kein Zweck erfüllt (z.b Arlong Park = Unterdrückung der Menschen auf der Insel von Nami) Das Bild alleine sollte nur dazu dienen, Big mom zu verletzten, und hatte kein Befreiungszweck.

Ab Mittwoch wissen wir mehr und dann endet auch die Diskussion über die Zerstörungen des Bildes, da es neue infos geben wird, worüber man schreiben kann :D

Ähm, ja. Ich bin mal so frei und lasse an dieser Stelle einfach mal Nami für mich sprechen:

Kapitel 842 schrieb:

Oh cry me a river! This is a fight amongst pirates!

Sagt das nicht eigentlich schon alles aus? Natürlich ist es irgendwo a-typisch, dass Ruffy den Feind dieses Mal nicht mehr nur mit bloßer Kraft bricht, sondern dafür dessen Psyche erst enorm anknacken muss, aber wurde nicht auch im Manga gleich mehrfach deutlich betont, dass genau darin Big Mom's größte Schwäche liegt?
Für mich bestand nie irgendein Zweifel daran, dass sie selbst ihr größter Feind sein würde. Das predige ich, so wie auch einige andere, nun auch schon seit einigen Monaten. Wir haben mehrfach gesehen, dass sie nichts Anderes ist, als ein kleines Kind, dass direkt stinkig wird, wenn es mal nicht seinen Willen kriegt. Da werden ganze Inseln von der Landkarte gefegt und selbst vor ihren eigenen Kindern macht sie keinen Halt, wenn sie im Rausch ist. Sie hat eine extrem instabile Psyche, durch die man sie letztlich dazu bringen kann sich selbst zu schaden, in dem sie ihren Aggressionen freien Lauf lässt und damit ihren eigenen Leuten schadet. Ein Umstand, der einfach notwendig war, um das Feld etwas auszudünnen und der Allianz eine realistische Chance zu verschaffen, um hier am Ende siegreich hervorzugehen.

Dass man dafür auf ein Mittel wie das Zerstören des Bildes zurückgreifen musste, wirkt zwar befremdlich, verdeutlicht jedoch auch, worin Big Mom's größte Schwäche liegt und wie man sie am Ehesten zu Boden ringen kann. Und nichts Anderes bestrebt die Allianz zurzeit ja. Den Fall von Big Mom. Den Fall eines Individuums, bei dem man mit konventionellen Mitteln kaum Erfolg haben könnte. Dafür hat sie sich selbst einfach zu stark abgeschirmt. Also muss man zu anderen Mitteln greifen.
Bei Kaido dürfte dies letztlich wohl ganz anders laufen, drehen sich die Vorbereitungen doch schon maßgeblich darum eine schlagkräftige Armee aufzustellen, um ihm, und seiner scheinbaren Übermacht, etwas entgegen setzen zu können. Bei Big Mom fehlt all dies, weswegen man bei ihr eben über die Psyche gehen musste. Ruffy mag sich mit seinem Vorgehen vielleicht nicht mit Ruhm bekleckern, aber ... Es ist ein Kampf zwischen Piraten. Da ist grundsätzlich alles erlaubt und gerade bei einer derartigen Übermacht, kommt man eben nicht drumherum auf unkonventionelle Mittel zurückzugreifen, wenn man wirklich eine Chance haben will.

Und der Arlong Park war wiederum Ausdruck des persönlichen Schmerzes, welcher aus Jahrzehnten voller Diskriminierung geboren wurde. Oder blendet ihr jetzt alle die Erklärung aus, die uns Okta auf dem Sabaody Archipel gegeben hat?
Dass der Arlong Park eine Nachbildung des Vergnügungspark auf dem Sabaody Archipel gewesen ist? Einerseits ein Ort des Spaß und der Ausgelassenheit, andererseits Sinnbild des Menschenhandels und der Diskriminierung aller Rassen durch die Tenryuubito, sowie aller Menschen, die so ein System stillschweigend hinnehmen oder streckenweise sogar davon profitieren?
Arlong Park, der aus der Verzweiflung heraus erbaut wurde, ein Stück dieser Normalität fern ab von Diskriminierung und Hass führen zu können.
Warum war es richtiger dieses Gebäude zu zerstören? Hätte Luffy - als heroischer Protagonist, zu dem er hier gerade stilisiert wird - Nami nicht auch einfach befreien können, in dem er Arlong einfach so die Fresse eingeschlagen und die von Nami gezeichneten Karten zerstören hätte können? War es tatsächlich richtig Arlongs individuelle Bindung zu dem Gebäude außen vor zu lassen?

Wenn man jetzt schon Big Mom und ihre Bindung zu diesem Bild (über-)psychologisieren möchte, dann sollte man das bei anderen Antagonisten bitte auch machen.
Ob man jetzt eine Frau in Schutz nehmen muss, deren gesamte tyrannische Herrschaft auf Angst, Kontrolle, Blut und Gemetzel basiert, ist für mich weiterhin fraglich. Persönlicher Besitz hin und her. Ruffy und Chopper haben auch Puddings Café aufgegessen ohne sie zu fragen. Ist solch ein Verhalten nicht genauso moralisch verwerflich? Wäre Pudding tatsächlich eine normale Bürgerin gewesen, haben die beiden ihr die absolute Existenzgrundlage entzogen. Das Café war immerhin nicht nur Besitz der Frau, sondern sogar gleichzeitig noch ihr Arbeitsplatz. Das würde ich auf der Liste der Gräueltaten des Monkey D. Luffy aber deutlich weiter oben ansiedeln. Zumal das nicht einmal inmitten einer kämpferischen Auseinandersetzung entstanden ist, sondern aus einem reinen niederen Triebgefühl des Hungers heraus.

Big Mom wollte Sanji aus reiner Machtgier erschießen, wollte Luffy, Nami und die anderen einen grausamen Tod sterben lassen. Ist es von daher tatsächlich verwerflich, dass man alle Möglichkeiten ergreift, um die Frau zu Fall zu bringen, die so etwas zu verantworten hat?
Bei Flamingo hatte ja auch niemand ein Problem damit, dass die Strohhutbande mit Law zusammen die Fabrik zerstören wollte. (Und zwar schon zu dem Zeitpunkt, wo noch nicht klar war, dass da Zwerge als Sklaven gehalten werden). War das tatsächlich moralisch vertretbarer? Flamingo hatte zu damaligen Kenntnisstand SMILE-Früchte angebaut, die er an Kaidou weiterverkauft hat. Wo war da die moralische Grundlage, um diese Fabrik - sein Eigentum - zu zerstören? Vor allem als noch gar nicht klar war, dass da irgendwelche Tyrannei vonstatten geht? Wo war da der Aufschrei der Gutmenschen?

Ich persönlich würde sagen, dass der moralische Niedergang des Monkey D. Luffy schon deutlich früher angefangen hat.