Okay, vielleicht kann man den Thread hier mal "sticky" machen, damit hier alle Vorschläge konzentriert reingeschrieben werden und den Admins übersichtlicherweise präsentiert werden können:

Und gleich zu Beginn habe ich auch einen Vorschlag, den ich grade in meinem eigenen Wiki endlich mal umgesetzt habe - Interwiki-Links durch "Buzzwords" und das Markieren von Externen Links:

1. Interwiki-Links durch Buzzwords:

Vielen wird sicherlich das Setzen eines externen Links in die Wikipedia usw. recht umständlich vorkommen. Zwar gibt es die Möglichkeit, das ganze über eine Vorlage zu vereinfachen, allerdings finde ich es (dann auch für eine Vorlage) simpler, Links zu anderen Websites mit einer Reihe von Schlagworten als Interwiki-Link in den Artikel einzubinden.

So würde aus einem aufwändigen ein (momentan zeigt dieses "Buzzword" zur englischen Wikipedia)

Das könnte allerdings m.W. nur Porter einstellen, da er hierzu die interwiki-Tabelle in der SQL-Datenbank bearbeiten müsste.

2. externe Links zu "besonderen Projekten" nochmal extra durch Symbol hervorheben:

Das hier erfordert einen Satz entsprechender kleiner Grafiken (mit Inkscape schnell zusammengeklöppelt) und eine Änderung in den CSS-Dateien der Wiki-Skins:


Das funktioniert auch mit der oben genannten Änderung für die "Interwiki-Buzzwords", da die Formatierung mittels CSS ja erst durch den Browser erfolgt.

Wie das dann aussehen könnte, kann man in meiner Wiki bestaunen: onepiecewiki.on.funpic.de/inde…_Texte_.C3.BCbernehmen.3F (wird wohl nicht ganz IE6-kompatibel sein, da ich dort mit transparenten PNGs arbeite)

Die Links zum OPwiki sind mit einem blauen Kügelchen, die zur Wikipedia bei mir mit grauen versehen.

Deine Vorschläge klingen gut, aber ich würde das bekannte W vor die Wikipedia-Artikel setzen und das OPwiki-O vor die OPwiki-Artikel, da so noch deutlicher wird, was gemeint ist.

Vor die Links deshalb, weil sie dann imo besser den Zusammenhang darstellen, denn immerhin ist bei den Browsern das Favicon auch vor der URL.

Das könnt ihr hier gerne machen wie ihr wollt, allerdings werden die Symbole immer standardmäßig hinter den Begriff gesetzt - ist ja auch so bei dem normalen externen Link... [SIZE=7]dementsprechend bleibt das bei meiner Wiki auch so...[/SIZE]
Erstmal: Danke fürs "Wichtigmachen" des Threads.

Nochmal zu der Sache, dass "klarer gemacht wird", was gemeint ist, wenn man da ein Symbol hat: Das ist nicht so, denn wir lesen von rechts nach links: Auch Anmerkungen, wie die hochgestellten Zahlen in sämtlicher Literatur in westlicher Schreib- und Leserichtung werden immer hinten angestellt.

... schon dass die Bilder in der OPwiki standardmäßig links ausgerichtet werden (was den Rechts nach Links Lesefluss stört, da jede Zeile mit einem Teil des Bilds beginnt) ist etwas, das hier in der OPwiki anders gemacht wird als in den meisten anderen Projekten mit ähnlicher Größe.

Wie auch immer: ich hab' hier einen kleinen Vorschlag angehängt - ein kleiner Kreis mit einem (hoffentlich erkennbaren) W für "Wikipedia" drin.

Die Idee mit den Buzzwords finde ich sehr gut, nur das kleine W ist vielleicht nicht für alle klar erkennbar. Das Bild das im Enies Lobby Wiki benutzt wird ist zwar nur ein blauer kleiner Kreis aber auch nicht zu übersehen. Vielleicht sollte man den, wenn es erlaubt ist, übernehmen um so Links übersichtlich gestaltet werden können.

Was ich Vorschlagen würde wäre eine Überarbeitung der Navigationsleiste.
Derzeit befindet sich die Suchleiste recht weit unten und manche Links sind nicht so wichtig das man sie von überall aus dem Wiki erreichen muss.

Das ganze soll die Navigation ein bisschen verkleinern und anders Ordnen was zu besseren Übersicht beitragen soll.

Zusammenfassung:
- FAQ ersetzen mit Hilfe
- Fanwikis nach Community verschieben
- Der Chat, ich weiß nicht wirklich ob in dem so viele Member von uns sind?
- Neues Anlegen & In Arbeit sind doch ein bisschen überflüssig den es ist ja schon ein Forumslink vorhanden und ich denke jeder kann im Forum selbst auf die jeweilige Unterkategorie klicken.
- Hilfe da unten komplett entfernen
- Die Suchleiste über Nakama unt Toplists
- Die Werkzeuge sind derzeit so weit unten, eventuell auch ein Stück weiter nach oben.

Die Grafik dürft ihr übernehmen - kein Thema, ist ja nichts "schützenswertes", wofür ich 'ne Million oder so einklagen könnte. Danke aber, dass gefragt wurde. ^^

Zur Überarbeitung der Navigationsleiste: Top, besser hätt' ich's nicht ausdrücken können. Den Chat brauche ich persönlich auch nicht: Wenn es die Möglichkeit einer angepassten Monobook.css für jeden Benutzer gäbe (ich weiß nicht ob's doch aktiviert ist, jedenfalls zeigen meine Mods keine Auswirkungen.), würde ich wahrscheinlich da auch #n-chat {visibility: hidden;} stehen haben...

Original von Razor
Was ich Vorschlagen würde wäre eine Überarbeitung der Navigationsleiste.
Derzeit befindet sich die Suchleiste recht weit unten und manche Links sind nicht so wichtig das man sie von überall aus dem Wiki erreichen muss.

Das ganze soll die Navigation ein bisschen verkleinern und anders Ordnen was zu besseren Übersicht beitragen soll.

Zusammenfassung:
- FAQ ersetzen mit Hilfe
- Fanwikis nach Community verschieben
- Der Chat, ich weiß nicht wirklich ob in dem so viele Member von uns sind?
- Neues Anlegen & In Arbeit sind doch ein bisschen überflüssig den es ist ja schon ein Forumslink vorhanden und ich denke jeder kann im Forum selbst auf die jeweilige Unterkategorie klicken.
- Hilfe da unten komplett entfernen
- Die Suchleiste über Nakama unt Toplists
- Die Werkzeuge sind derzeit so weit unten, eventuell auch ein Stück weiter nach oben.

-Gut, da begonnen wurde, die Hilfe zu überarbeiten und die FAQ nun übersichtlich darunter zu finden sind, können die in der Tat weg.
-Chat bleibt, wegen Partnerschaft drin.
-Neues Anlegen nehm ich mal raus, muss dann eben in der Hilfe Erwähnung finden. Da gings weniger ums immer erreichbar sein, sondern mehr um die Kenntnis um ihre Existenz.
-Such-Box ist jetzt über Nakama und Co
-Werkzeuge sind unter Nakama und Co aber über der Google-Werbung.

@Defchris:
Weißt Du denn zufällig grad welche Variable ich auf true setzen muss, für Deine Custom-CSS?
Und Dein kleines W (was ich persönlich toll finde) wollt ich einbauen, aber da mach ich wohl was falsch. Ich habs in die main.css vom Monobook-Ordner geschrieben, wo auch die anderen stehen, aber es zeigt keine Wirkung.
Ich werd jetzt ma in den anderen .css Dateien nachsehen, evtl die mit den Fixes für IE und so...
Für die Amazon-Links wär sowas auch nicht verkehrt. Muss ich dann als nächstes machen. ^^

Das müsste nach mediawiki.org/wiki/Manual:Skins sein und zwar für die LocalSettings.php

Zu den Einstellungen im Monobook-Skin - also da sehe ich nur



Eigenlich braucht man nur



Eventuell muss auch der komplette Pfad mit Domain in der url angegeben werden. Auch das Anlegen/Beschreiben einer Klasse ist eigentlich unnötig, da der Browser dann immer wieder nach dem in den Klammern enthaltenen Begriff im HTML-Quellcode sucht und dann eben die Elemente, die diesen Text enthalten entsprechend formatiert. (mit den gleichen Filtern arbeitet auch "Adblock Plus")

Original von defchris
Das müsste nach mediawiki.org/wiki/Manual:Skins

Quellcode

1. $wgAllowUserCss = true;

sein und zwar für die LocalSettings.php

OK, ist jetzt gesetzt. Versuch Dein Glück. ^^

Original von defchris
Zu den Einstellungen im Monobook-Skin - also da sehe ich nur

Quellcode

1. #bodyContent a.external[href ^="http://en.wikipedia.org"],
2. #bodyContent a.external[href ^="http://de.wikipedia.org"],
3. .wikipedia
4. {
5. background: url(wikipedia-1-2.png) center right no-repeat;
6. padding-right: 18px;
7. }

Eigenlich braucht man nur

Quellcode

1. #bodyContent a[href ^="http://de.wikipedia.org"]:after, #bodyContent a[href ^="http://en.wikipedia.org"]:after {
2. content:" " url(wikipedia-1-2.png);
3. }

Eventuell muss auch der komplette Pfad mit Domain in der url angegeben werden. Auch das Anlegen/Beschreiben einer Klasse ist eigentlich unnötig, da der Browser dann immer wieder nach dem in den Klammern enthaltenen Begriff im HTML-Quellcode sucht und dann eben die Elemente, die diesen Text enthalten entsprechend formatiert. (mit den gleichen Filtern arbeitet auch "Adblock Plus")

Naja ich hatte vieles ausprobiert und das da war der letzte Versuch.
Hab jetzt Deins genommen, seh aber keinen Unterschied. Wenn ich das Buzzword benutz, kommt garkein Bildchen hinter und bei nem manuell gesetzten Link nach Wikipedia, kommt das normale für nen externen Link. oO

Original von Porter
[persönliche Skins]
OK, ist jetzt gesetzt. Versuch Dein Glück. ^^

Klappt w-u-n-d-e-r-b-a-r, danke. ^^

Original von Porter

Naja ich hatte vieles ausprobiert und das da war der letzte Versuch.
Hab jetzt Deins genommen, seh aber keinen Unterschied. Wenn ich das Buzzword benutz, kommt garkein Bildchen hinter und bei nem manuell gesetzten Link nach Wikipedia, kommt das normale für nen externen Link. oO

Also beim Tobio-Artikel sehe ich die Grafik, allerdings erst in der nächsten Zeile... In Netzwerk der Fan-Wikis sehe ich sogar beide - es scheinen immer erst der Browser- und Server-Cache erneuert werden zu müssen. Also hier klappt's. ^^

Ich hab ein paar kleinere Verbesserungsvorschläge fürs OP-Wiki:

- eine Navigationsleiste. Was mir besonders bei Episoden wie Episode 284 auffällt, die Informationen zu einem Arc sind um ein vielfaches größer als der eigentliche Inhalt. Ein Funktion wie es sie in Wikipedia ( hier z.B. ) gibt wäre wirklich von Vorteil. Man könnte diese dann auch bei ähnlichen Artikeln benutzen um am Ende auf andere zu verweisen ( vielleicht am Ende von Ruffys Artikel eine Leiste mit allen Strohhutmitgliedern ).

- einheitliche Namensstandarts bei Artikeln. Ich weiß oft wenn ich einen Artikel verfasse gar nicht wie ich diesen nun benennen soll, da jeder Artikel anders benannt wird. Smokers Artikel heißt Captain Smoker, wobei dies ja eigentlich jetzt ja gar nicht mehr stimmt. Dann der Artikel von Whitebeard, obwohl er ja doch eigentlich Edward Newgate heißt. Auch gibt es manche, meiner Meinung nach unnütze Redirects die Schreibfehler enthalten. Ich würde mir gerne mal eine Aussage wünschen was für Redirects gewollt sind und wie Artikeltitel lauten sollen ( Einzahl, mit Amtsbezeichnung, Marinerang, kompletter Name usw.)

- Die Sprache. Oft frag ich mich warum es hier so viele Englische Artikelnamen gibt, obwohl doch bisher eigentlich keine Englische vorliegt? Oftmals wäre es doch besser wenn man die bisher unübersetzten Namen von Filmen oder anderem gleich mit einem vorläufigen deutschen Titel wiedergibt. Das erleichtert das Verständis bei denen die dem Englischem nicht ganz so mächtig sind.

- Eine neue Infobos für Movies, wie genau ich mir das mal vorstelle hab ich mal in den Anhang gepackt, sonst ist nur unnötig kompliziert . Erscheinungsort und Sprache sind nicht unbedingt nötig, obwohl ich glaube das ein Film sogar in Italien erschienen ist. Eventuell könnte man auch noch Informationen über den Filmstab oder die Synchronsprecher einfügen, was aber eher unwichtig ist.

Original von Razor
Ich hab ein paar kleinere Verbesserungsvorschläge fürs OP-Wiki:

- eine Navigationsleiste. Was mir besonders bei Episoden wie Episode 284 auffällt, die Informationen zu einem Arc sind um ein vielfaches größer als der eigentliche Inhalt. Ein Funktion wie es sie in Wikipedia ( hier z.B. ) gibt wäre wirklich von Vorteil. Man könnte diese dann auch bei ähnlichen Artikeln benutzen um am Ende auf andere zu verweisen ( vielleicht am Ende von Ruffys Artikel eine Leiste mit allen Strohhutmitgliedern ).

Meinst du sowas wie in der Stargate-Wiki von René? Man könnte ja durchaus mal anfragen, bin sicher, dass er mit sich reden lässt, dass man die einfach übernehmen dürfte.

- einheitliche Namensstandarts bei Artikeln. Ich weiß oft wenn ich einen Artikel verfasse gar nicht wie ich diesen nun benennen soll, da jeder Artikel anders benannt wird. Smokers Artikel heißt Captain Smoker, wobei dies ja eigentlich jetzt ja gar nicht mehr stimmt. Dann der Artikel von Whitebeard, obwohl er ja doch eigentlich Edward Newgate heißt. Auch gibt es manche, meiner Meinung nach unnütze Redirects die Schreibfehler enthalten. Ich würde mir gerne mal eine Aussage wünschen was für Redirects gewollt sind und wie Artikeltitel lauten sollen ( Einzahl, mit Amtsbezeichnung, Marinerang, kompletter Name usw.)

Korrekte Lemma bestehen immer aus der Einzahl eines Worts/Begriffs, sollten natürlich korrekt geschrieben sein (also beispielsweise MIT Binde-Strich, anstatt "auseinander geschrieben")

Etwas anderes sollten denke ich die feststehenden Begriffe wie "Die Neue Welt" und "Die Fünf Weisen" sein.

- Die Sprache. Oft frag ich mich warum es hier so viele Englische Artikelnamen gibt, obwohl doch bisher eigentlich keine Englische vorliegt? Oftmals wäre es doch besser wenn man die bisher unübersetzten Namen von Filmen oder anderem gleich mit einem vorläufigen deutschen Titel wiedergibt. Das erleichtert das Verständis bei denen die dem Englischem nicht ganz so mächtig sind.

Ich hatte diesen Punkt auch mal angesprochen, als Prince uns um Verbesserungsvorschläge gebeten hatte (leider finde ich den Thread grad' nicht - weshalb ich dann wohl auch diesen hier eröffnet hatte? o.O)

Dort hatte ich genau den gleichen Punkt ja mal angesprochen: Prince meinte, wenn ich das richtig im Kopf habe, dass wir dann wohl keine Eigenübersetzungen machen und auch sonst keine englischen Namen, wo eben keine sind nehmen werden. Leider hat das wohl niemand wirklich mitgelesen, so dass sich natürlich niemand weder dran hält noch sich dazu geäußert hat.

- Eine neue Infobos für Movies, wie genau ich mir das mal vorstelle hab ich mal in den Anhang gepackt, sonst ist nur unnötig kompliziert . Erscheinungsort und Sprache sind nicht unbedingt nötig, obwohl ich glaube das ein Film sogar in Italien erschienen ist. Eventuell könnte man auch noch Informationen über den Filmstab oder die Synchronsprecher einfügen, was aber eher unwichtig ist.

Meinst du so wie in der Memory Alpha?

... So, dann verabschiede ich mich mal wohl für den Rest der Woche ... URLAUB!!!! Ich komme! ^^

Original von defchris

Original von Razor
Ich hab ein paar kleinere Verbesserungsvorschläge fürs OP-Wiki:

- eine Navigationsleiste. Was mir besonders bei Episoden wie Episode 284 auffällt, die Informationen zu einem Arc sind um ein vielfaches größer als der eigentliche Inhalt. Ein Funktion wie es sie in Wikipedia ( hier z.B. ) gibt wäre wirklich von Vorteil. Man könnte diese dann auch bei ähnlichen Artikeln benutzen um am Ende auf andere zu verweisen ( vielleicht am Ende von Ruffys Artikel eine Leiste mit allen Strohhutmitgliedern ).

Meinst du sowas wie in der Stargate-Wiki von René? Man könnte ja durchaus mal anfragen, bin sicher, dass er mit sich reden lässt, dass man die einfach übernehmen dürfte.

Ja, ich denke soetwas meint er. Ich halte das eigentlich für eine gute Idee.

- Eine neue Infobos für Movies, wie genau ich mir das mal vorstelle hab ich mal in den Anhang gepackt, sonst ist nur unnötig kompliziert . Erscheinungsort und Sprache sind nicht unbedingt nötig, obwohl ich glaube das ein Film sogar in Italien erschienen ist. Eventuell könnte man auch noch Informationen über den Filmstab oder die Synchronsprecher einfügen, was aber eher unwichtig ist.

Meinst du so wie in der Memory Alpha?

Er hat ja oben einen Screenshot gemacht. Finde ich auch ganz gut.
Vor allem an das einklappbare Episodenpanel hatte ich auch schon gedacht, das es bei der EL-Reihe doch schon viel Platz einnimmt.
Leider weiß ich nicht, wie man den "Spoiler"-Code (ein-/ausklappen) entsprechend in dem Panel intergieren kann *bored*

Ähm, habt ihr Interesse eine Vorlage für die Einbindung von externen Bildern vom Bild-Dienst "imageshack.us" - für den Fall, dass man in einer Diskussion ein Beispiel bringen und das Bild nicht zur OPwiki hochladen will.

Die auf der entsprechenden Website angegebenen Syntax (BB-Systeme und html) funktioniert ja nur bedingt für Wiki-Systeme.

onepiecewiki.on.funpic.de/index.php?title=Vorlage:Imgshack und onepiecewiki.on.funpic.de/inde…rlage_Diskussion:Imgshack funktionieren ab MediaWiki 1.6

ich hätte auch mal ne idee, da ich dazu nichts gefunden habe..
also ich dachte mir das man mal ne saga übersicht machen könnte.. ich mein bei dbz is es zb so, das die serie in einzelne sagas eingeteilt wurden (zb boo-saga) und ich finde das wäre doch auch was für op.. so das man sagt: alabasta-saga, ja die ging von x-y ect
so ne orientierungslinie fände ich praktisch..

mir ist, während einer durchsicht der aktuellen spoilerbezogegen artikel, etwas unschönes aufgefallen. die artikel über absalom und perona (vllt auch noch weitere) sind vollgepackt mit chronologisch hinzugefügten informationen, die man (zumindest beim ausgeschalteten absalom) inzwischen kürzen und zusammenfassen könnte. so sollte ein artikel weniger die handlung der kapitel nacherzählen, als rückschlüsse auf den charakter des beschrieben geben.

ein beispiel: "absalom lauert nami in der dusche auf, schleckt robin ab etc" -> absalom hat eine perverse ader und bedrängt auch die frauen der SHB.

so (o. ä.) wäre der generelle charkterzug beschrieben, ohne die handlung der kapitel zu wiederholen. ähnliche beispiele finden sich wie gesagt auch in peronas artikel.

@Porter, Prince Pancer
Sollten wir bei dem Link "Rest der Mannschaft" nicht besser nur auf die Team-User-Seite verweisen, anstatt aufunzähligen Usern, die nie etw. geschrieben oder nur rumgetrollt haben?

Ich wollte lieber nachfragen, weil ich nicht wusste, ob ich den Artikel einfach verändern darf

Öhm, ja..ich hatte auch schonmal überlegt, ob man da nicht eine Abtrennung machen sollte.
Allerdings weiß ich nicht, wie man das mit einem Wiki-Code machen könnte. Mit [[Spezial:Benutzer?username=A&group=]] kommt man nämlich auf eine "Diese Spezialseite existiert nicht" Seite und Hyperlink via [de.opwiki.org/wiki/Spezial:Ben…ame=&limit=100&group=team Team User] würde im Kontrast zum Gesamt-Layout stehen.

Vielleicht weiß Porter wie man da was tricksen könnte, ohne dass uns die Aufmachung kaputt geht.
Ich lots' ihn Mal in den Thread hier^^
Nice
Hab mir einen kleinen Spaß erlaubt und euch kollektiv ein wenig im Rang promoriert, willkommen in unserer ersten Garde, der 1. Division.
Die Listuser hab ich auch wieder aufgenommen, aber eben nur als Sonstige.

Tach zusammen,

seit kurzer Zeit ist der Bereich mit den neusten Änderungen der Artikel nicht mehr auf der Startseite, ist das jetzt ein Fehler oder habt ihr euch dazu entschieden das das wegfällt? Wenn ja gibts dafür nen Ersatz? Fand das mit Abstand das coolste an der Seite das jedesmal wenn ich meine Lieblingsseite aufrufe sehe was geändert worden oder dazu gekommen ist. So wie es zur Zeit ist macht das keinen spaß mehr...

Bin gespannt auf eure Antworten



Greetz bAtZen

Nicht nur das.
Der Seitenaufbau dauerte extrem lang, durch diese Liste.
Da die Startseite mit Abstand am häufigsten aufgerufen wurde, wurden so viele - eigentlich unnötige - Datenbankabfragen abgesetzt. Diese werden nun gespart.
Aber wie gesagt: Ein Blick auf die Letzen Änderungen und man hat eine genauere Übersicht.