Beiträge von Thorschtn im Thema „OPwiki Feedback/Fehlerberichte“

Der Troll war PrincePrancer, der die FPS übersetzt. Diese "Schmuddeleien" kommen von Oda selbst und sind so korrekt. Der Mann ist halt ein Schwein;)

Also bei mir wird es angezeigt. Wenn ich ein Opening öffne, wird der Text als Romaji angezeigt. Wenn ich oben auf "Katakana" (sollte man das nicht auf "Kana" ändern?) klicke, dann werden diese auch angezeigt.

Das äwre wohl eine Sache für Porter. Die Inhaltsverzeichnisse können wir nicht beeinflussen, darin stehen sämtliche Überschriften, die in dem Artikel enthalten sind. Es stimmt, wenn man das Inhaltsverzeichnis liest, wird man unweigerlich gespoilert und das sollte natürlich nicht sein. Vielleicht kann Porter ja irgendwas an der Software machen, damit die gespoilerten Überschriften im Inhaltsverzeichnis nur dann auftauchen, wenn man auf "Spoiler anzeigen" drückt.
Ggf könnte ich mir vorstellen, dass die Inhaltsverzeichnisse immer zu sind, es sei denn
1. man drückt auf Inhaltsverzeichnis öffnen
2. man hat es in den Eisntellungen anders eingestellt und
3. mit der Funktion "SpoilMe" wirddas Inahltsverzeichnis angezeigt, solange man in den Einstellungen nichts anderes angegeben hat.
NAtürlich müsste dann bei eingeklapptem Inhaltsverzeichnsi stehen, dass Spoilergefahr bestehen könnte, wenn man es anzeigen lässt.

Aber wie gesagt: z.Zt. ist es nicht möglich, die Inhaltsverzeichnisse spoilerfrei anzuzeigen.

Zitat von hobb

Anlässlich diverser Änderungen und Umstrukturierungen an den meisten Artikeln würden wir gerne etwas ansprechen, was uns in letzter Zeit des öfteren aufgefallen ist.
In den Artikeln wird sehr häufig der Inhalt der Mangakapitel interpretiert oder so dargestellt, wie es wahrscheinlich gewesen ist.
Das Problem an der Sache ist, dass viele dabei eine unterschiedliche Auffassung haben und wir möchten alle Teammitglieder (und nach Möglichkeit auch Bewerber) darauf aufmerksam machen, wieder ein bisschen mehr darauf zu achten, dass wirklich nur Fakten gesammelt werden.
Wir möchten an dieser Stelle nach Möglichkeit darauf verzichten, Beispiele zu benennen, damit sich niemand direkt angegriffen fühlt. Solche Ungenauigkeiten können ja schnell passieren, gerade wenn man noch nicht so lange dabei ist, aber es wäre super, wenn gerade die, die sich schon seit längerer Zeit mit den großen Überarbeitungen auseinander setzen mit darauf achten, dass alles wirklich vertretbar ist, was ins Wiki eingetragen wird. One Piece verleitet natürlich wirklich gerne zum Spekulieren und Theorien aufzustellen, was als nächstes passiert oder was die Beweggründe für bestimmte Handlungen sind, aber das sollte weitgehend aus den Artikeln gehalten werden.
Als neutrales Beispiel wurde in vielen Artikeln spekuliert, die das große Ereignis betreffen und es wurde versucht die Motive, die zu dem Zeitpunkt vollkommen unbekannt sind, zu erläutern.

Dass wir in den Artikeln nur Fakten reinbringen, sollte natürlich klar stehen. Die Frage ist, ob wir Vermutungen, die angestellt werden, in die Artikel eingearbeitet werden, wenn sie als solche deklariert werden.
Ich sehe zwei Gründe, warum das Phänomen der Vermutungen und Spekulationen in Artikeln immer häufiger auftritt:
1. Viele User scheinen der Meinung zu sein, dass ein Artikel nur dann gut ist, wenn er extrem lang ist. Wenn dann zum Abschnitt "Fähigkeiten und Stärken" nur ein oder zwei Sätzchen stehen, dann sieht das blöd aus. Also wird noch ein wenig hinzugedichtet. Das nur lange Artikel gut sind scheitn also im Hinterkopf der meisten User zu stehen. Diesen Glauben muss man ihnen nehmen.
2. Früher war es so, dass man auf der Diskussionsseite eines Artikels darauf Aufmerksam gemacht hat, dass er überarbeitet worden ist. Heutezutage wird lediglich in die Zusammenfassungsseite ein "Fertig, Fehler bitte aus Disk," geschrieben und nach ein paar Stündchen des Wartens wird der Artikel dann reingestellt. Ich für meinen Teil bin der Meinung, dass man eher auf der Diskussionsseite eines Artikels nachschaut, was jemand dort geschrieben hat als auf irgendeiner Testseite. Und wenn man nicht auf die Testseite geht und dann den User darauf aufmerksam macht, dass das udn das flasch ist, dann kommt das halt falsch in den Artikel.

Zitat von Gabratan

Ich weiß leider nicht, wohin ich das nun genau in dieses Unterforum ich es posten kann.
Aber ich würde gerne zwei Dinge anmerken.

1. Könnte man die Fehlinformation, dass Jimbei der Stärkste der Samurai sei, einfach dadurch entgegen treten, indem man den Artikel über Jimbei einfach dahingehend erweitert, dass man dort explizit darauf hinweist, dass dies eine Fehlinformation ist.
2. Im One Piece Yellow Databook wird erläutert, dass Whitebeard am Tropf hängt, weil er flüssige Nahrung braucht, genauso wie spezialisierte Krankenschwestern. Da auch in dem Artikel steht, dass die WBB aus 1600 Mann besteht, was auch nur im Databook erwähnt wird und da das Databook von Oda persönlich kommt, sollte man diese Information ebenfalls in den Artikel aufnehmen. Dies würde irgendwelche sinnlosen Spekulationen darüber, ob WB am Tropf hängt, weil er verletzt oder krank ist, einfach entgegenwirken.

So, wollte dies nur mal erwähnen, weil es im Forum in regelmäßigen Abständen wiederkommt und teilweise einfach von neuen Usern. Da viele neue User über die Wiki zu uns finden, könnte man diesem Problem schon da entgegenwirken.

MfG Gabratan

PS: Wenn das woanders besser passt, dann bitte verschieben.

Ich würde das direkt mal unter "Verschiedenes" einfügen.
Beruht die Fehlinformation bei Jimbei von Carlsen oder woher?

Ich würde es praktisch finden, wenn man Kategorien ändern könnte, ohne vorher auf "bearbeiten" geht. Ich kenne das von Wikia und die Funktion finde ich wahnsinnig praktisch.

Kann sein, dass es an mir liegt, aber wenn ich abgemeldet bin, funktionieren die Weiterleitungen nicht...

Zitat von Thorschtn

3. Ich weiß ja jetzt nicht, ob das Pirateboard weiterhin über .net zu erreichen ist. Jedenfalls müsste in der Sidebar die url vom Pirateboard für diese Zeit korrigiert werden.

Da ist mir wohl etwas entgangen, wenn es nicht mehr über .net erreichbar sein sollte, aber im Wiki ist es eh noch nach .org verlinkt... Klärt mich auf. xD[/quote]
Also, bisher war das PB ja über .org zu erreichen. Das hat sich ja jetzt geändert mit .net.
Aber im Wiki ist der Link halt immernoch .org.
Ich wollte nur sagen, dass ich nicht weiß, ob das PB jetzt dauerhaft nur über .net zu erreichen ist oder ob es sich wieder nach .org ändert. Sollte es bei .net bleiben, müsste die Sidebar aber geändert werden.

ch hab da mal drei Anmerkungen.
1. Statistik
Bei den Inhaltsseiten steht, es würden 2.608 Artikel geben, richtig ist ja aber 3.806. Das ist eine Differenz von 1.198 Artikeln
Ich behaupte nicht, dass es ein großer Fehler ist, wäre aber schön, wenn hier auch die fehlenden Namespaces hinzugefügt werden könnten. Nicht dass jemand behauptet "von wegen, schimpfen sic hgrößtes Wik ider Welt und was ist?"

2. Vorlage. Wenn ich eine Seite mit allen Vorlagen suche, muss ich erst umständlich auf die Spezialseiten, Alle Seiten und dann den Namespace auswählen. Gibt es eine Möglichkeit, bei den Spezialseiten die Vorlagen gesondert anzuzeigen? Vielleicht kann man die auch in die Werkzeug-Sidebar mit einfügen? Ich frage lieber, bevor ich die "Kategorie:Vorlage" einrichte und in sämtliche Vorlagen diese Kategorie einbinde.

3. Ich weiß ja jetzt nicht, ob das Pirateboard weiterhin über .net zu erreichen ist. Jedenfalls müsste in der Sidebar die url vom Pirateboard für diese Zeit korrigiert werden.

Hm.. Ich hab immer einen "Fehler in der Datenbank", wenn ich etwas bearbeiten möchte:

Zitat

Es ist ein Datenbankfehler aufgetreten. Der Grund kann ein Timeout sein, der Ausfall eines Servers oder auch ein Programmierfehler. Die letzte Datenbankabfrage lautete:

(SQL-Abfrage versteckt)

aus der Funktion „“. MySQL meldete den Fehler „1064: You have an error in your SQL syntax; check the manual that corresponds to your MySQL server version for the right syntax to use near '', '1248353319')' at line 3 (localhost)“.