Weil es eine Kulanzgrenze ist, welche euch Schreibern angeboten wird. 5% der vorgegebenen Gesamtwortzahl werden Jedem zugebilligt. Das muss jetzt für dich keinen Sinn ergeben, ist jedoch nicht nur bei FFT gängige Praxis sondern auch bei Facharbeiten und wissenschaftlichen Texten (BA, MA) und keine große Rechnerei. Es ist eben ein Entgegenkommen der Leitung. Zwar kann man klar die Wortgrenze erhöhen, aber es macht ja keinen Unterschied wenn man dir jetzt entweder sagt:

- 700 Wörter plus 5 Prozent mehr (Kulanz)
- 735 Wörter

Im Endeeffekt bleibt es gleich, außer das Ersteres wesentlich "Gängiger" ist

Ich denke die Organisatoren sind den Schreibern einfach entgegen gekommen und das finde ich auch sehr sinnvoll. Die 5%-Regel gab es früher schon einmal und hatte sich durchaus bezahlbar gemacht gehabt. Es sollte klar sein, dass man nicht bei jedem Thema zu 100% voraussagen kann, ob die Wortgrenze wirklich ausreicht. Ich muss zugeben, dass meine erste Rohfassung zur Gruppe 2 auch 100 Wörter über der geforderten Wortgrenze lag. Vermutlich erging es vielen Autoren so und nicht jeder konnte oder wollte es bis auf die Wortgrenze kürzen. Und bevor die Leitung jeden Teilnehmer der ein paar Worte mehr
geschrieben hat, als es erlaubt war, sofort mit einem Strafpunkt benachteiligt, ist die Einführung der alten 5% angemessen. Von daher sollte man keine Kritik üben, dass die Organisatoren im laufenden Wettbewerb diese Entscheidung gefällt hat.

Es kann natürlich auch sein, dass diese Regelung schon von Anfang an gezählt hat, aber dann bin ich ähnlich wie Leonardo von der festen Wortgrenze ohne Kulanz ausgegangen, da dies nicht erwähnt wurde.

@ Leonardo: Ich wusste schon wie du das meintest. Kulanz JA, aber die Information dann auch an allen weiterleiten. Da stimme ich dir zu 100% zu, da die anderen Teilnehmer, die die Regelung nicht kennen, benachteiligt werden könnten (wenn sie ebenfalls die Wortgrenze nicht einhalten können und bis auf die Grenze kürzen). Ich wollte nur auf die Tatsache hinaus, dass ich die Regelung für eine gute Sache halte. (:

Hmmm, ich weiß nicht so recht. Als ich damals beim Turnier dabei war, hatte ich wirklich in jedem Text mit der Wortgrenze zu kämpfen, und saß am Ende krampfhaft davor und hab geschaut, wo ich noch ein paar Wörter einsparen konnte. Von daher kann ich den Wunsch nach einer Kulanzgrenze durchaus verstehen. Obwohl ich sagen muss, dass solche Wörtergrenzen der Qualität nicht immer schaden müssen. Denn sie zwingen den Autor, nicht zu ausschweifend um den heißen Brei herumzureden sondern auf den Punkt zu kommen.

Allerdings, und hier sollte jeder Autor ehrlich zu sich selbst sein, würde er wirklich nur die normale Vorgabe beachten, wenn er noch eine Kulanzgrenze im Hinterkopf hat? Sprich, dass die Kulanzgrenze wirklich nur eine Art Notreserve darstellt? Ich wage mal zu behaupten eher nein. Denke man muss kein Wahrsager sein, um vorauszusehen, dass bei einer Vorgabe von 700 Wörtern mit 5% Kulanzgrenze am Ende fast alle Werke so an der 735er Grenze liegen, besonders bei geübteren Autoren. Sprich, im Grunde wäre die Kulanzgrenze gleich die normale Wortgrenze, denke das wollte Alphonse sagen. Somit könnte man sich wirklich fragen, ob das Ganze nicht überflüssig ist.

Da hast du natürlich recht Buggy. Man kann davon ausgehen, dass jeder Autor die 5% Grenze automatisch beanspruchen wird, wenn diese Regel seitens der Leitung eingeführt wird. Ich glaube mich erinnern zu können, dass ich bisher nur einen Text für das Turnier geschrieben habe, wo meine Rohfassung innerhalb der Wortgrenze lag. Und es sollte auch möglich sein, dass die Autoren ihre Werke so weit kürzen oder umschreiben, dass sie die normale Wortgrenze nicht überschreiten. Aber man darf auch die Tatsache nicht außer Acht lassen, dass den Teilnehmern nur noch eine Frist von drei Tagen zur Verfügung steht, anstatt vier oder fünf, wie es in den letzten Jahren der Fall war.

Dabei sollte man auch bedenken, dass das Umgestalten des Textes zusätzliche Zeit kostet und nicht jeder Autor wird genug Freizeit haben, um die 72 Stunden wirklich beanspruchen zu können. Ich weiß nun nicht, wie viele Autoren in der ersten Runde die Wörtergrenze überschritten haben. Aber das läuft über kurz oder lang auf eine Doppelbelastung hinaus, wenn die 5% Kulanz gestrichen werden und den Autoren nur noch drei Tage zur Bearbeitung der Aufgabe zur Verfügung stehen. Wie ich in meiner Post davor bereits erwähnt hatte, denke ich, dass die Organisatoren den Schreibern entgegen kommen wollten. Man darf auch nicht vergessen, dass man bei zwei Strafpunkten - so war das doch oder(?) - disqualifiziert wird. Das wäre schon bitter, wenn das halbe Teilnehmerfeld nach der ersten bzw. zweiten Runde schon mit einem Strafpunkt vorbelastet ist, weil die Autoren statt 700 Wörter, 710 Wörter geschrieben haben.

Man kann also sagen, dass die 5% Kulanz vermutlich von allen Teilnehmern bis auf das letzte Wort beansprucht werden, aber durch die geringere Schreibzeit die Regel durchaus sinnvoll und fair ist.

Falls das auch auf mich bezogen war und es vllt. so rüberkam, dass ich etwas gegen die Kulanz habe.
Natürlich habe ich nichts gegen sie, wieso sollte ich auch etwas gegen eine Erhöhung der Wörtergrenze haben? Mich stört es nur, dass im Eingangspost in einem Atemzug davon geredet wird, was nicht gemacht werden darf und welche Konsequenzen ein zuwiderhandeln mit sich zieht, auch wenn die Stelle mit den Strafpunkten scheint rauseditiert worden zu sein.
Ich habe auch nichts dagegen, dass diejenigen, die nachgefragt haben, bereits ihre 5% genutzt haben. Mich stört nur, dass nicht spätestens nach der ersten Zusage per PN ein Post in diesem Thread erfolgte. Denn der Organisation sollte ja, wenn sie danach schon gefragt wird, aufgefallen sein, dass nicht jeder die Kulanz als selbstverständlich erachtet.

Guten Abend miteinander,

Runde 1 ist ja schon seit gut 24 Stunden vorbei, daher wollen wir euch nicht länger im Unklaren darüber lassen, wie es nun weiter geht. Die sechszehn Teilnehmer der zweiten Runde haben bereits gestern Abend ihre Gruppennummer sowie das Startdatum erfahren. Um den anderen Usern einen Überblick zu verschaffen, hier mal kurz der Fahrplan für die kommenden zwei Wochen:



Gleichzeitig möchte ich auch allen Usern danken, die sich bisher an diesem Turnier beteiligt haben, sei es nun als Teilnehmer, Voter, Kommentator oder Ideengeber - macht allesamt weiter so, ohne euch könnte das Turnier so nicht laufen! Danke!

Bis morgen und noch viel Spaß am weiteren Turnierverlauf wünscht euch

Icedragoon
FFT-Crew

So, mit dem Start der zweiten Runde will ich euch noch mitteilen, wie wir es mit einer speziellen Regel absofort halten werden: Die Wörtergrenze.

Ab Runde 2 gilt die Wörtergrenze für jeden Teilnehmer verpflichtend! Überschreitungen, auch innerhalb der 5% werden mit einem Strafpunkt geahndet, sollte bis zum Start keine gekürzte Fassung bei uns eingehen.

Für Überschreitungen in Runde 1 gibt es keine Strafpunkte, sollten welche bereits ausgesprochen worden sein, sind diese ungültig.

Gruß
Icedragoon
FFT-Crew

Wie kritisiert man richtig?


Ich selbst gehöre zu denjenigen Usern, die noch nie eine FF kommentiert haben, aber Lust dazu hätten. Allerdings habe ich absolut keinen Plan wie ich das sinnvoll bewerkstelligen soll. Ich will ja nicht irgendwelchen Schwachsinn schreiben, welcher den Autoren in keiner Weise hilft oder Feedback gibt.

Daher fände ich es schön, wenn einer der erfahreneren FF-Kritiker bspw. Stichwortartig aufschreibt, worauf man bei den Texten achten sollte, damit am Ende eine gute, sachliche Kritik geschrieben werden kann.

Danke im Voraus


Mariposa

Naja, die Rubrik Lesefluss ist ja immer dabei, ich sehe da zu 50% Rechtschreibung / Grammatik (wo nicht unbedingt jeder mitreden kann) und zu 50% einfach, wie gut der Text für dich zu lesen war. Eine Kritik in dieser Kategorie sollte daher idealerweise sowohl den Gebrauch der deutschen Sprache bewerten als auch, und das ist, wie ich finde, der wichtigere Part, beschreiben, was dich persönlich beim Lesen der Geschichte gestört hat. Damit meine ich nicht einzelne Ideen des Autors, sondern die Ausarbeitung an sich. Gab es eine Stelle, wo du beim Lesen gestockt hast? War ein Teil des Textes nur schwer verständlich und du musstest mehrmals von neuem anfangen? Waren die Absätze willkürlich / gar nicht gesetzt? Sind die Sätze viel zu lang? Wiederholt sich ein und dasselbe Wort in einem geringen Abstand viel zu oft (bekenne mich schuldig ._.) oder fangen Sätze immer gleich an? Ganz wichtig aber - das sind nur Ansätze. Was genau dir beim Lesen Probleme bereitet / sehr gut gefallen hat kannst nur du sagen - also schreib einfach drauflos und lies dir, falls nötig, die Texte während dem Kommentieren nochmal durch - so mach ich es zumindest immer.

Die anderen Rubriken sind auch sehr persönlicher Natur. Klar, wenn es heißt "wer hat das Thema einer Parodie besser umgesetzt?" könnte man einen Fachmann dransetzen, der die Texte bewertet und einen klaren Gewinner nominiert, aber schon zwei Fachmänner können ganz unterschiedliche Meinungen haben. Natürlich muss man hier vorsichtig sein - nicht jeder lustige Text ist sofort eine Parodie im Sinne der Aufgabenstellung, solange aber keine wirklich groben Themenverfehlungen anliegen läuft es auch hier letztlich darauf hinaus, dass du den Autoren mitteilst, was dir am Text gefallen hat. Sei das nun eine originelle Idee, Szenen die auch im Originalmanga vorkommen könnten oder einfach nur eine Stelle wo du laut lachen musstest, du entscheidest letztlich, was du kritisieren oder loben kannst.

Daher wäre mein einziger Tipp für dich - such dir nicht irgendein Schema, nach dem du kommentierst. Lies dir einfach die Texte durch und schreib drauflos, was dir gefallen hat und was nicht, sortier das dann für dich selbst nach den Umfragekategorien und stimm ab. Der letzte Punkt dabei ist ganz wichtig - wenn man einen Kommentar verfasst und sich dann nochmal angeguckt, was man geschrieben hat, denkt man nochmal sehr genau darüber nach, wer eine Stimme in Kategorie X verdient hat - der erste Eindruck nach dem Lesen reicht dafür nicht wirklich aus. Ich bin damit zwar deiner Bitte nach einer stichwortartigen Beschreibung nicht ganz nachgekommen, aber ich hoffe, du und andere fanden es trotzdem hilfreich. Wäre schön, wenn du in den nächsten Runden auch was schreiben würdest

Prinzipiell gibt es schon ein paar Dinge, die du beachten solltest. Grundsätzlich solltest du dich, wie bei jeder anderen Art von Kritik oder Feedback, an die fünf Feedback-Regeln halten. Für den Inhalt deiner Rezension kannst du dich an folgenden Fragen orientieren, die wir teilweise auch in den Kriterien anführen:

• Schreibstil/Lesefluss:
  Konntest du selbst den Text gut lesen? Hast du verstanden, worauf der Autor hinaus wollte? Hast du beim Lesen Fehler entdeckt (Rechtschreibung, Grammatik, Orthografie)?
  
• Idee und Umsetzung:
  Gefiel dir die grundlegende Idee des Textes? Wie fandest du die Umsetztung jener? Konntest du dir das Szenario so vorstellen? Hielt sich der Autor deiner Meinung nach an die Vorgaben und konnte diese kreativ umsetzten?
  

Neben diesen grundsätzlichen Punkten solltest du dich auch an den zu bewertenden Kriterien halten, wenn jetzt also gefordert ist, zu überprüfen, ob die Darstellung eines Charakters glaubwürdig ist oder nicht, solltest du dies auch eher in deine Bewertung miteinbringen.

Wichtig ist, dass du alles miteinbaust, was dir zum Text einfällt, ob nun positiv oder negativ. Es wird immer Texte geben, die dir nicht so gut gefallen wie andere in dieser Gruppe, aber du solltest nie persönlich werden. Denk dran, du weist nicht, wer hinter welchem Text steht und wie dieser deine Kritik aufnimmt. Daher, behalte die Feedback-Regeln im Kopf, wenn du Rückmeldung gibst.

Gruß ID

Ich finde es etwas unglücklich geregelt, dass die Teilnehmer der vorletzten Gruppe vor Ablauf der Ergebnisse der letzten Gruppen gepostet werden und man dadurch zumindest weiß, welche User in der letzten Gruppe sind. Deshalb würde ich vorschlagen, dass man die Namen der Teilnehmer der vorletzten Gruppe zeitgleich mit denen der letzten Gruppe bekannt gibt. Dann würde es auch ein Bisschen spannender bleiben.

Guten Morgen!

Ich weiß war nicht, ob diese Frage vielleicht unnötig ist, aber besteht rein theoretisch eine Mögleichtkeit, dass man die Ergebnisse der Umfragen erst sieht, wenn auch die Ergebnisse bekannt sind? Das ganze ist wie gesagt vielleicht nur ein unnötiger Gedanke, aber ich habe mich schon gefragt, ob man sich nicht ein wenig davon beeinflussen lässt, wenn eine Story zum Beispiel 30 Votes hat und eine andere nur 6 (Sehr übertriebenes Beispiel) Votes. Wenn man dann zum Beispiel zwei Storys gleich findet, wird man doch ein wenig dazu verleitet. Ich kann mir hier auch gerne irren und vielleicht ist mein Gedankengang absoluter schwachsinn. Sollte dem so sein, dann kann man diesen Beitrag gerne als gegenstandslos betrachten und löschen. Sollte meine Gedankengang doch nicht so unberechtigt sein, kann man sich ja vielleicht Gedanken darüber machen. Zudem möchte ich hier noch Maripose zustimmen, dass man die Beitrage bzw. Beurteilungen der anderen erst wirklich dann lesen sollte, nachdem man seine eigene geschrieben hat, da man sonst eventuell wirklich durch die anderen Meinungen beeinflusst wird. Ansonsten ist die FF bis jetzt ja wirklich sehr gelungen, abgesehen von der kleinen Auseinandersetzung zwischen DOP + Fans & Le Roux + Fans ^^

lg

Hi vivalakid,

die Frage wurde bereits am Anfang des Turnieres gestellt und ich denke, Leonardho konnte sehr gute Argumente schildern, warum eine sichtbare Umfrage einfach besser geeignet ist als deine Idee.



@ Kritik verfassen: Hier sollte der Leser selbst entscheiden, ob es für ihn besser ist sich vorher die anderen Kritiken durchzulesen oder nicht. Man kann sich dadurch schon beeinflussen lassen aber auch auf deren Kritik eingehen. Das ist vor allem dann sinnvoll, wenn die anderen Kritiker einen wichtigen Punkt übersehen oder auch einen Text zum Teil missverstanden haben.
Wenn du vor hast eine Kritik zu einer Gruppe zu schreiben, dann kannst du eine Kritik verfassen, ohne vorher die anderen Beurteilungen gelesen zu haben, falls du denkst, dass du dich von den anderen Beiträgen beeinflussen lassen würdest. Danach kannst du zu Not immer noch deinen Beitrag per "Edit-Funktion" umändern, falls du auf eine vorherige Post noch eingehen möchtest.

Guten Abend,

das Viertelfinale ist nun vorbei, die acht Teilnehmer, die das Halbfinale bestreiten werden, haben soeben ihre Gruppennummer und den Starttermin per PN erhalten.

Das Halbfinale fängt in zwei Tagen an, im Anschluss kommt noch ein Duell zwischen den Zweitplatzierten der dritten Runde.



Nochmals vielen Dank an allen Usern, die regelmäßig gevotet und kommentiert haben und natürlich auch ein Dankeschön an die Teilnehmer, die sich in dieser Runde mit hervorragenden Texten behauptet haben!


FFT-Crew

Darf ich als Halbfinalteilnehmer eine Rezension in der Gruppe verfassen, in welcher ich nicht bin?
Es ist zwar klar, dass dann jeder sofort weiß in welcher Gruppe ich denn bin, aber welcher Text dann von mir ist, wäre ja trotzdem geheim. Und gerade das Halbfinale würde mich schon reizen^^

Mfg
GG

Nun haben wir also mit zongo 67 auch unseren dritten Finalisten. Zeit also, ein kleines Zwischenresümee von den fleißigen Lesern und Teilnehmern einzufordern. Mich würden besonders folgende Fragen interessieren, die uns hoffentlich einige User beantworten werden:

• Welcher Teilnehmer hat euch im Turnierverlauf am meisten überrascht, mit wem habt ihr ursprünglich im Finale gerechnet?
  
• Welches Thema/welchen Text fandet ihr bisher am besten, welchen/s am schwächsten?
  
• Wer ist euer Favorit nun auf den Sieg?
  
• Was fandet ihr bisher zumindest bemängelnswert? Was hat euch bisher am meisten gestört?
  
• Was fandet ihr bisher toll, was können wir für kommende FFTs gerne wieder übernehmen?
  

Wichtig ist mir, dass ihr die Meinung anderer akzeptiert und nicht auf sie eingeht. Gab ja schon in einzelnen Threads und auch hier Diskussionen über verschiedene Thema, wo aufeinander eingegangen ist. Hier bitte ich nur um konstruktive Kritik (sowohl positive als negative sind natürlich erlaubt, wir werden höchstens zu Wort, wenn um ein Statement gebeten wird - Kopf abreisen ist ergo nicht) und um keine gegenseitigen Anfeindungen.

Gruß ID
FFT-Crew