Wenn wir einen Dämpfer brauchen, dann werden wir sicherlich nicht Weltmeister. Gehen wir davon aus, wir kommen mit nem blitzsauberen Sieg ins Viertelfinale, dann geht des wieder von vorne los. Da wird das mit dem Dämpfer dann nichts mehr, dann ist man schlicht raus. Wir brauchen schlicht mehr Charakterstärke.

Ich verstehe auch ehrlich gesagt nicht, was die Positionsdiskussionen sollen. Wer fordert den bitte Podolski? Der hat vor 4 Jahren letztesmal eine gute Leistung im Trikot gebracht. Nur weil er in den Vorbereitungsspielen jetzt mal wieder bischen was gezeigt hat, verstehe ich Löw doch sehr gut dass er dem einfach nicht mehr so vertraut wie früher. Bei Özil geht er halt ein hohes Risiko ein. Er hofft, dass er den durch positive Erlebnisse nach oben bekommt und zu einer echten größe im Team. Ob das diese WM noch klappt, wir werden sehen.
Lahm ist im Mittelfeld schon gut aufgehoben. Solange er Bälle verteilt und ab und zu in Zweikämpfe kommt. Aber als Mittelfeldspieler gehören für mich eben auch ein paar Punkte dazu, die Lahm nicht hat. Wenn es mal nicht so läuft muss man seine Mannschaft ankurbeln. Da hilft nicht nur 5 Meter Pässe spielen, da muss man auch mal Zeichen setzen und einen Gegenspieler aussteigen lassen. Und dem, dem Offensiven Duell, versucht Lahm tunlichst aus dem Weg zu gehen, aus wohl zu großer Angst davor in einen Konter zu laufen.

Heutzutage ist es so, dass Spieler flexibler sein müssen und nicht nur auf einer Position spielen sollen. Mustafi hat selbst in einem Interview bestätigt, das er auf beiden Positionen spielen kann. Also sowohl als Außenverteidiger, als auch als Innenverteidiger Die fehlende Erfahrung sehe ich da nicht mal als Problem an. Schließlich spielt der ja nicht seit gestern Fußball. Wenn man professionell Fußball spielt ist man große Stadien gewöhnt. Grade in Italien wo die Zuschauer sehr lautstark anfeuern. (Da stammen auch die Fangesänge her, aber das ist ein anderes Thema). Das Leistungsniveau ist höher als in der Serie A, das ist klar, aber trotzdem wird in der Nationalmannschaft auch nur mit Wasser gekocht. Die Mannschaft hat im Vorfeld auch schon interne Testspiele absolviert. Von daher kann man einen jungen Spieler auch schon spielen lassen. Auch wenn der Vergleich jetzt vlt. nicht optimal ist, aber ein Neymar ist beispielsweise schon mit 22 Jahren der Leistungsträger von Brasilien. Von daher funktioniert die Ausrede jung=unerfahren einfach nicht. Das wir deutschen mit Druck umgehen können beweißt die Tatsache, das wir sehr gut im Elfmeterschießen sind.

Ich versteh auch nicht wie auf einmal alle zu WM-Trainern mutieren. Jogi Löw beschäftigt sich ja nicht sein gestern mit dem Fußball. Mit dem offensichtlichsten: Wer spielt wo, wird man sich als erstes beschäftigt haben. Lahm hat ja auch gut gespielt, nur ein Fehlpass, der leider entscheidet war, war dabei. Das darf man jetzt aber auch nicht so interpretieren, das er jetzt nicht auf die Position passt. Er hätte auf dem Außenverteidiger Position genauso einen Fehlpass machen können, das ist Positionsunabhängig.

Lahm spielte zwar zwei, drei fürchterliche Pässe, verlor jedoch als einziger Nationalspieler keinen einzigen Zweikampf. Auch seine Passquote von 88,2 Prozent lag über dem Mannschaftswert (86,2). 97-mal hatte er zudem bis zum Schlusspfiff den Ball, das ist der zweitbeste Wert hinter Toni Kroos (125).

Man kann auf der Statistik auch erkennen, dass die Ghanaer eher über deren rechte Seite kamen und nicht über links. Rechts (von ihnen aus gesehen) stand nämlich Höwedes. Wenn Mustafi so schlecht währe, warum dann nicht über seine Seite und die Schwachstelle im deutschen Team suchen?!

tja,statistiken sind ja schön und toll,aber wenn lahm 100x den ball zu den verteidigern zurück passt,dann bringt das im spielaufbau auch gleich null
und mit höwedes bin ich auch nicht zufrieden,deswegen ja auch mein kommentar bezüglich der testspiele und dem ausprobieren vor der wm,da hab ich höwedes da kein einziges mal gesehen(kann vllt sogar 1-2 spiele gegeben haben,die ich dann nicht geguggt hab) aber das tor fiel nunmal,weil mustafi nicht aufgepasst hat und das andere,weil lahm den fehlpass gemacht hat.
schön,wenn man sich dann auf so kleinigkeiten versteift,aber weiterbringen tut das nicht
und zum flexibel sein:
natürlich ist das gefordert,aber deswegen gibt es immernoch eine position auf der die spieler am besten sind,abgesehen von ganz wenigen allround talenten( wie z.b. modric,auch wenn der als torwart oder stürmer auch schlecht aussehen würde) und lahm ist das für mich einfach nicht,weil er im mittelfeld den ball so gut wie nie nach vorne gespielt hat.


übrigens gw für brasilien und mexico,aber schade,dass die paarungen nicht anders gelautet haben,brasilien gegen holland hätte ich gerne gesehen,das wäre bestimmt ein torfestival geworden,weil beide gerne offensiv spielen
aber so oder so,sind das zwei interessante begegnungen mit völlig offenem ausgang

Irgendwie merkt man an diesem Satz, dass du nicht wirklich eine Ahnung hast, worauf es bei einem Spieler ankommt. Neben der Physis (also dem "fit sein") existieren auch noch so unbedeutende Kleinigkeiten wie Technik und Kondition, die beide noch nicht wieder erlangt haben. Fit sein allein reicht einfach nicht, vorallem nicht bei den Bedingungen in Brasilien. Man hat es gut im Spiel am Samstag gesehen, nach einer gewissen Zeit gingen Khediras technischen Finessen einfach verloren. Und was seine Kondition angeht, auch die scheint noch nicht auf Höchststand zu sein. Ich mein, wirklich viel war er bis zu seiner Auswechslung nicht gelaufen, obwohl er und Kroos ja eigentlich den offensiveren Part übernehmen sollten. Das spricht schon Bände.
Bei Schweini kenn ich mich dafür weniger aus, der hatte aber auch seine Verletzungen am Sprunggelenk, die ihn längere Zeit am Trainieren hinderte. Ich kann mir vorstellen, dass immernoch ein Restrisiko für eine erneute Verletzung besteht oder auch er noch nicht wegen fehlender Kondition in der Lage ist, ein Spiel voll durchzustehen. Fit sein bedeutet einfach nichts anderes, als einsatzfähig zu sein. Das sollten imo doch schon alle Spieler sein, die zu einer WM mitfahren. Wie genau sich dann der Einsatz gestaltet, ist fraglich.


Höwedes hat gegen Albanien gespielt, Durm gegen Kamerun. Beide machten ne gute Figur, von daher ist es mir egal, wer spielt. Höwedes bringt jedoch im Gegensatz zu Durm (der eigentlich gelernter Stürmer ist und von Kloppo mal schnell während der letzten Saison umgelernt wurde, weil Not am Mann war) Erfahrung mit, die von Vorteil sein kann. Er aht also gespielt und sich bewährt.

Ich find's btw klasse, wie dur ich über andere aufregst, aber selber auch nur an einem Makel rum machst. Die Statistik von Lahm zeigt aber auch noch etwas anderes: ER ist verdammt nochmal eine solide Sechs, heißt, er macht genau das, was von ihm erwartet wird (Ballkontrolle)und erledigt das auch. Das einzige was ihm fehlt, sind die Eröffnungsmöglichkeiten eines Khediras, Schweinsteigers oder Kroos, die mit ihren Pässen den Angriff auf's gegenerische Tor auslösen können. Bei der Doppelsechs brauchst du, wenn ich die Rollenbeschreibung richtig verstanden habe, sowohl eine defensive als auch eine offensivere Sechs. Khedira und Kroos spielen im Regelfall die offensive Rolle, tauchen auch mal vorm Strafraum auf und machen Hereingaben. Lahm hingegen legt seine Rolle eher defensiv aus, heißt er sichert nach hinten den Ball ab, spielt wenig Risikopässe. Er steht ja im Regelfall kurz vorm Strafraum. Er mag dabei nicht so genial zu sein wie Schweinsteiger oder Khedira oder Gut-Wetter-Kroos, aber er ist immer noch eine solide Alternative. Das auch so jemanden Mal Fehler passieren kommt einfach vor und wegen zwei oder drei mach ich mir da noch keine Sorgen.
Bei Mustafi kann man sich streiten, aber der war ja nach seinem verlorenen Kopfballduell auch innerhalb der Mannschaft abgeschrieben und hat kaum noch nen Ball bekommen, auch weil er eben nach dem Duell (einer seiner ersten Zweikämpfe in der Party) unsicher wirkte. Keine Ahnung, wie der spielen wird, wenn er genug Selbstvertrauen hat.

Ich finde die deutsche Nationalmannschaft macht ein tolles Turnier bisher und sind auf einen guten Weg ins Finale zu kommen.
Klar kann man immer die Verfassung der Spieler und die Entscheidungen des Trainers hinterfragen, aber der Löw muss es halt am besten wissen und die Entscheidungen treffen.
Das ist sein Job und ich habe keinen Zweifel daran dass er richtig entscheidet, da ich ihn für einen sehr fähigen Trainer halte.
Der bisherige Einsatz von Lahm im Mittelfeld war evtl. dafür gedacht die Absenz von Schweini zu überbrücken, der anscheinend noch nicht 100% fit war.
Ich denke wäre er fit gewesen hätte Löw ihn definitiv gegen Portugal aufgestellt.
Mourinho hat auch gesagt dass Lahm auf seine ursprüngliche Position Links Außen deutlich besser aufgehoben ist und ich finde da hat er auch nicht ganz unrecht.

Nach dem schwachen Auftreten von Portugal war das knappe 2:2 gegen Ghana soz. die Feuertaufe für das Team.
Sie mussten diesmal gegen ausdauernde, zweikampfstarke und erstaunlich gut organisierten Ghaner spielen und haben nicht verloren, was finde ich sehr wichtig ist.
Italien oder Spanien haben sich gegen solche Mannschaften deutlich schwerer getan und haben verloren obwohl sie qualitativ wahrscheinlich mehr Potential aufweisen.
Aber Potential ist eben nicht alles, wenn man nicht in top körperlicher und geistiger Verfassung ist.
Auf das Spiel gegen die USA bin ich sehr gespannt, da Klinsmann die Schwächen und Stärken der Deutschen sehr gut kennen müsste sowie auch die taktische Aufstellung von Löw.

Sehr gut gefallen hat mir nach dem gestrigen Tag auch Mexiko.
Die haben eine top motivierte Mannschaft und sind mit Herz und Seele dabei.
Der mexikanische Trainer, genannt "der Floh" ist auch Hammer emotional bei seinen Torjubel.
Das zeigt sehr deutlich wie heiß diese Mannschaft aufs Finale ist und die sollte man nicht unterschätzen.

Ja,mag sein,dass die Kondition nicht ausreicht für 90min,aber für 60-70min reicht die Kondition ganz sicher aus und solange muss man Khedira und Schweinsteiger auf der 6 spielen lassen. Dann wird das Spiel von Anfang an kontrolliert und nach vorne gebracht und sollte einer der beiden dann nicht mehr können,dann kann man meinetwegen Lahm in die 6 ziehen,damit er das Spiel defensiv kontrollieren kann (was bisher ja auch nicht wirklich geklappt hat)
Abgesehen davon kann man auch ein Spiel taktisch auch in der Hitze so gestalten,dass man nicht aus der Puste kommt,indem man einfach mal 5min nen Gang runterschaltet,so erfahren sind Schweinsteiger und Khedira schon,dass sie das können.
Mit welchem Wort hab ich denn Durm erwähnt?
den hast du hereingebracht.
Übrigens danke,dass du mein Argument bestätigt hast, Höwedes hat in 2 Jahren seit der EM EIN Spiel gegen Albanien gemacht und ist seitdem also der beste Linksverteidiger den wir haben?
Das kannst du doch nicht ernst meinen oder?
Bei nem Pokalspiel Bayern gegen Preußen Münster kannst du auch nen van Buyten zum Außenverteidiger machen und er wird seine Sache gut machen,weil die QUalität des Gegners für so ne Einschätzung einfach nicht gegeben ist
Schweinsteiger spielt aber meistens genauso defensiv wie Lahm bzw wechselt sich mit Khedira ab,sodass immer einer defensiv spielt,nur wechselt das halt öfter mal
und ein Pass der nen Angriff eröffnet gehört nunmal auch dazu und wenn Lahm das nicht kann,soll er das machen,was er besser machen kann als Khedira und Schweinsteiger nämlich Flanken schlagen und die Außenlinie abdecken.

Jetzt mal ehrlich,wo seht ihr das Knzept von Löw?
Mustafi ist doch das beste Beispiel,war gegen großkreutz eigentlich schon abgeschrieben und nach Hause geschickt,aber durch die Reus Verletzung rückt er nach und spielt auch sofort.
Warum hat Löw ihn dann überhaupt erst gestrichen?
Wenn er sowieso lieber mit Mustafi gespielt hätte,warum dann nicht großkreutz streichen (und dann doch wieder mitnehmen)?

Wie bitte, "muss"? Bist du jetzt neuerdings der Boss des Trainers der deutschen Nationalmannschaft, der Joachim Löw etwas vorzuschreiben hat? Ganz ehrlich, Löw wird wissen, weshalb er nicht beide gleichzeitig auflaufen lässt. Man kann ein Spiel auch in den letzten 20 bis 30 Minuten noch verlieren, es reicht nichta llein aus, dass Spiel zu Beginn zu kontrollieren und dann hintenraus auf beide zu verzichten, wenn es auch auf anderen Wegen geht. Und ich glaub, du hast eine vollkommen falsche Vorstellung dafür, was für eine Anstrengung es bei den Wetterbedingungen ist, 90 Minuten sein Tempo schnell uumzuschalten. Mal eben "5 Minuten einen Gang runter" zu Erholung reicht nicht, zumal dein Gegner dir diese Möglichkeit nicht lässt. Der wartet doch nur darauf, dass du nachlässt, um selbst anzugreifen. Weshalb denkst du fallen sonst beim Fußball statistisch gesehen mehr Tore in den letzten 20 Minuten als in irgend einem anderen Spielabschnitt?

Und jetzt erzähl mir mal, wo Lahm auf der 6, abgesehen von seinen zwei Fehlpässen, die in einen Angriff der Ghaner gemündet sind, er nicht "das Spiel defensiv kontrolliert" hat. Kann mich da eigentlich an nicht viel erinnern.


Ich hab Durm erwähnt, weil er in einem von zwei Testspielen zur WM aufgelaufen war, an der selben Position wie Höwedes und dabei auch noch die einzige Alternative ist, die es für die Position des Linksverteidigers in unserem Kader, Großkreutz als Notfallreserve mal ausgenommen. Dein Argument, vielmehr deine Behauptung, dass Höwedes eben nicht ausprobiert wurde und von Löw einfach so auf die Position gesetzt wurde, ist also komplett falsch. Löw hat in den beiden Testspielen genau die Optionen getestet, die er zu diesem Zeitpunkt hatte. Nicht mehr. Alles was davor war ist doch eh relativ schnurzpiepegal, weil die Spieler, die dafür auf der Position aufgelaufen sind, schlicht und ergreifend nicht zur Verfügung standen. Ob es nun einen besseren deutschen Linksverteidiger gibt oder nicht, worauf du ja hinaus willst (ohne Alternativen zu benennen), interessiert hier erst mal nicht. Fakt ist, dass Höwedes in der Abwehr jede Position spielen kann, fertig. Ich kann mich bislang jedenfalls nicht daran erinnern, dass er als Linksverteidiger in beiden WM-Spielen schlecht gespielt hat, wie du meinst (btw auch wieder ohne ein sachdienliches Beispiel für deine Behauptung zu bringen).

Löw hat ein Konzept. Wie das genau aussieht, geht nur die direkt Betroffenen was an, nicht dich und mich als Aussenstehender, weil wir eh nichts dazu beitragen können. Er wird schon wissen, weshalb er sich für Mustafi entschieden hat, es gibt für alles seinen Grund. Wenn Löw sagt, der war im Trainingslager super und stand bei uns auf Platz 24 für den Kader, dann muss das uns als Begründung reichen. Alles andere würde nur einen Blick in den Plan Löws gewähren, anhand dessen der Gegner dann seine Taktik ändern wird. Willst du das? Würdest du als Trainer das wollen, dass jeder weiß, was du vor hast und du immer Tipps von tendenziell Unqualifizierteren bekommst? Ich denke nicht.

Mal weg von der Aufstellungsdisskusion, zurück zu den aktuellen Spielen:

Die ersten Achtelfinalbegegnungen stehen fest:

Brasilien - Chile: Das dürfte ein ziemlich interessantes Spiel werden. Auf der einen Seite der Gastgeber des Turniers, welcher sich nach mäßigem Auftakt langsam zu fangen scheint. Auf der anderen Seite Chile, welches bisher mit einer engagierten, mutigen Mannschaftsleistung auffiel und sogar den amtierenden Weltmeister besiegen konnte! Denke aber dennoch, dass für die Chilenen gegen Brasilien Schluß sein wird.

Niederlande - Mexiko: Ich hätte nicht gedacht, dass Mexiko sich gegen Kroatien noch durchsetzen wird, aber sie haben es geschafft und stehen nun verdient im Achtelfinale. Aber bei der momentanen Leistung der Niederländer sehe ich für Mexiko derzeit kaum eine Chance auf den Viertelfinaleinzug!


Heute geht es dann noch für Italien und Uruguay im direkten Duell um den Einzug ins Achtelfinale, wobei Italien bereits ein Unentschieden für das Weiterkommen ausreicht. Wird sicher ein spannendes, hart umkämpftes Spiel!

Alter Schwede NEIN! :O Ehrlich, ich hab zwar auf ein Weiterkommen der Griechen gesetzt, aber ich hätte es niemals mehr erwartet und zeitgleich den Ivorern so so so SO sehr viel mehr gegönnt. Aber jetzt sind sie in letzter Minute durch ein Elfmeterschießen ausgeschieden ... ich finde, die Ivorer hätten es mehr verdient. Aber in letzter Zeit hat mich kein Spiel mehr so mitgerissen wie dieses, jedenfalls die letzten Minuten :D.
Glückwunsch trotzdem an die Hellenen, die hatten einfach das größere Glück :). Auch für sie ist es die erste Teilnahme an einem Achtelfinale, genauso, wie es für die Afrikaner gewesen wäre.

Nunja, jetzt haben wir insgesamt vier Partien zu bestaunen im Achtelfinale, die schon sicher sind:

Brasilien - Chile
Kolumbien - Uruguay
Niederlande - Mexiko
Costa Rica - Griechenland

Wenn alles zuende ist in der Vorrunde, werde ich einen insgesamten Abschlusspost machen zu der Vorrunde und den Vorbereitungen ^^. Daher belass ichs erstmal hierbei und freu mich auf die weiteren Vorrundenpartien, die ja am Donnerstag enden :).

Oh ja, es war hart umkäpft, um nicht zu sagen ein (Achtung: Wortspiel) verbissen geführtes Spiel.
Schon wieder ist eine europäische Topmannschaft raus. Nach Spanien und England ist es diesmal Italien, mit 0:1 verloren gegen Uruguay. Gegen Uruguay kann man schon mal verlieren, allerdings waren die Italiener
mehr als eine halbe Stunde nur zu zehnt und das nach einem zu hart ausgesprochenen Platzverweis. Nicht zu vergessen der kleine, vom Schiedsrichter nicht gesehene Happen, den sich Suarez an einem Italiener gegönnt hat.
Jetzt aber alles auf den Schiedsrichter abzuwälzen wäre zu viel. Italien hat schon gegen Costa Rica einen Riesenschritt in Richtung Ausscheiden gemacht, und unverdient war der Sieg Uruguiays jetzt auch nicht.

Die ersten Achtelfinals:

Brasilien - Chile: Wenn Chile so spielt wie gegen Spanien, haben wir hier ein richtig gutes Spiel vor uns. Brasilien bleibt aber trotz der mittelmäßigen Vorrunde Favorit und wird sich knapp durchsetzen. (2:1)

Niederlande - Mexiko: Die Niederländer könnten jetzt doch ziemlich weit kommen. Dafür muss aber erstmal Mexiko geschlagen werden. Das wird sicher nicht einfach, aber die Achtelfinalserie der Mexikaner wird fortbestehen. (3:2)

Kolumbien - Uruguay: 2 weitere südamerikanische Mannschaften im direkten Duell - Kolumbien hat sich trotz aller Verletzungssorgen durchgesetzt und Uruguay trotz der Auftaktniederlage die "Todesgruppe" überstanden. Das könnte
ein sehr interessantes Spiel werden, das möglicherweise erst in der Verlängerung entschieden wird - oder im Elfmeterschießen. (1:1, Sieger n.E.: Kolumbien)

Costa Rica - Griechenland: Jetzt mal ehrlich, wer hätte gedacht, dass diese Begegnung im Achtelfinale zustande kommt? Ich jedenfalls nicht und mir will hier keine Prognose gelingen. Den obligatorischen Überraschungsviertelfinalist wird es also auch diesmal wieder geben, und der wird in diesem Spiel ermittelt. (1:0, n.V. - sag ich jetzt einfach mal so)

Ein ganz schwacher Spieltag. Hat mir garnicht gefallen. Fußballerisch war da sehr wenig zu sehen.

Zu allererst: Suarez gehört für 2 Spiele gesperrt, mehr nicht. Warum? Es ist eine Tätlichkeit, ja, aber es ist für mich kein Versuch von Körperverletzung. Was sich der Depp gedacht hat keine Ahnung, aber ich find eine üble Blutgrätsche weitaus schlimmer als dem sein Biss.
Das von Marchisio war für mich mal echt Lächerlich.

Tja nun zu Italien:
Prandelli hatte ja wirklich keinen sonderlichen Plan. Im dritten Spiel rupft er seine Vorstellung komplett auseinander, spielt auf einmal mit 3er statt 4er Kette etc. Immerhin war er so mutig, es zuzugeben dass es einfach nicht funktioniert wie er es wollte. Italien hatte für keine 11 Spieler aus denen man eine schlagkräftige Truppe hätte formen können. Pirlo, war vor einem Jahr noch ein Superstar, jetzt schleicht er immer mehr über den Platz und wird auch zu einem der Sorte, den Ball 5 Meter weiter schieben. Er hatte keinen Genialen, keinen Diagonalen Pass drin, was ihn früher so stark gemacht hat. Italien hatte einen grottenschlechten Spielaufbau. Im Angriff gings dann natürlich weiter. Die Stürmer haben null unterstützung aus dem Mittelfeld bekommen, wie will ich da dann bitte durchkommen?
Italien war schlicht Konzeptlos, Ideenlos und vor allem Kampflos.
Uruguai, naja, auch nicht sonderlich gut, haben viele Konter schlecht gespielt, aber durch die Überzahl konnten sie die Konter dann doch iwann gut zu Ende spielen.

Das Spiel der Ivorer:
Die haben sich das Spiel komplett aus der Hand nehmen lassen. Hatten über das ganze Spiel keine sonderliche Torchance, Griechenland hat verdient gewonnen.

Buster-Blader schrieb:

Zu allererst: Suarez gehört für 2 Spiele gesperrt, mehr nicht. Warum? Es ist eine Tätlichkeit, ja, aber es ist für mich kein Versuch von Körperverletzung.

Zum 3ten mal beißt dieser Schwachkopf einen Gegenspieler und soll nur für 2 Spiele gesperrt werden?

In Holland gab es 7 Wochen Sperre,in England sogar 10.Vollkommen zurecht.
Es gibt keinen Grund hier eine geringere Strafe auszusprechen.

Amüsant fand ich es trotzdem.Allein schon weil ich sich die Zähne richten musste.So ein herzhafter Biss in eine Schulter scheint schon wehzutun.

Also ich weiß nicht, was es bei Luis Suarez noch zu diskutieren gibt, der Kerl ist ein so
dermaßen begnadeter Fußballspieler, aber scheint wohl wirklich nichtmehr alle Zacken
in der Krone zu haben. Wie man sich bei diesem Spielstand zu so einer Dummheit
hinreißen lassen kann, zumal der Ball überhaupt nicht in der Nähe ist, sprich es ist
keine Zweikampfsituation, ist mir einfach unerklärlich.

Er hat das in Holland abgezogen -> 7 Spiele Sperre
Er hat das in England abgezogen -> 10 Spiele Sperre

Dass hier manche 1-2 Spiele Sperre fordern, versteh ich überhaupt nicht, mMn gehört
der für das restliche Turnier gesperrt, wenn der Trainer Charakter hat, setzt er ihn in den
nächsten Flieger und schickt ihn nach Hause. Alex Song hat für sein leichtes Schlagen
gegen Mandzukic glaube ich 'ne
Drei-Spiele-Sperre bekommen und der ist im Gegensatz
zu Suarez kein
Wiederholungstäter. Du kannst doch deinem Gegenspieler nicht in die
Schulter beißen und dann im nächsten Spiel spielen.

Obwohl ich zugeben muss, dass ich während der Zeitlupe und Bela Rethy's "Er hat ihn gebissen!"
auch lachen musste, die Bilder sprechen doch für sich und sowas muss einfach härter
bestraft werden.

Ach kommt, Leute. Die Aktion von Suarez sollte uns doch nur die Möglichkeit geben, die Partie im Gesamten schneller und präziser zusammenfassen zu können:

Uruguay war einfach bissiger in den Zweikämpfen
Wenn man in einem engen Spiel bestehen will, muss man dem Gegner auch mal die Zähne zeigen
Und Italien hat das Spiel auf die leichte Schulter genommen

Danke Luis für deine Tat, das erspart einigen Leuten einen ellenlangen Text zu schreiben. Dass du dafür sogar eine Sperre in Kauf nimmst und deinem Team somit schadest, zeugt von wahrem Sportsgeist...

Mit Italien ist nun also nach Spanien und England bereits der dritte "Große" in der Vorrunde ausgeschieden. Schade ist hierbei vor allem die Art und Weise wie Italien ausgeschieden ist: Die (fragwürdige) rote Karte, dann noch die Bissattacke ohne rote Karte,... lief echt bescheiden für Italien...

Zum Thema Suarez: Bei den Live-Bildern dachte ich anfangs er wäre vllt nur blöd auf seinen Gegenspieler "gefallen" und hätte ihn dabei blöd mit den Zähnen erwischt/gestreift XD Aber es war dann doch schnell Kalkar, dass das mit Absicht war, was ich echt überhaupt nicht begreifen kann Ich meine, wie blöd/krank muss man sein, um bereits zum 3. Mal einen Gegenspieler zu beißen??? Der Typ ist echt nicht normal, fußballerischen Talent hin oder her, eine ziemlich lange Sperre ist mehr als gerechtfertigt!!

Jetzt fehlt nur noch, dass am Donnerstag mit Portugal und Deutschland die nächsten zwei Favoriten auf den Titel, ihren europäischen Kollegen folgend, in der Vorrunde ausscheiden Ne, mal im Ernst, glaube kaum, dass Deutschland noch ausscheidet. Da müssten sie ja echt sehr hoch gegen die USA verlieren und im Parallelspiel müsste Ghana ebenfalls hoch gewinnen ... glaube nicht, dass das so kommen wird. Aber wer weiß, bei dem Turnierverlauf bisher ist (fast) alles möglich...

Was ist daran schade für Italien?
Ungerechtigkeit hin und her, die großen Spieler der Nation trauen sich immer in die Interviews und kritisieren die Schiris. Das nachdem die selber so eine rotze runter spielen? Wenn man ein bischen ehrgeiz hat, gibt man wie z.b. Buffon erstmal selber zu, OK wir waren einfach scheiße und der Schiri hat auch was dazu beigetragen.
Italien, England, Spanien, die haben einfach schlicht scheiße gespielt. Da beisst die Maus keinen Faden ab. Spanien war die einzige Mannschaft, die dann im 3en Spiel noch ein bischen Ehre zeigte. Italien hat sich gestern seinem Schicksal hingegeben. Diese Niederlage hatte wenig mit dem Schiri zu tun, Italien hat schlicht die erste Halbzeit versagt!!

Klar, ich sag ja nicht, dass Italien vollkommen unverdient rausgeflogen ist. Alleine schon das Spiel gegen Costa Rica hat gezeigt, dass Italien nicht vollkommen auf der Höhe ist. Aber dennoch finde ich, dass durch die fragwürdigen Schiedrichterentscheidungen doch ein bitterer Beigeschmack bei der ganzen Sache zurückbleibt! Wer weiß, wie es weitergegangen wäre, wenn Italien mit 11 Mann hätte weiterspielen können, bzw. wenn es nach dem Biss 10 gegen 10 geheißen hätte ... es ist einfach so, dass durch diese Entscheidungen Italien deutlich benachteiligt wurden! Aber wie schon gesagt, sie hatten es trotzdem selber noch in der Hand und hätten es mit deutlich mehr Engagement vllt auch packen können. Wie gesagt, ich möchte jetzt nicht dem Schiri die alleinige Schuld am Ausscheiden geben, aber geholfen hats den Italienern nicht wirklich ...

Zu England: Da war ich echt auch ein wenig enttäuscht. Ein mageres, lustloses 0:0 zum Turnierende ... auch wenn sie schon ausgeschieden sind, etwas mehr hätte ich schon erwartet. Man konnte es z.B. an den Spaniern recht gut sehen, dass man sich auch mit etwas Würde noch aus dem Turnier verabschieden kann ...

Ich dachte mir schon, dass die Südamerikanischen Teams überraschen werden, aber dass es gleich England, Spanien und Italien trifft war wohl nicht zu erwarten. Auch mir stoßen die Fehlentscheidungen dieses Jahr sehr auf, vor allem weil viele spielentscheidend waren.
Gestern allerdings war Italien auch so schwächer und die rote Karte für Marchisio war hart, aber vertretbar (erst nach wiederholtem betrachten - anfangs war ich auch der Meinung, dass sie komplett falsch war). Der Bewegungsablauf von Marchisio kann klar gegen den Spieler gehend gewertet werden und da der Schiedrichter gut stand, kann er das als Tätlichkeit/versuchte Tätlichkeit erkannt haben (Wobei so unklare Fälle bei dieser WM eher mit gelb bestraft worden sind). Allein der Versuch langt ja von der Theorie her für eine rote Karte.

Nun zu Suarez. Unglaublicher Spieler, aber diese Bissaussetzer... mich würde interessieren woran es liegt. Wenn der Schiedrichter die Situation nicht auf dem Spielberichtsbogen erwähnt hat, kann und wird eine nachträgliche Sperre folgen, welche durch die Wiederholung der Tat eine Sperre von bis zu 2 Jahren nach sich ziehen kann. Für Spiele der Nationalelf natürlich.

"Hmm Griechenland spielt... Soll ich nicht lieber den Kolumbianern beim Zaubern zuschauen?"

Diese Frage ging wohl vielen durch den Kopf. Ich entschied mich für das Spiel Griechenland - Elfenbeinküste und bin der Meinung:

Elfenbeinküste und Griechenland haben gezeigt was bei einer WM wichtig ist... Schade das eine Mannschaft abreisen musste, aber nun mehr dazu:

Kampfgeist, Fairness, Spannung und Emotionen. Bei diesem Spiel war alles vorhanden! Griechenland musste Gewinnen und auf Schützenhilfe von Kolumbien hoffen.
Elfenbeinküste könnte mit einem Unentschieden ins Achtelfinale kommen, wenn Japan nicht gewinnt. Für beide Mannschaften war klar um was es bei diesem Spiel geht.
Der Anfang war vielversprechend, da Griechenland nicht so tief stand wie sonst, sondern offensiv spielten! - Wie damals gegen Deutschland, was auch ein ziemlich interessantes Spiel
war. Griechenland war vom Pech verfolgt und musste mit Beginn der 2. Halbzeit schon den 2. Wechsel vollziehen und hatten mit Karagounis einen Mann auf dem Feld, der
nach 60. - 70 Minuten definitiv nicht mehr laufen kann. Die Elfenbeinküste lag hinten und realisierte erst in der 60. Minute, dass sie mal treffen sollten... Sie drehten wie erwartet auf und kamen zum Ausgleich. Griechenland ist draußen!!! Die Emotionen überschlagen sich. Viele Möglichkeiten hatten sie nicht mehr und nur noch einen Wechsel. Einen Abwehrspieler konnte man nicht mehr auswechseln, da Karagounis platt war. Der letzte Wechsel und das Spiel geht hin und her... Dann kommt es in der letzten Minute der Nachspielzeit zum Elfmeter. Samaras verwandelt ihn und Griechenland ist weiter.

Ok das Spiel war vielleicht bis zur letzten Minute spannend, aber warum rettet es DEINER Meinung nach die WM?


Schiri: Riesen, riesen großen Respekt an den Schiri für die "Eier" den Elfmeter in der 90. Minute für Griechenland zu geben. Ein unglaublich dumme Aktion vom Iborer, aber ein berechtigter Elfmeter. Die nicht vorhandenen Proteste der Iborer sollte den "Griechenland - Hassern" doch zeigen, dass er berechtigt war... - Aber dazu gleich mehr.
Riesen Respekt an den Schiri, der den Ruf seiner Leute bei dieser WM noch rettet! Fast jeder Schiri musste bei dieser WM schon (zurecht) einstecken, aber der von gestern gehört mal gelobt.

PS: Als der Kommentator erst meinte der schießt sich selbst das Standbein weg und nur die halbe Wiederholung gezeigt wurde, ist wohl allen Leuten die eine faire WM wollten das Herz in die Hose gerutscht.

Fairness: Ich habe noch KEIN so faires Spiel wie bei dieser WM gesehen in dem es um so VIEL ging. Okay also Griechenland hat mit Beginn der 2. Halbzeit sein Wechselkontingent theoretisch voll ausgeschöpft. Das wusste wohl nicht nur der Trainer von Griechenland, sondern alle Spieler auf dem Platz und auch der Trainer der Elfenbeinküste. Mit dem 3. Wechsel mein ich Karagounis der einfach keine Luft für 90 Minuten hat... Es geht ums AF und wenn die Elfenbeinküste in die "Trickkiste" greifen will, dann hätten sie das ohne Probleme machen können und das Spiel unnötig hart machen können. Ein paar Fouls hier, ein paar Boddychecks da und ein Grieche hätte sich bestimmt verletzt oder wäre an seinem körperlichem Limit gewesen und die Elfenbeinküste hätte gegen 10 (+1) Mann gespielt. Sie hätten deutlich größere Chancen auf ihr AF gehabt als in einem fairem 11 gegen 11. Riesen großen Respekt an die Elfenbeinküste sich nicht auf so ein Niveau wie z.B Brasilien :thumbdown: herabzulassen und mit "Tricks" ihr Ziel zu erreichen.
Die Geste von Samaras nach dem 2:1 fand ich übrigens auch fair! Also die als er zum Torhüter gegangen ist...


Spannung: Diese gabs bis zum Ende! Ein Tor der Elfenbeinküste und für Griechenland wäre es aus gewesen mit dem Traum AF. Ein Tor der Griechen und die Iborer wären raus.


Emotionen: Beide Kapitäne stehen/ standen WAHRSCHEINLICH vor ihrer letzen WM! Diese 2 sind die 2 "Götter" ihrer Teams und wenn sie nicht mehr spielen verlieren beide
Nationen ihren (wichtigsten) Spieler. Ich weiß nicht was in einem der beiden vorging als sie kurz vor dem Aus standen. (1:0 / 1:1) Die Emotionen waren wahrscheinlich sehr instabil, aber sie versuchten mit Biss ihr Land vor dem Ausscheiden zu bewahren und das OHNE "faule" Tricks. (Herr Suarez ) Natürlich war das bei den Fans ähnlich mit den Emotionen, aber beide Seiten feuerten ihr Team an auch wenn es schlecht für sie aussah.

Fazit: Dieses Spiel hatte für mich alles, was ein Spiel haben muss! Spannung/ Emotionen/ Fairness und einen STARKEN Schiri! Ich will mehr solcher Spiele sehen und find es schade, dass die Elfenbeinküste gehen muss. Beide hatten Kampfgeist, was ich bei vielen Teams vermisse, und gaben alles für ihr Land. Jetzt bin ich mal gespannt ob das Spiel Costa Rica -Griechenland mich ähnlich begeistert von den oben genannten Punkten. Ich hoffe Griechenland bleibt seinem neuem Stil treu und setzt auf ein ausgewogenes Spiel und stellt sich nicht wieder zu 27. hinten rein... Costa Rica und Griechenland sind für mich seit gestern (Griechenland) sogar Favorit fürs Halbfinale und mehr. Keines der beiden Teams hat Probleme mit dem Wetter, sie KÄMPFEN und werden UNTERSCHÄTZT!

Nun kurz zum "Griechenland - Hass":

Es ist unglaublich wie viele Menschen einen "Hass" gegen Griechenland haben. Ich beziehe mich hier keineswegs auf das Forum hier, sondern auf die sozialen Netzwerke
und mein Umfeld! Wenn ich Kommentare höre/ sehe wie: "Sch... Griechen geht arbeiten", "Diese dre... Griechen! Warum sind diese Pleitegeier eigentlich dabei? Wie haben sie den Flug ohne Geld bezahlt? Durch unsere Steuergelder?" , "Griechenland gibt unser Geld für den Schiri aus..." und so weiter!

Ich weiß das diese Menschen unglaublich dumm sind! Aber solche Menschen sind meiner Meinung nach die gefährlichsten. Es gibt so vielen von denen und meiner Meinung nach gehören diese Leute eingesperrt oder auf den Mond geschossen. Das Gesicht dieser Leute ist unbezahlbar, wenn man sich in so etwas einmischt und auf die Kommentare wie z.B "..... du ... Grieche" die Antwort gibt, dass man keiner ist. Ich weiß nicht ob das euch auch schon aufgefallen ist, aber mir fällt das jetzt während der WM extrem auf.

(Aber an die Griechen: Unterscheidet Witze von ernst gemeinten Kommentaren und nehmt die Witze mit Humor (auch wenns schwer ist...) Aber die Leute aus meinem Umfeld die ich oben erwähnt habe, meinen das ernst. Diese Leute sind einfach extrem DUMM und meinen die EU schadet Deutschland aber lassen wir das Thema, denn es geht hier schließlich um die WM.

Gleich geht es mit dem nächstem Spiel los und in dieser Gruppe ist auch alles offen! Ich hoffe auf ein ähnliches Spiel wie gestern!

Adios Spanien, Ciao Italia, Bye England! / Hello Costa Rica :thumbsup:


Zu Suarez: Der ist einfach dumm. Der macht das zum 3. Mal und könnte theoretisch ohne Strafe davon kommen.
Warum? Weil wenn es der Schiri gesehen hat, aber falsch gedeutet, ist der Videobeweis nutzlos...

So etwas hat bei der WM nichts zu suchen. Das Unterscheidet diesen Suarez vom großem Drogba! :thumbup:

Das war heute ja mal ein recht zähes Spiel zwischen Deutschland und den USA. Beide Mannschaften haben es mMn recht gut gemacht. Deutschland hatte die Partie größtenteils unter Kontrolle, ohne jedoch die ultimative (Tor)Gefahr für den Gegner darzustellen, während die USA im Rahmen ihrer Möglichkeiten gut verteidigten und 1-2 gute Konter setzen konnten. Denke das 1:0 passt da recht gut. Man merkte einfach, dass die USA gerade gegen Ende der Partie nicht alles auf eine Karte setzen wollte um den Ausgleich zu erzwingen, sondern bei ihrer defensiven Spielweise blieben.
Mich freut es auf jeden Fall, dass trotz der Niederlage der USA nun dennoch beide Mannschaften es ins Achtelfinale geschafft haben! Denn die USA haben mich bei diesem Turnier wirklich positiv überrascht und es wäre schade gewesen, wenn sie bereits nach der Vorrunde die Koffer hätte packen müssen.

Jetzt heißt es also erstmal auf die Ergebnisse der Abendpartien zu warten, bevor wir unseren Achtelfinalgegner wissen. Scheint sich ja sehr wahrscheinlich zwischen Russland und Algerien zu entscheiden ... Belgien dürfte wohl als Gruppenerster die Vorrunde beenden und somit der Gegner der USA werden (könnte ein ziemlich spannendes Spiel werden, bei dem ich es den USA durchaus zutrauen würde zu gewinnen!)