Das Lied von Eis und Feuer [Buchvorlage von Game of Thrones]

    • Spoiler

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen zum Einsatz von Cookies
    Beachten Sie zudem unsere Datenschutzerklärung: Pirateboard.net - Datenschutzerklärung

    • Frage des Tages

      In den letzten Wochen gab es ja einen regelrechten Shitstorm gegen die Haltung von G.R.R. was den Punkt "Gewalt gegen Frauen" und "Vergewaltigung/MIssbrauch an Frauen" angeht. Vielen, teils weiblichen Zuschauer stösst es ja recht sauer auf, das dies immer wieder in der Serie dargestellt werde obwohl es oftmals nicht im Buch steht.

      Im Interview mit Entertainment Weeklyrechtfertigt sich G.R.R. auch nochmals dafür.

      Ich schreibe über Krieg. Aber wenn ich nur über die coolen Schlachten und über Helden, die eine Menge Orks töten, schreiben würde, wäre das fundamental unehrlich


      Vergewaltigung ist nun mal Teil des Krieges. Auch heute noch. Es ist nicht gerade eine starke Eigenschaft der menschlichen Rasse, aber ich denke nicht, dass wir so tun sollten, als würde das nicht existieren [...] Ich will Verzweiflung porträtieren. Drama entsteht aus Konflikt. Und wenn du ein Utopia darstellst, hast du wahrscheinlich ein ziemlich langweiliges Buch geschrieben.


      Und mit der 9. Folge und der Verbrennung von Shireen, wieder eine Frau flacht das ganze natürlich nicht ab und die Kritik ist wieder grösser. Auch warum die Serie so sehr vom Buch abdriftet. Aber auch hier hat sich G.R.R. zuletzt au seinem Blog geäussert.

      HBO versucht die beste TV-Show zu machen, die es gibt. Und ich versuche hier, die besten Romane zu schreiben. Es sind zwei Strassen, die immer weiter auseinander driften, aber es sind beide Parteien davon überzeugt, dass wir uns am Ende wieder am gleichen Ort treffen


      Wie seht ihr die 2 punkte?
      Ich Áyu akzeptiere, dass es durchaus möglich ist den Shonen typischen Aufbau eines Arcs zu hinterfragen und ein Antagonist nicht zwingend in jenem Arc fallen muss wo er die Hauptperson ist

    • Ich muss ehrlich gestehen, dass ich nur die erste Staffel geguckt habe, danach ist das Ganze meines Empfindens nach langsam abgedriftet. Von daher bekomme ich nur auf diversen Internetseiten und auch hier im Forum den aktuellen Serienverlauf mit. Den Shitstorm gegen die Darstellung der Frauen kann ich aber nicht nachvollziehen. Selbst wenn einige Szenen nicht so in der Buchvorlage beschrieben wurden, so frage ich mich, was die Zuschauer von einer Serie erwarten, die zur Zeit des Mittelalters spielt...Vergewaltigung war dort Alltag, die Ehefrau hatte dem Mann zu gehorchen. Klar ist es nicht schön, das zu sehen, aber es ist nunmal Tatsache.
      Wie gesagt, zur Serie kann ich nicht viel sagen. Ich kannte einen Großteil der Handlung schon, von daher hab ich mich einfach auf die visuelle Darstellung gefreut. Diese veränderte Geschichte interessiert mich einfach nicht...
      "N doppelten Whisky bitte. Das Spiel ist komisch, macht aber durstig."

    • Interessantes Thema Mr. Áyu, ich denke (soweit ich das in den Sozialen Netzwerken mitverfolgen konnte), es geht nicht per se um Vergewaltigung, sondern das Gewalt gegen Frauen (gerade bei der Szene von Ramsay und Sansa), als Plot device benutzt wird um männliche Charaktere ''auszuleuchten'', sorry mir fällt gerade kein besseres Wort ein.
      Denn bei der Vergewaltigung von Sansa, ging nicht um sie, sondern es ging lediglich darum die Reaktion Theons/Reeks einzufangen. Das dafür eine Vergewaltigung benutzt wurde, stößt halt vielen, mir persönlich auch, verständlicherweise auf.
      Denn das hätte man auch anders darstellen können ohne das gleich ein sexueller Übergriff auf ein Kind stattfindet.

      Natürlich kann man dagegen halten, dass es irgendwann in unserer Geschichte einmal so war und in Kriegszeiten auch immer noch ist, und auch dass die Darstellung in den Büchern, wie ich finde, sogar noch viel schlimmer ist, dennoch ist der Aufschrei schon berechtigt.

      Und letztlich ist die Gewalt egal ob gegen Frauen oder Männer, ja in der Regel eh nur dafür gedacht zu schocken, damit eben solche Diskussionen entbrennen und die Serie noch verstärkter im Gespräch bleibt.

      Zumal ich sagen muss, kam mir der Shitstorm wegen der Verbrennung von Shireen sehr viel leiser vor, als der wegen Sansas Vergewaltigung.

      Interessant finde ich auch, dass es immer GRRM ist der sich rechtfertigt und man aus der Ecke Benioff und Weiss so gut wie nichts zu dem Thema hört, außer halt Verweise auf GRRM xD

    • Mal wieder stichpunktartig:

      Positiv:

      - Die Kampfchoreographien haben sich gebessert. Imo waren die Arenakämpfe in Mereen sehr gut dargestellt und spannend. Das haben wir definitiv schon schlechter umgesetzt gesehen (Jamie vs Brienne hust)
      - Die Szenen an der Mauer waren wieder cool. Dieser kurze Moment der Ungewissheit ob die Wildlinge nun durchgelassen werden oder nicht war schön gemacht.

      Negativ:

      - Merryn Trant wird nun also noch Pädophilie angedichtet damit er noch böser erscheint damit auch der letzte Vollidiot Hass verspürt und Aryas zweifellos folgende Tötung nur Erleichterung und Begeisterung auslösen wird. Hier wird schön umgangen wie Arya zu einer gefühlslosen Killerin gemacht werden soll, sondern ihr eine Art gutmütige Rächerin Profil verpasst. Arya ist hier noch weit davon entfernt ein "no one" zu sein. Ich hoffe da kommt noch etwas Konfliktpotential sonst ist mir das viel zu einfach und plump aufgezogen.

      - Shireen wird abgefackelt. WTF? Das war doch pures schocken und berechnend eine Kontroverse herbeiführen. Wurde hier ja auch schon erläutert wie es eigentlich gar nicht passt. Naja denke ebenfalls Stannis wird bald sterben vielleicht ja schon nächste Folge. Falls nicht kann ich mir sehr gut vorstellen das unser guter Onion Knight den Job übernehmen wird, niemals wird er das Stannis verzeihen können. Denn diesmal war er auch ganz klar selber Schuld und nicht Melisandre. Fraglich jetzt was die gute daraus zaubern wird? Nochmal einen Dämon?

      - Das CGI sah vor allem als Daenny angefangen hat mit Drogon zu interagieren wieder recht billig aus, aber ist nur ein kleiner Kritikpunkt dass ist auf Serienbudget wirklich schwer gut umzusetzen.
      'To protect the Sheep you gotta catch the wolf, and it takes a wolf to catch a wolf.'

    • Also gut, zuerst zu den Drachen:

      Im Buch erlitt Drogon keinen Schaden, alle Speere, klingen, alles prallte an ihm ab, wieso hat man es jetzt in der Serie so gestalten müssen? Finde ich unschön und bedauerlich da es natürlich Dramatik integriert die so nicht existiert. Im Buch hat auch eine Flamme gereicht und die ganze Arena unten war leergefegt, auch das haben Sie für die künstliche Dramatik rausgenommen. Jetzt muss man sich natürlich fragen was mit den anderen beiden passiert, es gibt ja noch zwei Drachen, diese wären jetzt Theoretisch einer Willkür ausgesetzt, ich hoffe ja das Dany sie befreit, es wäre dumm von ihr, wenn sie die größte Macht die sie besitzt zurückhält. Alles in allem war das eine deutliche Antwort, die schon fiel und ich empfinde das als Foreshading, Meeren wird von den Drachen gefällt werden, bei Danys Rückkehr und ich glaube sie wird noch ein paar Drachen mehr mitnehmen.

      Zu Stanis:

      Er opfert seine Tochter als letzte Konsequenz, leidet still mit, doch wird er daran zerbrechen, das ist schon fast so sicher wie das Amen in der Kirche. Selbst wenn er den Thron gewinnt, er wird vereinsamen und nie diesen Moment vergessen, und sich nie vergeben, das ist etwas, was so gegen seine Prinzipen und seiner Ehre verstößt, das er sich selbst verraten hat und diese Erkenntnis wird Stanis zu fall bringen, denn das was er tat war für das höhere Wohl, jedoch nicht für die Gerechtigkeit.

      zu Jon:

      Jon und seine Meuten, ich mag den ersten Grenzer zunehmend mehr, aber trotzdem fehlte mir da das gewisse etwas.

      zu Arya.

      Schande, ich bin enttäuscht, wobei er weiß das Sie gelogen hat, er weiß es immer, doch wird sie früh genug hinfallen, strafe muss sein, und er wird sie vermutlich erst retten..wenn es wirklich keinen ausweg geben wird.

    • taly schrieb:

      Also gut, zuerst zu den Drachen:

      Im Buch erlitt Drogon keinen Schaden, alle Speere, klingen, alles prallte an ihm ab, wieso hat man es jetzt in der Serie so gestalten müssen? Finde ich unschön und bedauerlich da es natürlich Dramatik integriert die so nicht existiert. Im Buch hat auch eine Flamme gereicht und die ganze Arena unten war leergefegt, auch das haben Sie für die künstliche Dramatik rausgenommen. Jetzt muss man sich natürlich fragen was mit den anderen beiden passiert, es gibt ja noch zwei Drachen, diese wären jetzt Theoretisch einer Willkür ausgesetzt, ich hoffe ja das Dany sie befreit, es wäre dumm von ihr, wenn sie die größte Macht die sie besitzt zurückhält. Alles in allem war das eine deutliche Antwort, die schon fiel und ich empfinde das als Foreshading, Meeren wird von den Drachen gefällt werden, bei Danys Rückkehr und ich glaube sie wird noch ein paar Drachen mehr mitnehmen.
      Im Buch war die szene genau so wie in der Serie. Mit dem Unterschied dass Drogon einfach mitten in die Arena geflogen kam, ohne dass Jorah irgendwie in der nähe war oder da grad ne Revolte lief. Dann hat glaub Hizdar seien Männern befohlen den Drachen anzugreifen und die konnten den au verwunden. Da stand dann was davon dass sein Blut schwarz war und den Boden verätzt hat. Und Dany ist genau wie in der Serie auf Drogon davongflogen, um ihn zu retten.
      Läuft also aufs gleiche raus, keine Ahnung, warum du denkst Drogen wäre nicht verletzt worden.

    • Im Buch prallen die meisten Speere ab und haben keine Wirkung. Einzig Harghaz kann Drogon verwunden und auch beinnahe Töten ehe Daenerys eingreifft was dann zum Tot von Harghaz durch Drogon resultiert. Aber, Drogon ist auch im Buch verletzt.

      Weiter "baded" sozusagen Daenerys sozusagen im Drachenfeuer, verliert ihre Haare und kleidung ehe sie wegfliegt. Ich meinte sogar, das sie noch eine Peitsche nutzt aber bin mir nicht mehr sicher. Korrigiert mich ggf.

      Edit: Ach und weshalb das vermutlich rausgefallen ist, kann daran liegen, das die Schauspielerin von Daenerys vertraglich verlangt hat keine Nacktszenen machen zu müssen. Vermutlich wegen genau solchen Szenen :D
      Ich Áyu akzeptiere, dass es durchaus möglich ist den Shonen typischen Aufbau eines Arcs zu hinterfragen und ein Antagonist nicht zwingend in jenem Arc fallen muss wo er die Hauptperson ist

    • Richtig, die Speere prallen ab und der eine verletzt ihn, aber auch nicht tödlich oder schwer (Hab extra die Stelle rausgekrammt) sondern der nächste Streich wäre tödlich gewesen nachdem entdeckt wurde das er eine Schwachstelle hat, er war also leicht verletzt, dann aber kam dany dazwischen, peitschte Drogon , zähmte ihn und stand im Drachenfeuer das die Arena und alle darin am Anfang gegrillt hat. Dann stieg Sie auf den Drachen und ritt davon.

      Trotzdem frage ich mich, was nun mit den anderen zweien Passiert, das frage ich mich bis heute ja, im Buch werden Sie ja kleiner und Schwächer als Drogon dargestellt da ihnen das Sonnenlicht fehlt, ich hoffe immer noch das Dany sie alle befreit und dann wieder wirklich eine Mutter der Drachen wird.

    • Ist eigentlich keinem aufgefallen, dass Jon mit ein paar tausend Wildlings vor Castle Black auftaucht? Zur erinnerung: Sie wurden in Hardhome mit Schiffen abgeholt. Sie hätten ohne Probleme südlich der Mauer anlegen können. Oder auch nördlich der Mauer bei Eastwatch. Aber warum tauchen sie denn bitte ca. 240 km (!!!) landeinwärts, westlich der Küste auf? Sind die jetzt ernsthaft ein paar Tage oder Wochen mit tausenden von Menschen ohne Vorräte durch eine Eiswüste voller Zombies gewandert? Und in der gleichen Episode verbrennt Stannis wegen ein paar Schneeflocken seine Tochter?

      Da hat jemand in der Produktion echt nicht die notwendigen 5 Minuten drüber nachgedacht. Mal ganz im Ernst: man muss doch kein Buch-Leser sein um zu sehen, dass es David & Dan manchmal einfach völlig egal ist, ob etwas Sinn macht oder nicht, solange sie dafür einen guten Shot kriegen. :P

      Anderes Beispiel: Drogon scheint durch Speere geschlagen, sobald Danny - die sie ja eigentlich töten wollen - auf den Drachen steigt hören alle auf Speere zu werfen. Das sind einfach sachen, die sind nicht wirklich durchdacht.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Whitebeer ()

    • Das wissen D&D genau. Aber es ist Ihnen schlicht egal. Vermutlich legen Sie auf solche Dinge keinen Wert.. die Zuschauer sind eh total doof. Baby Sam ist ja auch nur 5cm gewachsen, während Myrcella in etwa derselben Zeit vom kleinen Mädchen zur Jugendlichen wurde.

      Als absoluter Liebhaber der Bücher stößt das scho auf. Wenn man es schafft den Kopf dort auszuschalten, vielleicht sogar die Buchvorlage mittlerweile ganz auszublenden, dann ist die Serie durchaus gut. An einigen Stellen. Naja.. ausblenden kann ich es wohl doch nicht. Weil 9 von 10 Änderungen die D&D vornehmen wenig Sinn ergeben. Von inhaltlichen Fehlern wie Hardhome <-> Eastwatch mal nicht zu sprechen. Selbst ein Schiffbruch erklärt nicht, warum Jon nicht zur East Watch läuft, wäre aber zumindest ein halber Satz und ein Versuch wert gewesen... Es sind aber oftmals die neu erdachten Handlungsstränge die zwar der Serie und dem TV Format Tribut zollen, aber oftmals mit dem Originalideen nicht mithalten können. Aber vermutlich geht das vielen Buchumsetzungen so. Allerdings führt es bei so einer komplexen Grundstory halt zu absolut vielen Logiklöchern und Charakterabwandlungen..

      Naja.. ich versuche nicht immer zu vergleichen, aber da man mittlerweile auch immer mehr auf Bilder, Schockmomente usw. setzt, statt gute Handlungen zu zeigen und diesem mehr Zeit einzuräumen (Dialoge wie bei Tyrion können Sie doch, stattdessen kommt so ein Sandschlangen-Gefängnis-Unsinn)

      Naja.. bis Season 3 eine gute Umsetzung, Season 4 war ok, Season 5 rettet sich mit den letzten Folgen etwas, baut aber im Vergleich zur Story und Logik schon ab. Mal sehen was die letzte Folge bringt.

      ~ Mario

    • Ich denke sie wollten einfach diesen dramatischen "Is Thorn letting them through?...Hurray" Moment festhalten. Wurde eigentlich irgendwann mal erklärt, wo genau Eastwatch liegt? Denke sie wollten es so suggerieren, dass die Truppe entlang der Mauer gewandert ist...und man wird auch nicht tagtäglich von weißen Wanderern überfallen, selbst nördlich der Mauer. Das war in den Büchern auch nicht anders.
      Das macht die Aktion natürlich nicht weniger unlogisch...südlich der Mauer ist es immer sicherer würde ich mal sagen :whistling:
      Aber wo wäre dann die coole Szene geblieben? "Hey Thorne we´re back u missed us? Well, no cool On-Top-Of-the-Wall shot for u"

    • Whitebeer schrieb:

      man muss doch kein Buch-Leser sein um zu sehen, dass es David & Dan manchmal einfach völlig egal ist, ob etwas Sinn macht oder nicht, solange sie dafür einen guten Shot kriegen.


      Das Buch ist ein Mittel
      Die Serie ist ein Mittel

      Man muss das jetzt wirklich langsam trennen und das sagt G.R.R Selbst

      HBO versucht die beste TV-Show zu machen, die es gibt. Und ich versuche hier, die besten Romane zu schreiben. Es sind zwei Strassen, die immer weiter auseinander driften, aber es sind beide Parteien davon überzeugt, dass wir uns am Ende wieder am gleichen Ort treffen


      Man sollte aufhören 1:1 vergleiche zu machen zwischen Buch und Serie weil einfach so viel anders ist. Das ganze mit Hardhome sollte man so betrachten, das man die Landschaften NICHT kennt. Als reine Serienschauer hast du 0! Ahnung davon wie die Landschaft aussieht. Auch weist du nicht wo die andern Burgen an der Mauer sind. Du weisst auch nicht wie „Nah“ das meer vom Haupttor ist. Rein theoretisch ist es möglich, das im Norden das Meer unmittelbar in der Nähe ist weil die Mauer grösstenteils sozusagen ins Meer hinausläuft.

      Und gerade der Punkt war jetzt in der Serie wichtig um den Konflikt wischen Jon und Thorne zu zeigen. Es gab keine bessere Umsetzung als Thorne von oben herabschauen zu lassen der die Meute von Jon sieht. Die Abneigung hätte man kaum besser darstellen können mit bildlichen Umsetzungen. Das war einfach notwendig um dem Zuschauer der Serie nochmals eindrücklich zu zeigen, dass die 2 Jungs ads Heu nie auf 1 Ebene haben werden und das die Lager in der Nights Watch doch deutlich geteilt ist zwischen Jon/Thorne anhänger.

      Anstelle direkte vergleiche zu machen sollte man sich eben fragen warum wurde die adaption der Serie anders gestaltet. Was könnten die Gründe dafür zu sein und diese sind einfach.

      Wir haben Pro staffel ~8.5h Filmmaterial zu Verfügung und damit kann die Story nie und nimmer so gefasst werden das es dem Zuschauer nicht gleichzeitig langweillig wird. Also versuchen sie einen Konsens zu finden der die Saerie immer noch attraktiv macht aber denoch kürzer fasst als das Buch weil dafür ist weder das Interesse, das Budget, noch die machbarkeit vorhanden.

      Ach und jetzt fällt mir gerade noch ein, das dem Zuschauer der Serie bis jetzt immer vermittelt wurde, ads dieses 1 fette Tor der einzige Weg ist, welcher die Verbindung Nord/Süd darstellt. Da wäre es komisch würden die plötzlich bei einer der Watch auftauchen. Man muss eben dabei auch bleiben weshalb die da wieder durch müssen.
      Ich Áyu akzeptiere, dass es durchaus möglich ist den Shonen typischen Aufbau eines Arcs zu hinterfragen und ein Antagonist nicht zwingend in jenem Arc fallen muss wo er die Hauptperson ist

    • Auch wenn ich das nur ungern tu, muss ich Whitebeer zumindest Recht geben, dass die Szene mit dem Tor im Norden irgendwo sehr fragwürdig war. Vermutlich gibt es da aber eine gute Erklärung, die dann vielleicht auf der Blue Ray genau erläutert wird. So wie ich das sehe, haben sie halt bei Eastwatch-by-the-Sea angelegt und sind von dort aus zu Castle Black gewandert, vermutlich weil südlich der Mauer das Unwetter tobte, in dem ja auch Stannis gefangen war. So gesehen hat Stannis es Ende Staffel 4 aber genauso gemacht, wo er mit seinen Reitern von Eastwatch-by-the-Sea ankam, um die Lage zu retten.

      Jetzt sind da natürlich noch zwei Sachen, die fragwürdig sind. Einmal fragt man sich natürlich, warum man nördlich der Mauer aktuell kein Problem mit dem Unwetter hat... das kann man vielleicht sogar erklären, indem man sagt, dass das Wetter im Norden irgendwie durch die Mächte der White Walker beeinflusst wird, damit deren Armee besser voran kommt. Auch Untote bleiben im Schnee stecken. Dann hätte man jetzt auch eine größere Drucksituation, wo die Wildlinge hier auf der Flucht sind, da sich von Norden vielleicht die Armee der Untoten anbahnt. Aber um das alles besser auszuarbeiten, blieb wohl keine Zeit, und so hat man sich allein auf den Shot mit Thorne konzentriert. Jetzt irgendwie zu zeigen, wie sie bei Eastwatch anlegen, dort Proviant aufgabeln und dann erstmal Tage lang marschieren, wäre zu langweilig und hätte dann vielleicht auch zuviel unnötiges Budget verschlungen, weil man ja (noch) kein Set für die Eastwatch hat.

      Die Frage nach der Distanz ist natürlich auch berechtigt. Auch in der Serie wurde gesagt, dass die Mauer 300 Meilen lang ist. Und im Intro wird ja immer wieder gezeigt, dass Castle Black in der Mitte der Mauer liegt. Also ja, die hatten da ungefähr 240km hinter sich und waren wahrscheinlich zwei Wochen unterwegs. Hier war halt wohl einfach der Fehler, dass sie früher mal die Länge der Mauer bekannt gegeben haben, weil aktuell wirkt es wirklich so, als wäre da nicht so eine riesige Distanz.

    • Kann nicht ganz verstehen, weshalb mein Kommentar wieder in den ASOIAF-Thread verschoben wurde, da er sich zu 100% auf die Serie und zu 0% auf die Bücher bezog. Nichts was irgendwie spoilerig war und ganz klar mit der intention die Serie als solche zu kritisieren ohne jeglichen Vergleich mit der Buchvorlage anzustellen.

      Wie TT bereits erwähnte hat das nichts mit Hintergrundinformationen aus den Büchern zu tun. In der Serie wurde erwähnt, dass der Wall ca. 300 Meilen (480 km) lang ist und Castle Black liegt (laut Intro) ziemlich exakt in der Mitte. Klar kann man sich das jetzt so zurechtbiegen, dass da eventuell ein Unwetter war oder Jon die Wildlinge nicht einfach so ohne Kontrolle durch die NW südlich der Mauer frei lassen wollte. Wie auch immer. Ich denke aber es ist relativ klar, dass es den Produzenten einfach entweder selbst nicht als Logik-Fehler aufgefallen ist oder es ihnen schlichtweg egal war. Nach dem Motte "scheiß drauf, merkt eh keiner". Man wollte halt wahrscheinlich unbedingt die Szene in der die Wildlinge durch das Tor spazieren und die bösen Blicke der "Crows" einfangen.

      Mir geht es explizit darum zu sagen, dass ich die Produktion von GoT nicht deswegen kritisieren, weil ich ein frustrierter Buch-Nerd bin, sondern weil ich der Meinung bin, dass sich bereits seit Staffel 2, verstärkt aber seit Staffel 5, grobe Fehler einschleichen. Und zwar teilweise wirklich 5-6 undurchdachte Szenen pro Folge. Wer sich Reviews anschaut, dem wird auffallen, dass auch reine Show-Fans in dieser Staffel teilweise sehr überrascht sind von den Nachlässigkeiten in der Konzeption. Und das finde ich einfach Schade, denn GoT hätte definitiv das Potential (gehabt) eine ganz große Serie der Marke 'the Sopranos' oder 'the Wire' zu werden, was sie sich aber aktuell verbauen indem sie sich auf ihrem Hype ausruhen.

      Noch mal was ganz anderes (was definitiv auch in den ASOIAF-Thread gehört):
      Vorsicht spoiler für Buch-Leser


      Wer sich die "Inside the Episode" Folge zu Episode 9 angesehen hat, der wird festgestellt haben, dass David Benioff darin erwähnte, dass die Verbrennung von Shireen durch Stannis ihnen so von GRRM erzählt wurde. Bisher konnte man ja bei vielen Änderungen immer noch spekulieren, ob das so komplett die Idee von D&D ist oder tatsächlich in den Büchern vorkommen wird. Mit diesem Interview wurde nun also bestätigt, dass dies eine vorgezogene Szene (wahrscheinlich) aus TWOW ist. Buchleser wissen nun also a. Shireen wird wohl sterben, b. Stannis wird wohl ihr Mörder sein, c. Stannis wird Winterfell zunächst überleben, d. Shireen wird wohl nicht von Melisandre benutzt um Stannis oder jemand anders wiederzubeleben.

      Ich finde es schon ein wenig respektlos, wie da einfach ohne nachzudenken etwas herausgeplappert wird, dass GRRM noch nicht veröffentlicht, vielleicht noch nicht einmal geschrieben hat. Und das in einem Interview in dem es eindeutig um die TV-Show gehen sollte und nicht um Martins zukünftige Werke. Respektlos gerade auch, da GRRM wirklich jahrelang äußerst vorsichtig war, die TV-Fans zu warnen, wenn er über seine Bücher sprach. Was hätten D&D wohl gesagt, wenn GRRM einfach mal so das Red Wedding öffentlich verraten hätte?

    • Whitebeer schrieb:

      Kann nicht ganz verstehen, weshalb mein Kommentar wieder in den ASOIAF-Thread verschoben wurde, da er sich zu 100% auf die Serie und zu 0% auf die Bücher bezog. Nichts was irgendwie spoilerig war und ganz klar mit der intention die Serie als solche zu kritisieren ohne jeglichen Vergleich mit der Buchvorlage anzustellen.

      Dein ursprünglicher Kommentar hätte auch im Serienthread stehen bleiben können und ich wollte eigentlich auch darauf dort antworten, aber da die nächsten Kommentare schon wieder in Richtung Buchvergleiche gingen, die im Serienthread nichts verloren haben, hatte ich das Ganze dann präventiv hierher verschoben. Stay calm.

      Da es mittlerweile aber auch schon so ist, dass die Serie potentiell die Bücherleser spoilert, kann man es auch gerne so machen, dass wir einen dritten Thread halten, der sich allein darum dreht, die Serie mit der Buchvorlage zu vergleichen. Gesprächsstoff gibt es da ja scheinbar genug. Wer so einen Thread eröffnen möchte, kann das gerne tun, nur würde ich den Threadersteller bitten, das möglichst rational anzugehen. Also ein ständig aufgebrachter Buchleser, der in der Einleitung zum Thema nur die Serie zerfetzen will, sollte sich hier nicht aufgerufen fühlen... ^^

    • TourianTourist schrieb:

      Die Frage nach der Distanz ist natürlich auch berechtigt. Auch in der Serie wurde gesagt, dass die Mauer 300 Meilen lang ist. Und im Intro wird ja immer wieder gezeigt, dass Castle Black in der Mitte der Mauer liegt. Also ja, die hatten da ungefähr 240km hinter sich und waren wahrscheinlich zwei Wochen unterwegs. Hier war halt wohl einfach der Fehler, dass sie früher mal die Länge der Mauer bekannt gegeben haben, weil aktuell wirkt es wirklich so, als wäre da nicht so eine riesige Distanz.


      Was man aber auch noch beachten soll. In der Serie haben wir 0 Zeitgefühl. Wir hab eigentlich nie irgendwo eine Ahnung wie viele "Tage" vergangen sind zwischen den Handlungen. Ich meine klar, die Hauptakteure werden nicht älter, höchstens das was sie im realen werden jedoch fehlt ein wirkliches Zeitgefüge wo man ab und zu eine Zeittafel oder so zeigen würde.

      Ich meine wie lange dauert z.b. eine Reise von Winterfell nach Kings Landing? So als Beispiel. Oder wie viele Tage sind vergangen zwischen dem Abreiten von Stanis und seinem derzeitigen LAgerposition und wie viel danach hatte Ramsay das Lager angegriffen? Das könnten Tage als auch Wochen sein. So richtige Indikatoren haben wir nicht. Der einzige "falsch" indikator ist Myrcella welche aber aufgrund eines Fehlers im Plot den D&D machten durch eine ältere ersetzt werden weil sonst das ganze nicht passte. Das war aber ein Fehler der Regie.

      Aber hat sonst wer Anzeichen dafür wie viele Tage zwischen gewissen Handlungen vergehen? Abreiten von Jon und zurückkommen?
      Ich Áyu akzeptiere, dass es durchaus möglich ist den Shonen typischen Aufbau eines Arcs zu hinterfragen und ein Antagonist nicht zwingend in jenem Arc fallen muss wo er die Hauptperson ist

    • Ich frage mich auch gerade, ob die Serie eigentlich oft genug Angaben zu Entfernungen und Reisezeiten macht. Ich meine speziell in der ersten Staffel wurde das öfters eingeworfen z.B wie lange die Reise von Robert nach Winterfell gedauert hat. Ich bin mir aber unsicher ob das eventuell öfters mal eingestreut wurde, auch in späteren Staffeln, aber dazu müsste man sich die Serie wohl nochmal anschauen und explizit darauf achten :whistling:

      In den letzten Folgen kam da aber wirklich nicht viel, wenn überhaupt. Ich glaube es wurde mal gesagt, wie lange Stannis auf Castle Black schon rumlungert....hat man eigentlich mal ne Karte zu Gesicht bekommen von nördlich der Mauer....oder generell. Weiß man als Nicht Buch Leser eigentlich wo zum Teufel sich die Charaktere befinden? Von Entfernungen mal ganz abgesehen. Ist bekannt das Essos rechts von Westeros liegt? Es fing mal an mit einem Plot zwischen Winterfell und Kings Landing, einem Abstecher zur Eyrie und einem mysteriösen "across the narrow sea...right not left". Man wusste das Winterfell ganu im Norden liegt und Kings Landing südlich.
      Jetzt ist alles so komplex und so verworren, das mal über ein Update in Sachen Erdkunde nachgedacht werden sollte. 10000000 sinnfreie Szenen, aber keine wo, was weiß ich, Sam Gilly erklärt wo was ist. Dabei hätte man auch kurz Hardhome ansprechen können oder was weiß ich.
      Ich glaube denen ist sowas mittlerweile jedoch unwichtig geworden zu erläutern. Haben eh alle das Buch gelesen oder wie?

      OffTopic:Das Bild welches du gepostet hast...und ich les jetzt nicht in den offiziellen Foren nach... aber das wäre mit die größte (ich HOFFE positive) Überraschung der ganzen Serie bisher. Mehr schreibe ich mal lieber nicht, ich glaube auch in diesem Forum kann man spoilern oder? :thumbsup:

    • Ich dachte schon fast man hätte Brienne und Podrick vergessen oder aber eingesehen wie sinnlos die Storyline der zwei bislang war, aber ich habe mich scheinbar getäuscht. Es wird ja mit dem Titel der Episode und dem Teaserbild relativ deutlich dass es sich hier um Lady Stoneheart handeln wird. Damit dürfte den Zweien auch mal wieder ein Sinn und festes Ziel gegeben werden.
      Ich musste allerdings erst kurz überlegen wie man sie jetzt noch sinnvoll einbauen kann, es liegt aber doch schon auf der Hand dass sie durch die offensichtliche Nähe zu Winterfell irgendwie rund um Sansa eingebunden werden wird. Irgendwie wird sie sicher bei der Schlacht um Winterfell mitwirken und ihre Tochter retten oder auch bloß rächen...
      Jedenfalls eine angenehme Überraschung und wenn dann wirklich nächste Staffel die Greyjoys eingeflochten werden hat man echt doch noch einiges an bekannten Buchcharakteren wieder in die Serie eingebaut wo man zuerst dachte sie würden nicht mehr kommen. Jedenfalls dürfte Lady Stoneheart noch die Kirsche auf dem Eisbecher im Norden bilden, definitiv eine coole Überraschung. Noch cooler wäre es natürlich ohne vorheriges anteasen gewesen aber was solls.
      'To protect the Sheep you gotta catch the wolf, and it takes a wolf to catch a wolf.'

    • Zeonom schrieb:

      Es wird ja mit dem Titel der Episode und dem Teaserbild relativ deutlich dass es sich hier um Lady Stoneheart handeln wird


      ich bin mir da eben nicht so sicher, wenn ich die Promo zur Folge 10 anschaue, die 2s nachdem man Brienne sieht und Sansa redet, hat sie eben die genau gleiche kleidung an. Daher frage ich mich ob sie nicht wie bei der letzten Staffel, als die Schauspielerin der Cersai ein Herz aus Stein postete
      Spoiler anzeigen



      genüsslich verarschen :D

      da glaubte auch jeder sie kommt aber dann war nix in der 10. folge XD

      Daher, ich bin der Meinung das kann sehr gut sein - auch plausibel aber ich trau den Leuten einfach nicht mehr XD
      Ich Áyu akzeptiere, dass es durchaus möglich ist den Shonen typischen Aufbau eines Arcs zu hinterfragen und ein Antagonist nicht zwingend in jenem Arc fallen muss wo er die Hauptperson ist

    • Das ist mit an Sicherheit grenzender Warscheinlichkeit Sansa! Die Frage, die hier wichtig ist, wäre wo Theon ist. Nur ein cooles bild und er steht 5 Meter daneben oder was soll das schon wieder? Bekommt Theon vielleicht nachträglich bald seine weißen haare verpasst?