Angepinnt PBCF2021 - Fragen & Feedback

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen zum Einsatz von Cookies
Beachten Sie zudem unsere Datenschutzerklärung: Pirateboard.net - Datenschutzerklärung

  • Dann machen wir ein Popularvote... das wollt ihr.... dann könnt ihr es haben... Kann ich auch gleich anfangen alle Chars zu wählen die keine Kampagne haben oder einfach nur fürs FAP FAP sind... bei aller Liebe.. habt ihr euch die Mühe gemacht auch mal die genialen Einleitungen der Mods zu lesen? Ich weiß unsere Gruppe ist nicht beliebt aber schon bei der Wahl als Urouge dabei war, war die Einleitung eine der besten Werbungen für ihn. Dann kam Enel, einfach episch. Und die Who is who Kampagne waren toll. Aber ja titten und Fanliebling gewinnen.

    Die Idee, dass Kampagnen in den poll mit einfließen sollten hatte ich auch schon. Nur ist es hier schwer Grenzen und Regeln zu setzen.

    PS.: wäre ich nicht so angesäuert hätte ich auch die Robbe gewählt, da auch hier lustige und durchdachten Kommentare kamen...

    PPS.: Die genannten Chars stehen nicht für meine generelle Wahl. Sie sollen nur als Beispiel gelten. Vote dir the sexy BB
    Achievements:

    Last minute gambler | Orgasm | Guter Hirte | Pöser Pube | Spielverderber | Punktlandung | Weihnachtswunder |Achievementhure

  • Es ist ein Popularitätsvoting. Wer hat hier jemals behauptet, man müsse Charaktere einzig aufgrund der Kampagnen wählen oder nicht wählen? Wenn Garp zu meinen absoluten Lieblingen im Manga zählt, dann wähle ich ihn auch. Ende der Geschichte. Und dann ist es mir auch egal wie viel Kampagnen es für ihn gibt und wie gut sie sind. Und wenn in Gruppe A Zorro einer von drei Charakteren ist die mir am ehesten zusagen, dann wähle ich ihn ebenfalls auf dieser Grundlage. Und wenn User XY oder auch ich selbst mal eine der Püppies mit den Üppies wählen, dann ist auch das in Ordnung. Zumal es relativ sexistisch ist, wie du - und sicher auch andere - das verurteilst. Darf man keine attraktiven Anime-Frauen wählen? Ganz egal wie die Kampagnen da aussehen oder wie viele es sind. Wieso, weshalb & warum ich einen Charakter wähle oder warum er mir gefällt oder sympathisch ist, das ist doch allein meine Sache. Und das lässt sich auf jeden User/Wähler so ummünzen.

    Dazu kommt: Es gab bisher keine Gruppe in der ich ganz klar drei unumstößliche Favoriten hatte. Ich war bei mindestens einem Charakter immer beeinflussbar. Sicher kann eine gute Kampagne mir auch einen Charakter gleich viel sympathischer machen und einen Vote abgewinnen. Manchmal fällt mir ein Charakter auch erst so richtig auf weil er überhaupt erst im Voting-Pool drin ist. Und manchmal wird mir ein unsympathischer oder massiv gehypter Charakter nur noch madiger gemacht, weil ich die Kampagnen und die Unterstützung gar nicht verstehe und nachvollziehen kann.
    So ging es mir beispielsweise bei Pez & Who's Who. Die Kampagnen waren wirklich teilweise pures Gold. Und ich zolle jedem Campaigner in diesem Zusammenhang meinen größten Respekt und Anerkennung. Trotzdem wollte ich ausgerechnet diese beiden von vornherein nicht wählen und im Nachgang nur noch weniger. So wiederum ging es ja auch einigen hier beispielsweise mit Urouge, wie du ja sicher mitbekommen haben wirst.
    Sicher mag das etwas seltsam klingen und vielleicht keinen Sinn ergeben, aber so ist das. Letzten Endes kocht hier in diesem Turnier jeder sein eigenes Süppchen und versucht im ersten Schritt immer erst mal seinen Lieblingen zu helfen und entweder die größte Bedrohung oder eben den unsympathischsten Gegner mit Anti-Kampagnen herunter zuspielen. Ich für meinen Teil treffe keine Wahl nur um Fans eines Charakters in die Suppe zu spucken, sondern um im ersten Schritt möglichst meine Lieblinge in die nächste Runde zu bringen. Erst danach beeinflussen mich die Kampagnen eventuell.

    Die Kampagnen, egal wie erfolgreich sie sind, dienen der Unterhaltung. Meine beste Kampagne hat ca 30 Zustimmungen und ging gegen Urouge. Wenn ich jetzt mal überprüfen würde wie viele Zustimmer sich davon haben beeinflussen lassen, insbesondere die Urouge-Wähler die trotzdem zugestimmt haben, dann werde ich sicher sagen können: nahezu keiner. Diejenigen, die ihn von vornherein nicht gewählt haben mal außen vorgelassen. Aber es ist mir herzlich egal, einfach aus dem Grund, weil ich sicher dem ein oder anderen zumindest ein Lächeln abringen konnte und das Turnier damit aufgepeppt habe. Da ist es mir doch egal wie erfolgreich die Kampagne im Sinne des Votings war. Zumal Urouge zu diesem Zeitpunkt eh schon hinten lag und sogar nochmal aufholen konnte.
    Und DAS ist in meinen Augen der primäre Sinn hinter den Kampagnen! Für mich sind das keine Schwanzvergleiche, welcher Charakter jetzt wirklich der geilere ist und wen ich wählen sollte, sondern humoristisches Beiwerk welches mir optimalerweise wenigstens ein Lächeln, wenn nicht gar herzliches Lachen abringen kann und vielleicht auch dazu beiträgt mich für einen Charakter zu entscheiden, wenn ich doch etwas unentschlossen bin.

    Für die Zukunft kann man ja vielleicht irgendwann mal darüber nachdenken ein Turnier aufziehen in dem es einzig darum geht, welcher Charakter die besten Kampagnen bekommt. Das kann man ja auch gern im Nachgang an das Turnier noch auswerten, wenn die Turnierleitung dazu die Muße hat einen Umfragepool zu erstellen. Aber dieses Turnier gleich im gesamten nur auf die Kampagnen eingrenzen zu wollen und Leuten ihre Fan-Lieblinge abzusprechen, insbesondere nur weil da keine Kampagnen kommen, ist in meinen Augen einfach falsch.
    Siehe auch was @Vexor schreibt.


    Zuletzt muss ich wirklich mal die Frage stellen, warum es ausgerechnet die "Urouge-Ultras" sind, die hier diesen Unmut schüren wollen. Es gab meines Wissens nach bisher drei Beschwerden. Und jede davon kommt von eurer Truppe.
    Könnt ihr euch wirklich nur so schwer damit abfinden, dass dieser Charakter nicht in die nächste Runde gewählt wurde? Mund abputzen, weitermachen, nächsten Charakter unterstützen. Ist doch ganz einfach. Ihr überseht hier echt voll den Sinn des Turniers und das ist der Humor und der Spaß den vor allem die Kampagnen mitbringen. Welcher Charakter am Ende tatsächlich das Rennen macht und wieso er das schafft ist doch vollkommen zweitrangig.

    In diesem Sinne: Viel Spaß beim Voten

    LG

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von RobZen ()

  • Monkey D. RobZen schrieb:

    Für die Zukunft kann man ja ein Turnier aufziehen in dem es einzig darum geht, welcher Charakter die besten Kampagnen bekommt.
    Zumal es doch absolut subjektiv ist, was man jetzt als "die beste", "die kreativste" oder "die witzigste" Kampagne bezeichnen mag.
    Das ist ja was vollkommen Subjektives. Ich kann etwas total witzig finden, was der nächste wiederum überhaupt nicht versteht oder unlustig findet.
    Wir sind uns da im Team ja definitiv auch nicht einig.

    Diese Grundsatzdiskussion, die hier aufgeworfen wird, ist auch einfach deplatziert, da das PBCx niemals ein reines Popularitätsvotum und niemals ein reines Kampagnenvotum war. Es war schon immer eine Mischform aus beidem und das ist auch gut so.
    Dass wir Kampagnen stärker gewichten wollen, ist ja durchaus ein Anliegen, welches wir angehen möchten. Bisher haben wir aber noch nicht wirklich einen sinnvollen Weg gefunden. Dass das auch nicht zwingend nötig ist, beweisen ja Charaktere wie Pez oder aktuell die Kung Fu Robbe, die ohne Kampagnen sicherlich nicht weitergekommen wären oder in Führung lägen. Auch Ulti ist hierbei ein gutes Beispiel, welche zu Beginn relativ weit hinten lag und durch Kampagnenaufmerksamkeit dann sogar einen Fanliebling wie Ruffy hinter sich lassen konnte.

    Prinzipiell bin ich - und da spreche ich sicherlich auch für meine zwei Kollegen - mit dem bisherigen Verlauf des Turniers, v.a. was das Abstimmungsverhalten angeht, sehr zufrieden, um vielleicht auch mal ein wenig Lob an die Userschaft (zurück) zu geben.

    Zudem muss man die erste Gruppenphase auch ein wenig relativ sehen. Hier treten teilweise klare Favoriten wie Zoro gegen absolute Underdogs wie Pauly an. Ohne kreative oder eindrucksvolle Kampagnen mag das in der erste Gruppenphase noch gehen, aber ob das einen Charakter dann auch noch in der nächsten Phase retten wird, wenn dann lauter Favoriten gegeneinander antreten? Ich wage es zu bezweifeln.

    Daher durchatmen. Es wird alles nur so heiß gegessen wie es auch gekocht wird.

    - Vex

  • Also, ich kann absolut den Unmut nachvollziehen, wenn die Fanlieblinge ganz ohne Kampagnen davonziehen und manche Charaktere, die viele und teils auch gute Kampagnen erhalten, auf der Strecke bleiben. Bei Kalifa, wo ich mich echt reingehängt hatte, ist es am Ende dann auch an nur wenigen Stimmen gescheitert. Aber so ist das halt und gleichzeitig muss ich auch rekapitulieren, dass der Charakter bei einem normalen Popularitätsvotum es wahrscheinlich nicht mal mehr in die Top 100 schaffen würde... Bei einem PBCx habe ich aber eine ganz andere Bühne, meine Lieblingscharaktere in Szene zu setzen und auch andere da mitzureißen. Und selbst wenn es am Ende vielleicht nicht reichen mag, ist der Weg das Ziel und die Kampagnen sind stets das, was in Erinnerung bleiben wird. Zum Beispiel könnte ich jetzt nicht aus dem Kopf sagen, wie weit Monet beim PBCC2013 gekommen ist, aber ich kann mich noch sehr gut an die Kampagnen erinnern, die es damals für sie gab. Insbesondere die eine... Und das ist auch einiges wert.

    Und wie @Vexor bereits sagte, schaut das Ganze ab der nächsten Phase des Turniers ganz anders aus, wo halt die großen Nummern aufeinander treffen. Auch hat man dann in jedem Spiel weniger Auswahl, wo die Wahrscheinlichkeit auch größer wird, dass die User sich von Kampagnen beeinflussen lassen, einfach weil sie vielleicht selber keinen klaren Favoriten mehr haben. Ich würde zumindest behaupten, dass bei allen bisherigen Siegern des PBCx da am Ende auch die Kampagnen den entscheidenden Einfluss geboten haben (außer vielleicht 2012 :P).

    Und wie würde jetzt ein Format funktionieren, welches rein auf Kampagnen basiert oder diese stärker gewichtet? Wer garantiert mir, dass die Leute da auch wirklich nach Kampagnen abstimmen und nicht weiterhin nach ihren Lieblingen? Wer garantiert mir, dass die Leute Kampagnen nur dann zustimmen, wenn sie diese auch wirklich gut finden, und nicht einfach nur, weil die Kampagne genau den Charakter unterstützt, den man gerne vorne sehen will? Was macht überhaupt eine Kampagne gut? Wer kann so etwas objektiv entscheiden? Wird so ein Format mich daran hindern, für Nami zu stimmen, weil sie einfach die schönsten Höcker hat?

    Nun, zumindest die letzte Frage kann ich schon mal beantworten... Und im Großen und Ganzen ist die Idee, hier rein nach Kampagnen zu gehen, aus meiner Sicht zu idealistisch und nur schwer umsetzbar, einfach weil das alles immer höchst subjektiv ist und jeder auch irgendwo insgeheim seine Favoriten hat. Aber die Kampagnen eröffnen dennoch Möglichkeiten, die es bei einem normalen Popularitätsvotum nicht gibt. Man darf sich halt nur nicht entmutigen lassen, wenn es mal nicht zündet.

  • TourianTourist schrieb:

    Also, ich kann absolut den Unmut nachvollziehen, wenn die Fanlieblinge ganz ohne Kampagnen davonziehen und manche Charaktere, die viele und teils auch gute Kampagnen erhalten, auf der Strecke bleiben. Bei Kalifa, wo ich mich echt reingehängt hatte, ist es am Ende dann auch an nur wenigen Stimmen gescheitert. Aber so ist das halt und gleichzeitig muss ich auch rekapitulieren, dass der Charakter bei einem normalen Popularitätsvotum es wahrscheinlich nicht mal mehr in die Top 100 schaffen würde... Bei einem PBCx habe ich aber eine ganz andere Bühne, meine Lieblingscharaktere in Szene zu setzen und auch andere da mitzureißen. Und selbst wenn es am Ende vielleicht nicht reichen mag, ist der Weg das Ziel und die Kampagnen sind stets das, was in Erinnerung bleiben wird. Zum Beispiel könnte ich jetzt nicht aus dem Kopf sagen, wie weit Monet beim PBCC2013 gekommen ist, aber ich kann mich noch sehr gut an die Kampagnen erinnern, die es damals für sie gab. Insbesondere die eine... Und das ist auch einiges wert.

    Und wie @Vexor bereits sagte, schaut das Ganze ab der nächsten Phase des Turniers ganz anders aus, wo halt die großen Nummern aufeinander treffen. Auch hat man dann in jedem Spiel weniger Auswahl, wo die Wahrscheinlichkeit auch größer wird, dass die User sich von Kampagnen beeinflussen lassen, einfach weil sie vielleicht selber keinen klaren Favoriten mehr haben. Ich würde zumindest behaupten, dass bei allen bisherigen Siegern des PBCx da am Ende auch die Kampagnen den entscheidenden Einfluss geboten haben (außer vielleicht 2012 :P).

    Und wie würde jetzt ein Format funktionieren, welches rein auf Kampagnen basiert oder diese stärker gewichtet? Wer garantiert mir, dass die Leute da auch wirklich nach Kampagnen abstimmen und nicht weiterhin nach ihren Lieblingen? Wer garantiert mir, dass die Leute Kampagnen nur dann zustimmen, wenn sie diese auch wirklich gut finden, und nicht einfach nur, weil die Kampagne genau den Charakter unterstützt, den man gerne vorne sehen will? Was macht überhaupt eine Kampagne gut? Wer kann so etwas objektiv entscheiden? Wird so ein Format mich daran hindern, für Nami zu stimmen, weil sie einfach die schönsten Höcker hat?

    Nun, zumindest die letzte Frage kann ich schon mal beantworten... Und im Großen und Ganzen ist die Idee, hier rein nach Kampagnen zu gehen, aus meiner Sicht zu idealistisch und nur schwer umsetzbar, einfach weil das alles immer höchst subjektiv ist und jeder auch irgendwo insgeheim seine Favoriten hat. Aber die Kampagnen eröffnen dennoch Möglichkeiten, die es bei einem normalen Popularitätsvotum nicht gibt. Man darf sich halt nur nicht entmutigen lassen, wenn es mal nicht zündet.
    ich stimme dir da auch voll zu , ich weis zwar nicht wie es bei anderen PBCs war , aber dieses jahr haben mich die kampagnen schon oft beeindruckt was meine stimmen wahl beeinflusst hat
    am anfang wähle ich auch immer meine favoriten , dann sehe ich die kampagnen und je nach dem wie gut sie sind änder ich meine stimmen noch so wie akutell auch WB und shanks meine stimmen verloren haben weil die kampagnen für andere wie zeus und robbe einfach so gut gemacht sind
    und das macht den reiz für mich aus und denke das wir hier auch ein gutes tunier erleben werden , wo wir vllt am ende in den top 4 characktere sehen die wir da nicht erwartet hätten

  • Ich finde es schade, dass die einzelnen Runden immer um "kurz vor 22 Uhr" beendet werden. Insbesondere bei knappen Rennen, gibt es oft, gerade am Ende, noch massiv Bewegung. Was spricht dagegen, das Voting punktgenau zu beenden?
    Bundesliga Tippspiel: #11 (11/12), #3 (12/13), #3 (13/14), #4 (14/15), #2 (15/16), #3 (16/17), #13 (17/18), #4(18/19), #7(19/20), #8 (20/21), #6 (21/22), #3 (22/23)
    EM/WM Tippspiel: n/a (2012) #4 (2014), #40 (2016), #2 (2018), n/a (2020/21), #1 (2022)

  • Kendrick schrieb:

    Ich finde es schade, dass die einzelnen Runden immer um "kurz vor 22 Uhr" beendet werden. Insbesondere bei knappen Rennen, gibt es oft, gerade am Ende, noch massiv Bewegung. Was spricht dagegen, das Voting punktgenau zu beenden?
    Genau eben diese Bewegungen kurz vor Schluss wollen wir eigentlich nicht mehr haben und das steht auch so in den Regeln.

    Bitte unterlasst es, eure Stimme kurz vor Ende der Umfrage erst abzugeben oder zu ändern, um hier das Ergebnis noch zu kippen! Das ist einfach nur unsportlich und sorgt für Frust bei allen. Wir beobachten das und behalten es uns vor, bei mehrfachen Verstößen entsprechende Leute auszuschließen.



    Ansonsten gehen die nächsten Spiele immer um 22 Uhr los. Daher brauchen wir einen Puffer von ein paar Minuten, um da entsprechend reagieren zu können, ob wir nun ein Stechen anlegen müssen oder das nächste Spiel starten können. Jetzt könnte man natürlich sagen, dass wir die Spiele einfach etwas später starten, aber dass die Umfragen eben nicht immer punktgenau um 22 Uhr enden, dient auch als Maßnahme, dass die Leute ihre Stimme nicht mehr in der allerletzten Sekunden abgeben.

  • TourianTourist schrieb:

    Bitte unterlasst es, eure Stimme kurz vor Ende der Umfrage erst abzugeben oder zu ändern, um hier das Ergebnis noch zu kippen! Das ist einfach nur unsportlich und sorgt für Frust bei allen. Wir beobachten das und behalten es uns vor, bei mehrfachen Verstößen entsprechende Leute auszuschließen.
    Wenn kurz vor Ende eine tolle Kampagne gepostet wird, kann ich mich doch noch immer umentscheiden. Selbst wenn es bei jeder Abstimmung passieren sollte. Zu verlangen, wann die Stimmen abgegeben werden und wann nicht, untergräbt die Abstimmung. Für sowas dann auch noch einen Bann rauszuhauen, wirkt für mich sehr kleinlich.
    "Sonst..."
    "Sonst was?"
    "Genau!"

  • Chuulio schrieb:

    Wenn kurz vor Ende eine tolle Kampagne gepostet wird, kann ich mich doch noch immer umentscheiden. Selbst wenn es bei jeder Abstimmung passieren sollte. Zu verlangen, wann die Stimmen abgegeben werden und wann nicht, untergräbt die Abstimmung. Für sowas dann auch noch einen Bann rauszuhauen, wirkt für mich sehr kleinlich.
    Kannst du auch machen, daraus drehen wir niemandem einen Strick. Es gab in der Vergangenheit aber schon häufiger Situationen, in denen so ein systematisches Verhalten einiger Weniger Stichwahlen geradezu provoziert hat. 2019 fiel das besonders stark auf, weswegen es ja nun auch gewisse Anpassungen in dem Regelwerk gibt, die dem Ganzen vorbeugen sollen. Nachhalten konnte man das nicht, weil die Umfragen nicht öffentlich waren. Genau deswegen sind sie es dieses Mal jedoch. Damit wir da ein Auge drauf haben und beobachten können, ob auch dieses Mal wieder so mancher sich einen Spaß daraus machen will. Und falls ja, ob da ein systematisches Verhalten zu erkennen ist. Ist das der Fall, so behalten wir es uns vor dagegen auch vorzugehen. Zuerst mittels Ermahnung und sollte dann weiter so agiert werden, als letztes Mittel dann halt mit einem Ausschluss.
    Grundsätzlich muss sich also niemand Sorgen machen, dass wir ihn / sie von dem Turnier ausschließen, nur weil man seine Stimme kurz vor Ende nochmal geändert hat und dadurch eine Pattsituation erzwungen wurde. Solange so was eben nicht regelmäßig vorkommt. Wenn so etwas von derselben Person aber drei, vier oder gar fünfmal praktiziert wird, sieht die Lage schon ganz anders aus. Deswegen schrieb TT ja auch, dass wir bei mehrfachen Verstößen eingreifen werden. Solange dahinter keine Systematik zu erkennen ist, muss sich aber auch niemand Sorgen machen.
    „Just as world‘s unite, so too do they part.“

  • @Chuulio

    Vielleicht warst du beim letzten PBCX nicht dabei oder warst nicht aktiv am Geschehen beteiligt. Aber diese Maßnahme(n) wie du sie hier vorfindest resultierte daraus dass bestimmte User gezielt Stimmen in der aller letzten Minute/Sekunde umänderten, um so eine künstliche Patt-Situationen zu kreieren für ein erneutes Stechen. Im ersten Moment vielleicht noch lustig oder nett gemeint "um länger was vom PBCX Event zu haben." Doch permanent das Ganze künstlich in die Länge ziehen ist am Ende des Tages eher mühselig und irgendwo auch etwas nervig.

    Es war auch klar ersichtlich dass dieses hin und her Verschieben der Stimmen nicht daraus resultierte dass in aller letzter Sekunde eine Top-kampagne erstellt wurde die sich gewaschen lässt :'D.. sondern einfach um es wie gesagt "künstlich in die Länge ziehen/ "spannend" machen."
    Dieses Phänomen konnte in schwacher Form in Runde 7 beobachtet werden, als es um WB, Shanks, Zeus und die Robbe ging. Da wurde in den letzten Minuten die Stimmen zwischen WB Shanks und Zeus hin und her gewechselt um ein Stechen zwischen allen 3 zu forcieren obwohl keine Kampagnen mehr dazukamen. Am Ende hat's nur für WB und Zeus gereicht.

  • Vielleicht wäre auch eine Einteilung in 2 Endphasen sinnvoll. Also die erste Phase besteht durch das schließen bzw. Ende der Kampagnen ( Zeitpunkt wie gehabt, also in der Form wie nun komplett abgeschlossen wird.) Danach beginnt Phase 2 die gerne einen alternierenden Zeitraum hat indem noch einmal abgestimmt werden kann. Somit umgeht man dem Problem der "zuletzt" geänderten Votings aufgrund eine tollen Kampagne am Schluss.
    Achievements:

    Last minute gambler | Orgasm | Guter Hirte | Pöser Pube | Spielverderber | Punktlandung | Weihnachtswunder |Achievementhure

  • Wenn da am Ende noch eine Kampagne kommt und diese User beeinflusst, dann ist das kein Problem und keiner kriegt da gleich den Kopf abgerissen, weil er/sie da nun nochmal seine Stimme geändert hat. Das geschieht ja dann auch aus einem legitimen Grund. Aber das passiert auch selten genug und dafür müssen wir jetzt nicht das in zwei Phasen einteilen.

    Auch geht es hier nochmal um zwei verschiedene, wenn auch zusammenhängende Probleme. Da wäre einmal das künstliche Erzwingen einer Pattsituation durch mehrere User, was ja bereits erläutert wurde und meistens schon im Verlauf des Spiels passiert, nicht erst zu Schluss. Das heißt deswegen nicht, dass wir nach Möglichkeit kein Unentschieden haben wollen, sonst hätten wir das mit der Drei-Stimmen-Regel auch nicht eingeführt. Es geht nur darum, dass das Unentschieden auch wirklich die aktuelle Stimmung der User widerspiegelt und nicht ein Resultat von systematischer Wahlverfälschung von mehreren Usern ist, die gezielt auf ein Patt hinarbeiten.

    Das zweite Problem war dann das Abgeben oder Ändern der Stimme kurz vor Schluss, um das Ergebnis da noch in irgendeiner Form zu beeinflussen, egal ob man damit ein Unentschieden provoziert oder dieses vielleicht gar auflöst. Das hatte solche Ausmaße angenommen, dass da gefühlt 20 Leute noch fünf Sekunden vor Ende ihre Stimmen gewechselt oder gar erst abgegeben haben, um da nochmal alles umzuwerfen. Das passierte natürlich zum Teil auch rein aus strategischen Gründen als Reaktion auf das künstliche Patt, ist uns klar, aber das war ab einem gewissen Punkt einfach nur noch haarsträubend und einfach nicht mehr schön, weil bis zur letzten Sekunde die Ergebnisse nicht mehr absehbar waren.

    Dies wäre auch gestern fast wieder passiert, als da in letzter Minute noch zu Gunsten von Whitebeard die Stimmen geändert wurden. Hier bin ich eigentlich froh, dass da die Zwei-Stimmen-Regel noch gegriffen hat und es zu einem "Unentschieden" kam, denn die Stichwahl zeigt ja nun doch ein ganz anderes Bild als das, was da noch von einigen wenigen provoziert werden sollte.

  • Huhu,

    da ich einer derjenigen war, der kurz vor Schluss eine seiner Stimme geändert hat, aber kein Problem mit seinem Verhalten hat wollte ich einfach mal von der anderen/meiner Seite berichten. (vlt. bin ich ja aber auch gar nicht angesprochen)

    Shanks und Dragon sind eine meiner Lieblingscharaktere, deswegen habe ich die sofort gewählt und würde, allen Kampagnen und Spielständen zum Trotz, niemals meine Stimme denen wegnehmen.

    Aber eine Stimme hatte ich ja noch übrig und da entschied ich mich "erstmal" für Perona. Is halt ne Süße.

    Als ich dann am Dienstagabend so gegen 20 Uhr hier online ging und feststellte, dass Perona zwar hinten liegt aber noch in Reichweite der Top Drei war (ca.10 Stimmen) , beschloss ich die Wolke zu beleidigen, weil ich mit der wirklich gar nichts anfange konnte um vlt. noch etwas verändern zu können. (Groß Hoffnung machte ich mir nicht, weil die Zeusanhänger doch ziemlich beeindruckend wirkten)
    Dann hab ich ein bisschen rumgehangen und kurz vor 22 Uhr nochmal geguckt, ob sich etwas verändert hat. Und tatsächlich, Zeus hat Stimmen verloren und Whitebeard dazu bekommen und waren ziemlich gleich auf. Da ich ja "öffentlich" mich gegen die Wolke distanziert habe, empfand ich es auch als legitim nun gegen sie zu spielen und sie auch noch in letzter Sekunde aus dem Turnier zu werfen. Also nahm ich die Stimme von Perona und gab sie Whitebeard. Klar hätte ich, das ja auch schon gegen 20 Uhr machen können, aber ich gab Perona nicht auf und hätte es für sie evt. doch noch gereicht hätte ich dann wieder umspringen müssen, weil Perona einfach 1000 Mal süßer ist als Whitebeard cool^^. Und dann hätte ich meine Stimme öfter wechseln "müssen", was ja ausdrücklich nicht erwünscht ist. Also dachte ich: lieber einmal kurz zum Schluss als jetzt 2 Stunden lang hin und her...

    Soviel erstmal zu meiner Motivation warum ich mich so verhalten habe. (es wurde ja auch ausdrücklich gesagt, dass man ja auch, sofern begründet, seine Stimme kurz vor Schluss ändern darf)

    TourianTourist schrieb:




    Dies wäre auch gestern fast wieder passiert, als da in letzter Minute noch zu Gunsten von Whitebeard die Stimmen geändert wurden. Hier bin ich eigentlich froh, dass da die Zwei-Stimmen-Regel noch gegriffen hat und es zu einem "Unentschieden" kam, denn die Stichwahl zeigt ja nun doch ein ganz anderes Bild als das, was da noch von einigen wenigen provoziert werden sollte.
    Dazu möchte ich einfach mal einen anderen Blickwinkel darstellen. Ein Gruppenkampf ist etwas anderes als ein Duell. Es kann durchaus sein, dass ein Charakter in der Popularität bei vielen auf Platz 4 gewesen war. In der Gruppe wählt man ihn dann nicht, weil es ja drei bessere gibt. Im Duell sind dann aber die anderen Drei nicht mehr dabei, weil entweder ausgeschieden oder weiter. Erst dann wählt man halt jenen.
    Während auf der anderen Seite, eine Gruppe von Spielern einen Charakter überhaupt nicht leiden kann und sich zusammenschließt um diesen wenigsten ein Bein zu stellen und einen chancenlosen oder sicheren Lieblingscharakter die Unterstützung entzieht. Im Duell sind die Hardliner ihres Lieblingscharakters dann Feuer und Flamme und versuchen ihn zu puschen, während die Protestwähler nicht mehr so motiviert sind. Der erste Versuch ist knapp gescheitert und jetzt nochmal einen zweiten zu unternehmen ist ihnen dann die Mühe nicht mehr Wert.
    So ungefähr war es bei mir. Ob jetzt Zeus oder Whitebeard ist mir gleich. Ich hab genug Eisen im Feuer, die mit denen den Boden wischen :)

    Mir ist bewusst, dass es im letzten PBC zu Problemen kam, aber ich möchte hiermit auch ein bisschen an euch appellieren, es nicht immer nur durch die Brille zu sehen, dass euch (den Veranstaltern) jemand damit Schaden/Mehrarbeit verursachen will, sondern das Hauptziel ist sich für einen Charakter ein zusetzen. Ob jetzt Positiv oder Negativ ist ja erstmal egal. Und nur anhand der Tatsache, dass jemand sein Kreuzchen ändert zu schließen, dass er Böses im Sinn hat, halte ich für etwas wage.

    Noch ein paar Fragen:
    Warum kann man die Umfragen nicht einfach automatisch schließen? also um Punkt 22:00 Uhr ist Schluss. Punkt. Ob jetzt einer seine Stimme einmal ändert oder 14.000 Mal ist doch egal, oder? Warum muss das Ergebnis absehbar sein?

    Als Vorschlag:
    Könnte es interessant sein, den Zwischenstand zu verbergen? Sprich jeder wählt, ohne zu wissen, wie die aktuelle Stimmenverteilung ist und am Ende kommt dann die Große Auflösung. Springen macht ja dann keinen Sinn, weil ich ja nicht weiß, ob die beiden Charaktere nicht eh schon sicher weiter sind oder total abgeschlagen, oder oder oder sind... (ich hoffe ihr wisst, was ich meine)

    Noch etwas Feedback:

    Also eig. hat mich so ein Charakterbattle nie interessiert. Ich hab beim letzten Mal ein paar Stimmen abgegeben aber wohl nur maximal bei der Hälfte der Umfragen (Am Anfang mehr, gegen Ende gar nicht mehr). Diesmal hat sich aber doch ein Interesse entwickelt und finde es doch ganz witzig und musste auch bei einigen Kampagnen lachen (die sogar gegen Lieblingscharaktere gingen) und bin auch etwas fasziniert wie viel Arbeit manche Menschen darein stecken. Was mich dann auch mal dazu motiviert hat eine zu machen (über Qualität kann man streiten :D). Außerdem hat sich auch meine Meinung zu manchen Charakteren durch die Kampagnen verändert. Abgesehen von Katakuri konnte ich keinen einzigen Charakter aus dem Whole Cake... (?)-Arc leiden, aber ich muss zugeben, dass Zeus doch wirklich schon etwas süß ist. Gut ich hab mich zwar gegen ihn eingesetzt aber so schlimm scheint er gar nicht zu sein wie ich ihn in Erinnerung habe (und Perona ist immer noch süßer).
    Kurz gesagt: Mir macht´s Spaß und engagiere mich bestimmt noch mal. Hab da noch so eins zwei Ideen :)


    Liebe Grüße



    banane


    PS: Würde mich bei Unklarheiten/Fehlausdrücken über Rückfragen freuen und nicht über eine Steinigung, ist doch etwas später geworden als ich dachte. :)

  • Ich glaube nicht das jeder nach wirklichem lieblingscharakter ausgeht.
    Mal die letzte Abstimmung: Zeus vs Whitebeard, ich glaube ehrlich gesagt nciht, dass Whitebeard unbeliebeter ist als eine Wolke, mal im ernst.
    Da machen manche mit die aus Spaß halber Zeus wählen, dass kann mir keine sagen.

    So machen die Wahlen irgendwie nicht spaß...aber naja, jeder macht und tut und kann auch was er möchte.
    Wollte es aber trotzdem erwähnen.

  • Monkey D. Eagle schrieb:

    Ich glaube nicht das jeder nach wirklichem lieblingscharakter ausgeht.
    Mal die letzte Abstimmung: Zeus vs Whitebeard, ich glaube ehrlich gesagt nciht, dass Whitebeard unbeliebeter ist als eine Wolke, mal im ernst.
    Da machen manche mit die aus Spaß halber Zeus wählen, dass kann mir keine sagen.

    So machen die Wahlen irgendwie nicht spaß...aber naja, jeder macht und tut und kann auch was er möchte.
    Wollte es aber trotzdem erwähnen.
    Wie schon gesagt wurde: Diese Turniere stellen keine reinen Beliebtheitsvotings dar, sondern dienen auch immer als Möglichkeit, eher unbeliebtere oder übersehene Charaktere zu pushen und schätzen zu lernen. Whitebeard ist nicht unbeliebter als eine Wolke, klar, aber Zeus hatte einfach die viel besseren Kampagnen und eine starke Lobby, die eben jene produzierte. Genau wie bei der Kung-Fu Robbe haben sich engagierte User Gedanken gemacht, wie sie dieser vermeintlich chancenlosen Figur den Einzug in die nächste Runde ermöglichen können -- und wurden dafür belohnt. Der Spaß eines PBCx resultiert nämlich eigentlich nicht daraus, einfach stumpf die Fanfavoriten zu wählen, sondern die Kampagnen zu verfolgen (oder noch besser: zu erstellen) und sich von einem Charakter überzeugen bzw. abbringen zu lassen.

    Bei einem reinen Popularitätsvotum könnte man auf die Kampagnen verzichten, dann hätten wir einen großen Poll, ließen den einen Monat laufen und hätten am Ende vermutlich Zorro auf der 1, Shanks auf der 2 und ein Busenwunder auf der 3. Aber genau das soll durch das Format der Kampagnen und Runden/Duelle ja vermieden werden. Dark Horses und Underdogs bekommen ihre Chance zum Glänzen und finden neue Anhänger. Ich für meinen Teil halte das für wesentlich spannender und letztlich verdienter als wenn die Fangaranten von vornherein alles abräumen.


  • Monkey D. Eagle schrieb:

    Ich glaube nicht das jeder nach wirklichem lieblingscharakter ausgeht.
    Mal die letzte Abstimmung: Zeus vs Whitebeard, ich glaube ehrlich gesagt nciht, dass Whitebeard unbeliebeter ist als eine Wolke, mal im ernst.
    Da machen manche mit die aus Spaß halber Zeus wählen, dass kann mir keine sagen.
    Für mich gesprochen: Ich mag Whitebeard wirklich sehr. Er ist ein cooler Charakter und hat auch tolle Momente gehabt.
    Zeus auf der anderen Seite ist ein frischer Charakter der noch recht neu ist. Nicht nur, dass er einen Niedlichkeitsfaktor mit sich bringt der bei vielen gut ankommen dürfte, nein, er ist auch noch ein ziemlich ulkiger Charakter der einfach gut & sympathisch ankommt. Ich persönlich mag Zeus sehr und gerade auch WEIL er eben im Moment auch im Manga präsenter vertreten ist habe ich ihn gewählt. Zusätzlich zu den wirklich starken Kampagnen. Denn mit Zeus haben wir hier einen Charakter gehabt der unglaublich viele erfrischende Möglichkeiten für wahnsinnig kreative Kampagnen geboten hat. Und die wurden von vielen Usern einfach richtig gut genutzt!

    Whitebeard war bei bisher jedem PBCx vertreten. Sowohl Kampagnenmäßig als auch vom Voting selbst ist er da ein wenig geschädigt, weil ausgelutscht.

    Es ist vollkommen okay, wenn du und über 70 weitere User der Meinung seid, dass Whitebeard besser ist als Zeus. Aber letztendlich hat Zeus in diesem Turnier, aus welchen Gründen auch immer, mehr Support bekommen und daher eben gewonnen. Nicht nur in diesem Battle sondern auch in jedem anderen muss man sich einfach damit abfinden, dass auch mal ein Char gewinnt, den man nicht so mag. Wieso, weshalb & warum ein Charakter gewählt wird hängt halt von vielem ab, aber deswegen sollte man den Wählern noch längst nichts böses unterstellen.

    LG

  • banane schrieb:

    Und nur anhand der Tatsache, dass jemand sein Kreuzchen ändert zu schließen, dass er Böses im Sinn hat, halte ich für etwas wage.
    Das tun wir auch nicht. Hätten wir ein grundsätzliches Problem damit, dass die Leute ihre Stimmen noch abändern, würden wir diese Option bei den Umfragen erst gar nicht bieten.
    Seine abgegebene Stimme noch nachträglich ändern zu können ist Teil der DNA der PBCx. Es ist völlig normal, dass man zunächst erstmal seine persönliche Favoriten wählt. Die Kampagnen dienen dann eben dem Zweck den Blickwinkel der User zu verändern, was dann, im Idealfall, auch zu einer Veränderung der Stimmenvergabe führt. Aktuelles Beispiel: Anfangs lagen meine Stimmen in der vergangenen Runde bei Shanks und Perona. Die Dritte sparte ich mir noch auf. Aufgrund der genialen Kampagnen zu Zeus und der Kung Fu Robbe fiel mir die Wahl dann jedoch denkbar leicht. Perona verlor meine Stimme, die zwei Underdogs bekamen sie.

    Problematisch wird es erst, wenn einzelne User ihre Stimme, kurz vor Schluss, gezielt so verändern, dass ein Stechen zwischen zwei Charakteren noch auf letzter Strecke ermöglicht wird. Wie schon gesagt, hängen wir hier niemanden auf, bei dem das mal zu beobachten ist. Aufgrund der Öffentlichkeit der Umfragen haben wir das jetzt allerdings besser im Blick und beobachten die Situation entsprechend. Wenn uns jemand hier als mehrfacher Wiederholungstäter auffällt, wirft das natürlich Fragen auf, die man dann versucht zu klären. Ändert sich nichts, sondern macht der Betreffende weiter wie bisher, müssen womöglich härtere Maßnahmen ergriffen werden, um den Sportsgeist des Events weiterhin gewährleisten zu können.

    Wir sprechen in diesem Kontext aber auch von absoluten Ausnahmefällen.

    banane schrieb:

    Warum kann man die Umfragen nicht einfach automatisch schließen? also um Punkt 22:00 Uhr ist Schluss. Punkt. Ob jetzt einer seine Stimme einmal ändert oder 14.000 Mal ist doch egal, oder? Warum muss das Ergebnis absehbar sein?
    Die Umfragen schließen immer automatisch zu einer bestimmten Uhrzeit (kurz vor oder Punkt 22:00 Uhr).

    Und wie gesagt, das Abändern der Stimmenvergabe ist fester Bestandteil des Turniers. Man sollte sich nur darüber im Klaren sein, wenn man dies in aller Regelmäßigkeit kurz vor Schluss macht und damit dann auch noch immer wieder ein Stechen zwischen zwei Kandidaten heraufbeschwört, dann wirft das Fragen über das Verhalten des Betreffenden auf. Da 2019 hier ein ziemlicher Extremfall war, haben wir uns dazu entschlossen diese Situation in diesem Jahr deutlich verschärfter zu beobachten.

    banane schrieb:

    Könnte es interessant sein, den Zwischenstand zu verbergen? Sprich jeder wählt, ohne zu wissen, wie die aktuelle Stimmenverteilung ist und am Ende kommt dann die Große Auflösung.
    Das würde dem Turnier einen Teil seiner DNA berauben. Damit wären wir wieder bei der Sinnhaftigkeit der Kampagnen angelangt. Auch hier mal ein Beispiel: Zunächst sah es noch so aus, als würde Kalifa in Runde 2 komplett untergehen. Nach ca. der Hälfte der Zeit jedoch schossen die Kampagnen für sie nur so aus dem Boden heraus und man konnte beobachten, wie sie immer näher an die Top 3 heranrückte. Letztlich hat sie es nicht geschafft, es war aber deutlich enger, als man es zu Anfang noch gedacht hatte.
    Solche Aufholjagden entfallen, wenn man nie weiß welcher Charakter vorne liegt und welcher nicht. Auch Anti-Kampagnen verlieren damit etwas an Wirkung, weil es einfach zielführender ist gegen Charaktere zu pesten, die vorne liegen, als gegen welche, die hinten liegen. Weiß die Community nicht über den Zwischenstand Bescheid, machen derlei Kampagnen kaum noch Sinn.
    „Just as world‘s unite, so too do they part.“

  • -Bo- schrieb:

    Monkey D. Eagle schrieb:

    Ich glaube nicht das jeder nach wirklichem lieblingscharakter ausgeht.
    Mal die letzte Abstimmung: Zeus vs Whitebeard, ich glaube ehrlich gesagt nciht, dass Whitebeard unbeliebeter ist als eine Wolke, mal im ernst.
    Da machen manche mit die aus Spaß halber Zeus wählen, dass kann mir keine sagen.

    So machen die Wahlen irgendwie nicht spaß...aber naja, jeder macht und tut und kann auch was er möchte.
    Wollte es aber trotzdem erwähnen.
    Wie schon gesagt wurde: Diese Turniere stellen keine reinen Beliebtheitsvotings dar, sondern dienen auch immer als Möglichkeit, eher unbeliebtere oder übersehene Charaktere zu pushen und schätzen zu lernen. Whitebeard ist nicht unbeliebter als eine Wolke, klar, aber Zeus hatte einfach die viel besseren Kampagnen und eine starke Lobby, die eben jene produzierte. Genau wie bei der Kung-Fu Robbe haben sich engagierte User Gedanken gemacht, wie sie dieser vermeintlich chancenlosen Figur den Einzug in die nächste Runde ermöglichen können -- und wurden dafür belohnt. Der Spaß eines PBCx resultiert nämlich eigentlich nicht daraus, einfach stumpf die Fanfavoriten zu wählen, sondern die Kampagnen zu verfolgen (oder noch besser: zu erstellen) und sich von einem Charakter überzeugen bzw. abbringen zu lassen.
    Bei einem reinen Popularitätsvotum könnte man auf die Kampagnen verzichten, dann hätten wir einen großen Poll, ließen den einen Monat laufen und hätten am Ende vermutlich Zorro auf der 1, Shanks auf der 2 und ein Busenwunder auf der 3. Aber genau das soll durch das Format der Kampagnen und Runden/Duelle ja vermieden werden. Dark Horses und Underdogs bekommen ihre Chance zum Glänzen und finden neue Anhänger. Ich für meinen Teil halte das für wesentlich spannender und letztlich verdienter als wenn die Fangaranten von vornherein alles abräumen.
    Ach okay, also geht nicht um wirklich darum wen man mehr mag oder sein Lieblingscharakter ist, sondern um das was du beschrieben hast, um zu pushen und auch mal anderen eine Chance zu geben.
    Wenn das so ist dann wurde ich aufgeklärt. Danke dir :)

  • OneBrunou schrieb:

    banane schrieb:





    Das würde dem Turnier einen Teil seiner DNA berauben. Damit wären wir wieder bei der Sinnhaftigkeit der Kampagnen angelangt. Auch hier mal ein Beispiel: Zunächst sah es noch so aus, als würde Kalifa in Runde 2 komplett untergehen. Nach ca. der Hälfte der Zeit jedoch schossen die Kampagnen für sie nur so aus dem Boden heraus und man konnte beobachten, wie sie immer näher an die Top 3 heranrückte. Letztlich hat sie es nicht geschafft, es war aber deutlich enger, als man es zu Anfang noch gedacht hatte.
    Solche Aufholjagden entfallen, wenn man nie weiß welcher Charakter vorne liegt und welcher nicht. Auch Anti-Kampagnen verlieren damit etwas an Wirkung, weil es einfach zielführender ist gegen Charaktere zu pesten, die vorne liegen, als gegen welche, die hinten liegen. Weiß die Community nicht über den Zwischenstand Bescheid, machen derlei Kampagnen kaum noch Sinn.
    (keine Ahnung wie ich aus dem Zitat meinen Namen rausbekomm)

    Dass es dem Turnier etwas nimmt ist klar, aber ich finde es gibt ihm auch etwas Neues. Zum Beispiel der Zorro-Verschnitt (keine Ahnung grad wie er heißt). Der hat sau viele (gute) Kampagnen bekommen ist aber dennoch ausgeschieden. An Hand der Kampagnen hätten dann vlt. andere gedacht: Omg, warum feiern die den so hab ich muss etwas dagegen unternehmen. Dabei ist er in Wirklichkeit gar keine Bedrohung. Sprich, bei meinem Vorschlag hat man nur die Kampagnen und deren Likes (wo ich aber auch nicht weiß: gefällt sie ihm nur oder voted er auch für ihn) als Referenz nicht aber den Punktestand. Die Kampagnen würden sogar eher an Bedeutung gewinnen. Bei der Bundestagswahl geh ich ja auch noch um 15:00 Uhr wählen weil ich ja gerade nicht weiß, ob meine Stimme noch einen Einfluss hat oder die Sache schon gegessen ist.


    OneBrunou schrieb:

    banane schrieb:


    Die Umfragen schließen immer automatisch zu einer bestimmten Uhrzeit (kurz vor oder Punkt 22:00 Uhr).
    Und wie gesagt, das Abändern der Stimmenvergabe ist fester Bestandteil des Turniers. Man sollte sich nur darüber im Klaren sein, wenn man dies in aller Regelmäßigkeit kurz vor Schluss macht und damit dann auch noch immer wieder ein Stechen zwischen zwei Kandidaten heraufbeschwört, dann wirft das Fragen über das Verhalten des Betreffenden auf. Da 2019 hier ein ziemlicher Extremfall war, haben wir uns dazu entschlossen diese Situation in diesem Jahr deutlich verschärfter zu beobachten.

    banane schrieb:




    Dass die Umfragen automatisch schließen ist auf jeden Fall gut zu wissen. Danke

    Also, dass das Abändern fester Bestandteil ist, ist mir klar. Ich will mich ja auch nicht verteidigen sondern hatte ich viel eher das Gefühl, dass diese "schlechte Erfahrung" sich evt. in die Köpfe eingebrannt hat und es gilt das unbedingt zu verhindern. Weil hier:

    TourianTourist schrieb:

    Kendrick schrieb:


    Bitte unterlasst es, eure Stimme kurz vor Ende der Umfrage erst abzugeben oder zu ändern, um hier das Ergebnis noch zu kippen! Das ist einfach nur unsportlich und sorgt für Frust bei allen. Wir beobachten das und behalten es uns vor, bei mehrfachen Verstößen entsprechende Leute auszuschließen.



    klingt es dann doch schon wieder etwas anders.
    Was ich eig. sagen will:
    Ich bin ein Mensch, der Taktik und Strategie liebt und finde, dass diese "weiche"/schwammig definierte Regel dem Spiel Tiefe nimmt (was ich schade finde, weil es mir wirklich Spaß macht) und auch etwas für schlechte Stimmung sorgt (in beiden Lagern), was denke ich keiner will und würde halt gerne eine Möglichkeit finden eine mutwillige Zerstörung des Spiels zu verhindern aber auch eine positive Atmosphäre zu garantieren.

    Über eine Antwort auf die Frage:

    Warum muss das Ergebnis absehbar sein?

    Würde ich mich sehr freuen, weil ich versteh es nicht.

    Und zu dem Extremfall aus 2019: Das war ein Duell zwischen zwei Leuten. Da wird es wahrscheinlich drei Lager gegeben haben. Team 1; Team 2; Team Troll/Egal. In Gruppenkämpfen ist das ganze einfach viel komplexer und schwerer durchzuführen. (kann bei Bedarf genauer erklären was ich meine; is mir jetzt zu anstrengend und zeitintensiv^^)

    Nochmal bzgl. Lieblingscharaktervotum:
    Unter den über 1000 One Piece Charakteren gibt es ganze vier Leute, die für mich One Piece einfach ausmachen und die werde ich einfach immer wählen. Und zwei davon waren jetzt ausgerechnet in dieser Gruppe. Bei den anderen bin ich größtenteils offen bzw. manipulierbar. (zum Beispiel hab ich Marco gewählt und im Stechen dann Yamato, weil ich die Kampagnen besser fand bzw. 1 gegen Marco sau lustig)

  • banane schrieb:

    Mir ist bewusst, dass es im letzten PBC zu Problemen kam, aber ich möchte hiermit auch ein bisschen an euch appellieren, es nicht immer nur durch die Brille zu sehen, dass euch (den Veranstaltern) jemand damit Schaden/Mehrarbeit verursachen will, sondern das Hauptziel ist sich für einen Charakter ein zusetzen.

    Darum geht es nicht (allein). Tatsächlich stellen wir uns bei knappen Spielen uns schon immer darauf ein, dass es entweder zu einer Stichwahl kommen kann oder das nächste Spiel losgeht, wo wir uns entsprechend vorbereiten. Ich hab auch einige Grafiken für Stichwahlen erstellt, zu denen es dann nicht gekommen ist. Das ist halt so und den Mehraufwand haben wir bei engen Spielen in jedem Fall.

    Aber wenn das Spiel um 21:55 endet, dann muss es halt nicht sein, wenn dann um 21:54 Uhr auf einmal mehrere User anfangen, ihre Stimmen erst abzugeben oder zu ändern, weil sie das geil oder lustig finden oder es gar für notwendig erachten. Das sorgt halt am Ende nur für unschöne Überraschungen und ich persönlich empfinde das als unsportliches Verhalten.

    banane schrieb:

    Warum muss das Ergebnis absehbar sein?
    Gegenfrage: warum ist es ist dir so wichtig, deine Stimme im letzten Moment abgeben zu können?

    Ich habe aus deinen Beiträgen jetzt zwei Motivationen herauslesen können und beide empfand ich als rein negativ:

    • Du wolltest am Ende noch dafür sorgen, dass die Wolke nicht weiterkommt mit deiner Stimme. Das ist schon etwas anmaßend, dass bei Gleichstand am Ende ein Einzelner entscheidet, wie es weitergeht, und aus genau diesem Grund gibt es die Drei-Stimmen-Regel.
    • Es gibt dir einen strategischen Vorteil. Das lässt sich nicht abstreiten, aber wenn du diesen strategischen Vorteil nutzt, fangen auch andere an, dies zu tun, einfach als Gegenreaktion. Dann kommt dann schnell das klassische "ich stimme zuerst für den Gegner ab und wechsele dann kurz vor Schluss"-Verhalten, um da nochmal zwei Punkte gutzumachen. Das steigert sich dann so rein, dass wir irgendwann so viele Leute haben, die erst am Ende ihre Stimme ändern oder abgeben, dass es wirklich fast einer geheimen Wahl nahe kommt, wo der aktuelle Stand stets verfälscht ist. Und genau das wollen wir ja nicht haben.


    Du fragst, warum das Ergebnis absehbar sein sollte? Es geht hier allein darum, dass der aktuelle Stand auch den aktuellen Stand wiedergibt und nicht komplett verfälscht wird durch Leute, die eigentlich noch planen, kurz vor Ende ihre Stimme zu wechseln oder abzugeben. Weil das ist einfach nur unsportlich und auch irgendwo unfair. Stimmt doch bitte einfach für die Kandidaten, die ihr auch wirklich unterstützt und das bitte auch nicht erst in den letzten 10 Sekunden. Wo ist da das Problem?