grmblfx schrieb:
Dein Post war keine Argumentation es war eher ein dummes Gelaber, zu 75% hast du mich wiederholt (Dass er noch nicht Canon ist und, dass Buggy eigentlich rausfällt) und 25% waren einfach falsch (das "Argument" Law wäre erst 12 gewesen).
Und zu einer Argumentation gehört es numal, dass man das gesagte nochmal wiederholt und vor Augen führt, um dann die Gegenargumentation besser verständlich zu machen. Ergo habe ich nochmal dir und allen genau erklärt, wieso Buggy es eigentlich unmöglich sein kann, so wie es Zetto auch hoffe ich nochmal abschließend deutlich klar gestellt hat.
Und rechnen solltest du auch nochmal. Ich hatte 6 Zeilen geschrieben, davon hatte ich ihn dreien dich darauf hingewiesen dass der Film nicht als Kanon erachtet wird und das bereits erwähnt wurde das ein uns als Mensch unbekannter Pirat, Z den arm abschnitt und und jetzt den Samurai beigetreten ist.
Also habe ich lediglich 50% deiner Aussagen wiederholt (wobei eine Zeile da drauf ging dass ich mein unwissen über Laws alter und meine Sünde nur die erste Hälfte deines Post über law zu lesen zur geltung kamen) und der Rest war alles andere als Dummes gelaber! Es sei den du bezichtigst nun auch Zetto des dummen Gelabers.
Auch die Aussage, was wäre WENN der Film Kanon wird weil es irgendwann im Manga vorkommt ist zwar richtig, aber WENN jetzt Oda morgen sagt Ruffy tritt den Samurai bei und hat eig gar kein Bock mehr auf den Titel des PK dann ist dem ja auch so. Ok das Beispiel ist villeicht etwas überspitzt worauf ich hinauswollte ist eigentlich, dass das "wenn" meistens vor einer Spekulation steht und Spekulationen können ja quasi solange wahr sein, bis das Gegenteil im Manga gesagt wird. So kann ich auch Spekulieren das Roger damals die Feuerfruch besaß und sie quasi für Ace vorbestimmt war und Ace ein Kind gezeugt hat, welches nun die Feuerfrucht von Ruffy bekommt und sie so in der Königsfamilie bleibt. Solange die Frucht niemand isst ist das im Prinzip möglich, eigentlich sogar wenn sie jemand isst.
Nur das es bei dem Thema "ist der Film Kanon" bereits einen klaren Standpunkt seitens von Oda gibt, der dies ganz klar verneint.
Es scheint mir aber, dass du hoffst er überlegt es sich anders und jeder der dich darauf hinweißt was ODA gesagt hat geht dir auf die Nerven und darum greifst du denjenigen gleich Verbal an.
Wenn dann noch jemand einen Fehler macht hat dein Feuer auch noch richtig Öl bekommen denn dann hast du ja einen Angriffspunkt an dem du immer Ansetzen kannst wenn du grad nicht weiter weißt ;).
Das wars jetzt auch von mir dazu, denn wenn du immer noch nicht verstanden hast, dass ich absolut keine feindseligen Absichten in meinem ertsen Post dir gegenüber hatte, sondern nur meinen Standpunkt zu deiner Aussage vertreten wollte, bringt es auch nichts weiter auf diese Sturrheit einzugehen und die Forumleser jetzt noch weiter mit solch einem Schei** voll zu spammen.
Nun mal wieder zum eigentlichen Thema: Theorien sowie deren Argumente und Gegenargumente!
grmblfx schrieb:
Bei Law ist das unmöglich aber beim "echten Täter" ist es kein Problem für 7 Jahre unterzutauchen?
grmblfx schrieb:
Er wurde mehrfach mit dem Wort "merciless" ("gnadenlos") charakterisiert, und du darfst das entfernen von 100 Piratenherzen nicht zu vergessen, dazu passt es imo sehr gut, wenn er eine Marineeinheit abschlachtet, nur weil er "on screen" n netter Kerl ist kannst du seine Tat(en) ungeschehen machen.
Also Schlussfolgere ich das Law zwar der "Gnadenlose Chirug des Todes" ist, aber noch lange niemand, der einfach mal so eine ganze Mannschaft unwiederruflich (bezogen auf seine Fähgkeit die ja grundsätzlich niemand tötet) "abschlachtet", zumindestens nicht nach dem was wir bisher von ihm gesehen haben. Dass er eigentlich voll die Bestie ist die gnadenlos Marinesoldaten metzelt kann ich mir nicht vorstellen. Tut mir wirklich leid aber da endet meine Fantasie.
Also bleibt ja nur noch dieser uns unbekannte Samurai übrig.