Shanks

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen zum Einsatz von Cookies
    Beachten Sie zudem unsere Datenschutzerklärung: Pirateboard.net - Datenschutzerklärung

    • SAD schrieb:

      Genau deswegen habe ich dieses Argument gegeben. Du kannst nicht einfach argumentieren BB hat sich den Yonkos nicht gestellt. Denkst du wirklich du kannst ein Yonko werden ohne gegen die Yonkos anzutreten ?. Findest du es nicht komisch , dass BB droht MF zu versenken mit allen drum und dran auch Sakazuki miteingeschlossen und danach vor ihm flüchtet ?. Du hast recht BB ist zunächst klug vorgegangen , er hat ein Kampf mit den großen wahrscheinlich vermieden und Gebiete erobert. Denkst du das reicht aber aus ( Chapter 697 ; 2 Seite) Die Yonkos sind Kaiser die mit WB selbst um Territorien gekämpft haben bzw. auch um seine eigenen. Denkst du Teach war der einzige der nach dem Krieg ein Auge auf neue Länder geworfen hat ?.

      1. Und wieso nicht? Whitebeards Territorien waren nach dessen Tod angreifbar und somit leichte Ziel. Da Blackbeard bereits vor einem einzigen Admiral geflüchtet ist halte ich es schlichtweg für unlogisch, dass er sich dann einfach mal mit den drei Yonkou gleichzeitig angelegt haben soll, noch bevor er sich selbst was eigenes aufbauen konnte. Ehe er sich keine eigenen Gebiete, keinen eigenen Einfluss, gesichert hat sehe ich eigentlich nicht in wie fern er sich offen gegen alle drei Yonkou gestellt haben sollte. Dafür ist er einfach nicht der Typ.
      2. Gegenfrage: Findest du es nicht komisch, dass Blackbeard plötzlich den Schwanz eingezogen hat, als Shanks auf dem Plan auftrat? Wenn er sich offen mit drei Yonkou angelegt haben soll, wieso hat er dann damals nicht einfach weitergemacht, wenn er doch nun so offen und selbstsicher gegen die Großmächte vorgehen soll?
      3. Das zwar nicht, aber Teach war derjenige, der sich am ehesten durchsetzen und am Ende als neuer Yonkou etablieren konnte.

      SAD schrieb:

      Das Prinzip ist einfach du kannst ein Land erobern , aber du musst es auch halten können. Es war schon immer in der Geschichte so : Nicht jeder der ein Land erobert , gehört für immer ihm. Wenn die Yonkos sich mit WB angelegt haben , haben sie sich sicher auch mit BB angelegt und um seine Gebiete. Wenn du dann einen Kampf mit den Yonkos ausweichst schön und gut , dann verlierst du aber dein Land. Es ist unrealistisch zu denken nur weil er die Gebiete von WB kennt , er hinterhältig ist und Konflikte vermeidet er so ein Land halten kann. Das ist Wunschdenken.

      Zunächst mal: Bitte schmeiß hier nicht mit derartigen Behauptungen rum. Wie man in den Wald ruft ne ...
      Darüber hinaus zeichnen sich die Yonkou nun mal nicht mehr nur durch ihre eigene Stärke aus, sondern auch aus ihrer Truppenstärke. Durch den Gewinn neuer Territorien wird Blackbeard auch neue "Verbündete" gesammelt haben, die wiederum für den Schutz seiner Gebiete verantwortlich sind. Er selbst kann schlecht immer zu jeder neuen Insel reisen, um diese dann zu verteidigen. So flexibel kann in der NW eigentlich niemand sein. Wenn, und das ist ein großes Wenn, er sich während des TS auch mit den anderen drei Yonkou um deren Gebiete gekloppt haben soll, wovon wir derzeit noch nichts wissen, dann wird dies nur dann stattgefunden haben, nachdem er sich selbst bereits etablieren konnte. Und dafür brauchte er nun mal die Gebiete von Whitebeard bzw. einen Großteil dieser. Whitebeard war ja auch nicht irgendein Yonkou, sondern genoss eine Art Sonderstellung unter diesen ... Gerade bei einem Charakter wie seinem wäre es durchaus denkbar, dass dieser (weit) mehr Gebiete kontrollierte, als die anderen Yonkou, was wiederum bedeuten würde, selbst wenn Blackbeard nicht alle seiner Inseln übernehmen konnte (FMI), es durchaus bereits gereicht haben könnte, um sich als neuer Yonkou zu etablieren.
      Davon ab: Konflikte zwischen den Yonkou um deren Territorien sind wenn überhaupt nur dann wirklich denkbar, wenn einer von ihnen geschwächt wirkt. Sie alle besitzen ungefähr dasselbe Ausmaß an Macht und Einfluss, als aber auch Stärke. Wenn hier einer von denen plötzlich aus der Reihe tanzt und einem anderen auf die Finger tritt, dann wäre ein potenzieller Konflikt zwischen den beiden nicht weit, was wiederum für beide das Aus bedeuten könnte, da der eine direkt untergehen würde und der andere wohl so geschwächt aus der Lage herauskommen würde, dass für aufstrebende Piraten oder auch andere Yonkou ein leichtes Ziel wäre. Ein Risiko, das kein Yonkou, schon gar nicht ein ehrgeiziger und zielstrebiger wie Teach, wirklich eingehen möchte.
      Blackbeard wird seine neu erkämpfte Stellung kaum dadurch riskiert haben bei den anderen drei in deren Gebiete einzumarschieren ... Aber gut, sollte es irgendwann zu einer näheren Beleuchtung seines Aufstiegs kommen und dabei herauskommen, dass er doch direkt gegen diese vorgegangen ist und diese das mit sich haben machen lassen, dann ziehe ich meinen Einwand sofort wieder zurück.

      SAD schrieb:

      Ergo muss sich BB in der NW etabliert haben in dem er sich mit den Admirälen und den Yonkos angelegt hat. Bis zu diesem Zeitpunkt , dass eine Pattsituation geherrscht haben muss. Niemand kam weiter und jeder akzeptiert BB Gebiete und andersrum.
      Dann hätte Pontos , dass ja auch machen können einfach paar Gebiete erobern können und einen Konflikt mit den Römern vermeiden können , was hätten dann die Römer bloß gemacht ohne Widerstand.

      Man etabliert sich nicht durch Konflikte, das schadet der eigenen Position nur. Blackbeard hat sich durch das Erobern verschiedenster Gebiete etabliert.
      Mal davon abgesehen, dass du hier das Chaos, das durch Whitebeards Tod entstanden ist und von Teach gut ausgenutzt werden konnte, vollkommen ignorierst, die vorübergehende Schwächung des MHQ ebenfalls, als auch den Ansturm aufstrebender Piraten in die NW etabliert, man sich nicht, in dem man sich mit alles und jedem anlegt. Das ist kompletter Nonsense. Konflikte werden logischerweise dagewesen sein, gar keine Frage. Doch das Ausmaß dieser können wir derzeit noch kaum erfassen. So groß kann es aber nicht gewesen sein, da er sich dann, wenn er auf einmal das gesamte MHQ und die drei anderen Yonkou an der Backe gehabt hätte, niemals so hätte durchsetzen können.
      Und wie oben bereits erklärt ... Teach kann einfach nicht jedes neu eroberte Gebiet selber schützen. Dazu fehlt ihm, so wie jedem anderen Charakter eben auch, die nötige Flexibilität um immerzu von A nach B schnell reisen zu können.

      SAD schrieb:

      Ergo muss BB schon mit Shanks , Kaido , BM und den Admirälen gekämpft haben.

      Nicht zwangsläufig, wie oben erläutert.

      SAD schrieb:

      Ich gebe euch 2 Stellen im Manga wo angedeutet wird , dass Luffy vs Shanks stattfinden wird udn ihr ignoriert es und sagt 580 hat mehr Aussage , was ich eigentlich gesehen widerlegt habe.

      Ich ignoriere gar nichts. Das Foreshadowing von Blackbeard hat, in meinen Augen, einfach nur ein viel größeres Gewicht, da dieser Konflikt dafür sorgen würde, dass sich seine Antagonistenrolle noch weiter festigt. Ich persönlich sehe dafür zwar nicht zwingend eine Notwendigkeit, aber Oda scheint mit dem Prozess von Blackbeard als "ultimativer" Villian noch nicht fertig zu sein, aber dazu später mehr ...
      Also, Ruffy meinte er will sich mit allen Yonkou anlegen. Wissen wir alle. Schön und gut, aber was sagt uns das jetzt und viel wichtiger ... Kann und wird es überhaupt dazu kommen? Gehen wir die Liste doch mal kurz durch:

      1. Kaido - Will er wegen der Allianz mit Law nun umnieten
      2. Big Mam - Will er wegen Jimbei und der Sicherheit der FMI umnieten
      3. Shanks - Will sein Versprechen ein großer Pirat zu werden und ihm den Hut wiederzugeben einhalten
      4. Blackbeard - Will er wegen dessen Rolle beim Tod von Ace umnieten

      Was fällt auf? Shanks ist der Einzige, der ihm gegenüber freundlich gestimmt ist. Das Versprechen, dass Ruffy ein großer Pirat wird, wird mit dem Fall des ersten, spätestens aber mit dem zweiten, Yonkou eigentlich bereits eingelöst sein. Shanks weiß dann bereits, dass Ruffy es zu einer großen Nummer geschafft hat. Der erste Teil des Versprechens wurde eingehalten.
      Doch der Zweite wird und kann nicht eingelöst werden, da dies bedeuten würde, dass Ruffy einen Teil seiner Identität einbüßen würde. Der Strohhut wird immer, während der gesamten Haupthandlung, bei Ruffy bleiben. Das kann man guten Gewissens als Fakt hinstellen. Da dies aber Teil ihres Versprechens war muss Shanks einfach vorher abdanken, da eine Äußerung wie "Scheiß drauf, behalt ihn" da einfach nicht in diesen langen Konzeptaufbau reinpassen und diesen im Nachhinein völlig lächerlich aussehen lassen würde.
      Was bei Blackbeard darüber hinaus noch auffällt ist, dass dessen Aufbau zum letzten Antagonisten noch längst nicht abgeschlossen scheint. Ruffy hasst ihn zwar für die Rolle, die er beim Tod von Ace gespielt hat (siehe Aufeinandertreffen im ID), aber dennoch schickt Oda im aktuellen Arc einen aus seiner Crew auf den Plan, um die Mera Mera no Mi in seine Finger zu bekommen. Oda heizt die Konfliktsituation zwischen Ruffy und Teach also weiter an, was darauf hindeutet, dass sein Aufbau als Antagonist noch nicht abgeschlossen ist. Und wie könnte er diesen am besten abschließen? Ganz einfach, in dem er Ruffys größtes Vorbild, seinen Freund und seine Vaterfigur, tötet. Damit wäre der Prozess vollständig abgeschlossen und Ruffy hätte mehr als genug Gründe, um gezielt gegen Blackbeard vorzugehen. Wie schon mehrfach betont ... Das Foreshadowing aus Kapitel 580 ist hier eindeutig.

      SAD schrieb:

      Wieso sollte Shanks der Rogers Ziel verfolgt , nicht in der letzten Großenschlacht sterben ?. Es wäre doch genial. Wir sehen was für ein Monster er wirklich ist und durch seine Aktion erschafft Luffy die Möglichkeit bzw. die Gelegenheit die Wende zu bringen und Luffy nutzt dieses Opfer und beendet den Krieg dann irgendwie. Er ist sozusagen der Supporter.

      Weil er in der letzten Schlacht nichts mehr verloren hat. Ich find's ohnehin amüsant, dass du uns vorwirfst deine Argumente zu ignorieren, hier aber genau dasselbe tust ... Du blendest Argumente wie "Überbleibsel der alten Ära, nicht Teil seiner zugeteilten Aufgabe (ja, jeder Charakter hat eine bestimmte Aufgabe zu erfüllen ... Shanks hat seine schon so gut wie zu Ende gespielt, nur sein wahrscheinlicher Tod steht eben noch aus), Foreshadowing auf Konflikt mit Blackbeard, einhalten des Versprechens mit Ruffy nicht möglich" etc. einfach aus und kommst dann mit fanboytypischen Aussagen wie "Es wäre doch genial" daher. Grandios, ganz großes Lob von mir an dieser Stelle. Wirklich kaum ignorant :whistling:

      PS: Ja, Shanks ist der Supporter. Genau diese Rolle sprechen ihm Horus und ich doch die ganze Zeit zu. Er war derjenige, der Ruffy, den Auserwählten, auf seinen Weg geführt hat. Er ist bzw. war der Supporter, der alles, mal von Rogers Tod abgesehen, ins Rollen brachte! Das ist bzw. war seine Rolle und die hat er bereits gespielt!
      „Just as world‘s unite, so too do they part.“

    • @ SAD

      Was möchtest du hier eigentlich immer mit dem Alter der Charaktere ausdrücken? Das spielt keinerlei Rolle bezüglich der Ära, welcher sie angehören. Blackbeard ist ungefähr genauso alt wie Shanks, hat aber in Whitebeards Ära keinerlei Namen gehabt, keine Rolle gespielt, gehört also auch nicht zu dieser. Andersherum ist es bei Shanks.

      In der Worst Generation / Neuen Ära könnte es einen 80 Jährigen Greis geben, der die Yonkou mit dem kleinen Finger besiegt und Ruffy als Kaugummi verwendet , er wäre dennoch Teil der neuen Ära weil er sich erst in dieser einen Namen macht und eine wirkliche Rolle spielt. Alt und Neu ist hier nicht mit Alt und Jung im physischen Sinne / Alter der Charaktere zu verwechseln.

      Davon ab hast du gar kein Argument gebracht, dass Ruffy Shanks besiegen will. Ruffy will ihn übertreffen. Das sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe und es impliziert in keinster Weise einen Kampf. Um Shanks zu übertreffen reicht es bereits näher ans One Piece zu kommen als dieser, oder eben dieses zu finden. Ein Kampf ist hier nicht von Nöten, mal davon ab, dass es zwischen Shanks und Ruffy sowieso keinen wirklich ernsten Kampf unter Piraten geben dürfte, aufgrund ihrer Beziehung zueinander. Ebenso übertrifft Ruffy Shanks , wenn Letzterer von Blackbeard besiegt wird und Ruffy es schafft denjenigen zu schlagen, an dem Shanks schluss endlich scheiterte.

      Ausserdem kann man wohl sehr stark davon ausgehen, dass Blackbeard als Piraten Hauptantagonist im ganzen Manga nicht nur Offscreen Ace schlagen wird, gegen Whitebeard komplett untergeht und ihn nur noch hinterhältig töten kann ( nachdem dieser sowieso schon gerade am sterben war), sondern auch noch vor seinem Endkampf eine ordentliche Schlacht spendiert bekommt und eine Größe der Alten Ära ausschaltet. Er gehört ebenfalls zur Worst Generation, somit wird für ihn auch etwas abfallen. Warum Shanks sich hier am Besten anbietet wurde schon zur Genüge genannt und Oda hat sehr deutlich angedeutet. Ich sehe hier auch kein Problem, wenn wir Allout Kämpfe zwischen den BBP und Shanks - Piraten zu Gesicht bekommen. Hier hätten wir den epischen Kampf, den Shanks durchaus verdient hat und ebenso würden wir endlich mal zwei Kaiser im Duell sehen. Man wird wohl auch davon ausgehen können, dass Blackbeard nach diesem Kampf nochmal einen gewissen Kraftschub erhält, so das er auf Unicon gegen Ruffy noch einmal mehr zu bieten haben wird, schon allein auf Grund der Erfahrung, die er aus dem Kampf mit einem Kaliber wie Shanks gezogen haben wird. Bei Ruffy wird es sich ähnlich verhalten, wenn er Kaidou, Big Mom und z.B. Kizaru besiegt. Ob das nun in Teamkämpfen passiert oder später in einem Einzelkampf wird man sehen. Ruffy wird nicht allein die NW völlig umkrempeln und im Gegensatz zu Blackbeard haufenweise Erfahrung mit den größten Namen der One Piece Welt mit in den Endkampf bringen, während Blackbeard abgesehen vom Kampf mit Ace, dem Tod Whitebeards ( welcher nicht von Stärke zeugte) im Grunde gar nichts vorzuweisen hat ausser seine TF Einzigartigkeit. Davon gehe ich zumindest mal stark aus.

      Ich sehe auch nicht, inwiefern Shanks Rolle in diesem Manga mickrig ist. Definierst du "mickrige Rolle" an Hand von Screentime? Halte ich für ziemlichen Quatsch. Du wirst dir auch ziemlich sicher sein können, dass Shanks noch Screentime erhalten wird. Wir wissen immerhin in keinster Weise, wie es zum Kampf "Blackbeard vs Shanks" kommen wird. Davon ab spielt Shanks schon im gesamten Manga eine große Rolle. Er hat Rogers Strohhut aufbewahrt, denjenigen gefunden der dessen Willen in sich trägt, dessen Antrieb Pirat zu werden noch einmal verstärkt so das die Neue Ära ins Rollen kam, der Untergang der WR und schluss endlich die Offenlegung des Jahrhunderts und die Geschichte des Alten Königreichs eintreten kann. Sein Eingreifen verschaffte Law die nötige Zeit Ruffy in Marineford zu treten, also hat er ihm schon ein zweites Mal den Hintern gerettet. Total unnötig und nebensächlich, dass hat doch jeder One Piece Charakter vorzuweisen. Keine Ahnung inwiefern dies bisher eine kleine Rolle ist. Sie ist größer als die von so ziemlich jedwedem anderen Charakter. Du definierst scheinbar die Wichtigkeit eines Charakters ebenfalls besonders über epische Kämpfe, was ich absolut nicht teiilen kann. Davon ab verstehe ich nicht, wie ein Kampf Shanks vs Blackbeard nicht als episch erachtet werden kann. Weil Blackbeard so eine lächerliche, kleine Nummer ist, keine Rolle im Manga spielt und von jedem 0815 Piraten umgenietet werden könnte? Das soll mir mal jemand erklären, warum Blackbeard kein angemessener Gegner für Shanks ist. Ich wüsste im Licht der bisherigen Geschehnisse keinen besseren Gegenspieler für ihn, vorallem nicht unter den Piraten, aber auch sonst nicht.

      Insgesamt muss ich aber sagen, wird es wohl sinnlos sein mit dir darüber überhaupt diskutieren zu wollen, wenn du ein Shanks Fanboy bist, wie du selbst sagst und ich deine bisherigen Beiträge so durchlese. Sorry.

    • SAD schrieb:

      Wieso sollte Shanks der Rogers Ziel verfolgt , nicht in der letzten Großenschlacht sterben ?. Es wäre doch genial. Wir sehen was für ein Monster er wirklich ist und durch seine Aktion erschafft Luffy die Möglichkeit bzw. die Gelegenheit die Wende zu bringen und Luffy nutzt dieses Opfer und beendet den Krieg dann irgendwie. Er ist sozusagen der Supporter.
      Nur mal so nebenbei hatten wir schon alles auf MF.
      Monster : WB
      Opfer: Ace
      Wende: Ruffy trainiert 2 Jahre


      Zum Thema selbst muss man hier nicht wirklich diskutieren Shanks wird einen großen Auftritt bekommen gegen BB (Foreshadowing) und abkratzen.
      Ruffy gibt den Strohhut nicht zurück zeitgleich spitzt sich der Konflikt zwischen Ruffy und BB zum Höhepunkt zu. Momentan steht ja imo Sakazuki ganz oben auf der Abschussliste den BB ablöst mit dem Tod von Shanks.
      Ist eigentlich so sicher wie das Amen in der Kirche.

    • "Ergo muss sich BB in der NW etabliert haben in dem er sich mit den Admirälen und den Yonkos angelegt hat."

      Da will kurz ein lenken, ich halte das sehr wie wahrscheinlich wieso? Law hat doch erklärt nach PK ARC, das die Kaiser gegeneiander kämpfen, um ihre Gebiete zu sichern, meint ihr die Kaiser chillen 2 Jahre lang, in der Neue Welt ohne das mal wieder bichen gekämpft haben, jeder Kaiser weiß doch von anderen bescheidt, was sie so drauf haben müssen, ob jetzt Blackbeardbande gegen Admiral gekämpft hat, kann ich nicht sagen, aber da Big Mum, Garp erwähnt hat, kann man anehmen das manchmal gegeneiander gekämpft haben.!!!!!!

    • kaidoo schrieb:

      Da will kurz ein lenken, ich halte das sehr wie wahrscheinlich wieso? Law hat doch erklärt nach PK ARC, das die Kaiser gegeneiander kämpfen, um ihre Gebiete zu sichern, meint ihr die Kaiser chillen 2 Jahre lang, in der Neue Welt ohne das mal wieder bichen gekämpft haben, jeder Kaiser weiß doch von anderen bescheidt, was sie so drauf haben müssen,
      Ich wüsste nicht das Law sowas gesagt hätte. Allerdings weiß ich auch nicht was der PK-Arc ist...

      An alles was ich mich in der Richtung von Law erinnern kann, ist, dass Piraten die Kaiser bekämpfen oder ihnen dienen können, und etwas über Kaidoo bzw. die Broker der NW, aber nie etwas davon, dass er kämpfe zwischen den Yonko erwähnt hätte. Natürlich lass ich mich durch entsprechende Mangastellen gern des Besseren belehren.

      Nun, die Kaiser werden wohl kaum 2 Jahre "gechillt" haben, von Kaidoo wissen wir, dass er ungefähr in diesem Zeitraum seine Zoanarmee gebildet hat, BB hat sich den Status eines Yonkos gesichert und somit wohl auch enorm aufgerüstet. Bei Big Mom und Shanks kann man es nicht sagen, Big Mom wird sicherlich in den 2 Jahren auch an etwas anderes als an Süßigkeiten gedacht haben, schon allein deswegen weil ein Rookie (Kid) ihr die ganze Zeit auf die Füße tritt. Ehrlich gesagt kann ich es mir nur bei Shanks vorstellen, dass der in der Zeit nicht nennenswert aufgerüstet hat, liegt wohl an seinem "chilligen" Auftreten....

      Allerdings verwundert mich deine Ansicht über die Kämpfe der Yonko untereinander schon etwas. Wir sprechen hier ja nicht von irgendwelchen Piraten, die sich auf ner Insel prügeln oder ne kleine Seeschlacht abhalten. Würden 2 Yonko ernsthaft aneinander geraten, hätte so ein Kampf enormes Sprengpotential für die gesamte NW. Piraten ihres Formates kämpfen kaum zwecks Langeweile mal untereinander. Es herrscht zwischen den 4 amtierenden Yonkos wohl auch kaum ein "Freundlich-rivalisierendes" Verhältnis wie zB bei Roger und WB oder Shanks und Falkenauge, die wohl wirklich öfters als Kräftemessen gegeneinander gekämpft haben. Was natürlich nicht heißt, dass ihre Untergebenen nicht manchmal aufeinander einschlagen wenn sie sich begegnen, aber die Kaiser selbst werden sicherlich den Status Quo nicht gefährden wollen.

      kaidoo schrieb:

      ob jetzt Blackbeardbande gegen Admiral gekämpft hat, kann ich nicht sagen, aber da Big Mum, Garp erwähnt hat, kann man anehmen das manchmal gegeneiander gekämpft haben.!!!!!!
      Auch hier wäre eine etwas deutlichere Ausdrucks- und Schreibweise hilfreich. Wer soll jetzt gegen wen gekämpft haben? Big Mum gegen Garp weil sie seinen Namen gesagt hat? Oder BB gegen Garp weil Big Mum seinen Namen gesagt hat ? ?(

    • OneBrunou schrieb:

      Du hast recht BB ist zunächst klug vorgegangen , er hat ein Kampf mit den großen wahrscheinlich vermieden und Gebiete erobert.

      OneBrunou schrieb:

      1. Und wieso nicht? Whitebeards Territorien waren nach dessen Tod angreifbar und somit leichte Ziel. Da Blackbeard bereits vor einem einzigen Admiral geflüchtet ist halte ich es schlichtweg für unlogisch, dass er sich dann einfach mal mit den drei Yonkou gleichzeitig angelegt haben soll, noch bevor er sich selbst was eigenes aufbauen konnte. Ehe er sich keine eigenen Gebiete, keinen eigenen Einfluss, gesichert hat sehe ich eigentlich nicht in wie fern er sich offen gegen alle drei Yonkou gestellt haben sollte. Dafür ist er einfach nicht der Typ.
      2. Gegenfrage: Findest du es nicht komisch, dass Blackbeard plötzlich den Schwanz eingezogen hat, als Shanks auf dem Plan auftrat? Wenn er sich offen mit drei Yonkou angelegt haben soll, wieso hat er dann damals nicht einfach weitergemacht, wenn er doch nun so offen und selbstsicher gegen die Großmächte vorgehen soll?
      3. Das zwar nicht, aber Teach war derjenige, der sich am ehesten durchsetzen und am Ende als neuer Yonkou etablieren konnte.

      OneBrunou schrieb:

      Davon ab: Konflikte zwischen den Yonkou um deren Territorien sind wenn überhaupt nur dann wirklich denkbar, wenn einer von ihnen geschwächt wirkt
      Erstens ich habe das gleiche wie du gesagt und zu deiner Gegenfrage: BB hat bestimmt zunächst einen Kampf mit den großen vermieden und Gebiete erobert. Es war noch zu früh um mit einem Yonko zu kämpfen und später war es auch einfach unnötig gegen ein Admiral zu kämpfen. Ich habe nie gesagt , er hat sich mit allen drei gleichzeitig angelegt. Du kannst nicht Gebiete erobern und der Rest sieht nur zu. Du kannst auch nicht argumentieren , BB hat ja auch nur ein Großteil der Gebiete , Jimbei persönlich hat dies eingefädelt (FMI) in dem er BM eingetreten ist.
      Als erstes müssen wir davon ausgehen , dass BB und andere Piraten wie Brownbeard auf neue Länder scharf waren.

      Zweitens ich sage nicht die Yonkos gegenseitig haben ein Krieg untereinander ausgelöst , ich habe gesagt jeder war auf WB-Gebiet scharf und da Teach den großtenteil davon erobert hatte bzw. erobern wollte , gab es sicherlich Konfrontationen mit anderen Yonkos und wie du es betont hast ist die NW nicht klein dh. das er gegen alle auf einmal kämpft wäre unlogisch. Er als Anführer mit seinen Verbündeten, haben sicherlich versucht die eroberten Gebiete zu schützen bzw. um die anderen konkurriert. Denkst du wirklich jemand wie Kaido schickt einen Verbündeten nach den anderen und sagt sich tjaa Teach besiegt die , ach lassen wir es einfach er soll ruhig Kaiser werden.

      3. Glaubst ihr wirklich du kannst ein Großteil der Gebiete von WB , wohl bemerkt ein Großteil und man davon ausgehen kann , dass WB eventuell ein größeres Gebiet als alle anderen hatte , nur durch abwehren von den Truppen der Yonkos behalten.

      OneBrunou schrieb:

      Man etabliert sich nicht durch Konflikte, das schadet der eigenen Position nur. Blackbeard hat sich durch das Erobern verschiedenster Gebiete etabliert.

      Erobern ist eine Sache du kannst ein Gebiet erobern , hat Brownbeard auch geschafft und danach muss du es auch halten könnten.Ich sage ja nicht das es simpel ist. Ich glaube eher BB musste sich durchsetzen. Wenn paar deiner Truppen besiegt wird , dann wird wohl ein Kaido nicht nur rumsitzen , ich mein Scotch erwähnt ja , dass dieser etwas unternehmen würde , falls Scotch etwas passieren würde , außerdem würde ein temperamentvoller Mann wie Kaido kaum zu sehen wie ein BB Gebiete einnimmt , die seine "seine" sollten. Es wird sicherlich zu auseinander Setzungen mit den Yonkos selbst zustande gekommen sein , natürlich nicht gleichzeitig aber der General einer Armee wird sicherlich selbst einschreiten , wenn die kleinen Trupps nichts ausrichten können.

      Ich denke auch die WR bzw. die Marine wird kaum zu sehen wie ein weiterer Pirat versucht eine Insel nach der anderen einzunehmen. Sakazuki hat nicht umsonst sein MHQ , in der NW stationiert. Leute es ist nur logisch , dass BB sich mit den Admirälen und den Yonkos angelegt hat. Ich denke kaum das man durch erobern der Gebiete und ausschalten von normalen Piraten als Yonko anerkannt wird. Das erschließt sich mir einfach nicht , dass die Yonkos selbst nur Truppen schicken und nichts tun oder die Marine nciht die ihre Admiräle schickt.

      Das ist der Knackpunkt bei uns , ihr interpretiert 580 als Foreshadowing des Finalen Kampfes , ich meine es ist schon ein Kampf Shanks vs BB passiert. Da beginnt auch die Verzweigung.

      Phâra schrieb:

      Davon ab hast du gar kein Argument gebracht, dass Ruffy Shanks besiegen will. Ruffy will ihn übertreffen. Das sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe und es impliziert in keinster Weise einen Kampf.
      Chapter 696 , letzte Seite.


      Leute ich sehe die Beziehung zwischen Shanks und Luffy genau wie die von WB und Ace. Beide Yonkos wollen ihre Schützlinge formen und an der Spitze der neuen Ära sehen. Dann wäre ein Tod von Shanks im Schlachtfeld viel bedeutender als sein Tod gegen BB. Bei dem einem verändert er nicht nur Luffy sondern alles gleich mit und bei dem anderen dient er eigentlich nur wieder als ein Supporter der gegen BB sein Leben verliert , um Luffy die Entschlossenheit zu geben ihn endgültig zu besiegen und das wars dann. Nur weil für euch seine Rolle abgeschlossen ist heißt es nicht , dass es auch so sein muss. Für mich spielt er die Rolle des gefallenen Generals die Luffy im letzten großen Krieg nochmal die Entschlossenheit gibt , Rogers Ziel zu verwirklichen.
      Im gonna do it now Rayleigh !.... I gonna become the Pirate King !

    • _Akuma_ schrieb:

      Ich wüsste nicht das Law sowas gesagt hätte. Allerdings weiß ich auch nicht was der PK-Arc ist...

      An alles was ich mich in der Richtung von Law erinnern kann, ist, dass Piraten die Kaiser bekämpfen oder ihnen dienen können, und etwas über Kaidoo bzw. die Broker der NW, aber nie etwas davon, dass er kämpfe zwischen den Yonko erwähnt hätte. Natürlich lass ich mich durch entsprechende Mangastellen gern des Besseren belehren.
      Kaidoo hat nicht ganz unrecht. In Kapitel 697 erklärt Law Ruffy (der gerade gesagt hat alle 4 Kaiser platt machen zu wollen), das die Yonko die Kaiser der Meeren seien, die sogar Whitebeard wegen seines Territoriums bekämpft haben. Da WB selbst ein Kaiser war, kann man also schon herleiten dass sich die Kaiser untereinander bekämpfen.

      Wie BB zum Kaiser werden konnte, naja er hat WB gekillt, hat dann noch ein gewaltiges Power Up bekommen, seine Crew ist mit aller größter Sicherheit auch nicht ohne, ruft man sich mal die Worte Sengokus über die Level 6 Gefangenen in Erinnerung und wenn er sich dazu dann auch noch, den Großteil von WB ehemaligen Territorien unter den Nagel gerissen hat, dann hat man eine recht schlüssige Erklärung.

      Ob BB jetzt einfach am schnellsten war und sich quais das größte Stück von WBs Kuchen gekrallt hat, lässt sich nur vermuten.
      Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass er die FMI bspw. Big Mom aus Kulanz überlassen hat.

    • Um Gottes Willen, das wird ja immer schöner hier ... Auf die ganze Yonkou-Kiste geh ich jetzt nicht noch einmal ein, da das A) hier absolut nicht hingehört und B) scheinbar sowieso zu nichts führt.

      SAD schrieb:

      Das ist der Knackpunkt bei uns , ihr interpretiert 580 als Foreshadowing des Finalen Kampfes , ich meine es ist schon ein Kampf Shanks vs BB passiert. Da beginnt auch die Verzweigung.

      Das hat mit interpretieren schon fast nichts mehr zu tun. Es gibt nur leider immer wieder Leute, die das Offensichtliche nicht akzeptieren wollen oder können. Bis es Oda denjenigen direkt ins Gesicht zimmert. War bei der Notwendigkeit des Todes von Ace und Whitebeard genau dasselbe ... Und jetzt komm mir nicht mit, der überrascht uns ja immer so gerne ... Der trollt seine Leser zwar immer wieder, aber genauso zeigt er uns auch des Öfteren immer mal das offensichtliche Szenario, da manche Dinge, alleine aus storytechnischen Gründen, nur so und nicht anders geschehen können. Dasselbe gilt auch für das Schicksal von Shanks. Die Würfel sind gefallen, seine Rolle ist gespielt worden und er selbst hat im nächsten kommenden großen Ereignis keinen Platz mehr.
      Davon ab: Wenn du meinst, dass es bereits einen Kampf zwischen Shanks und Teach gegeben haben soll, wie bitte soll Shanks da heil rausgekommen sein? Blackbeard geht's prächtig, das wissen wir dank Dressrosa ja. Also müsste Shanks bereits ins Gras gebissen haben, da er eine direkte Konfrontation mit Blackbeard nicht überleben darf. Die Gründe dafür wurden schon so oft genannt, sind aber auch so offensichtlich, dass ich mir das an dieser Stelle jetzt einfach mal spare.

      SAD schrieb:

      Leute ich sehe die Beziehung zwischen Shanks und Luffy genau wie die von WB und Ace. Beide Yonkos wollen ihre Schützlinge formen und an der Spitze der neuen Ära sehen. Dann wäre ein Tod von Shanks im Schlachtfeld viel bedeutender als sein Tod gegen BB.

      Verdammt noch mal, willst du's einfach nicht kapieren? Es braucht keinen(!) heroischen Tod alá Whitebeard im kommenden Krieg mit der Weltregierung. Nach dem Fund des One Piece gibt es keinen Grund mehr eine Wende wie die, die es nach dem Tod von Newgate gab, hervorzurufen, da die entsprechenden Parteien bereits wissen wo sie stehen und die nächste Wende erst mit dem Fall der Regierung anrücken wird. Da ist kein Platz für einen heroischen Tod deines Lieblings.

      SAD schrieb:

      Bei dem einem verändert er nicht nur Luffy sondern alles gleich mit und bei dem anderen dient er eigentlich nur wieder als ein Supporter der gegen BB sein Leben verliert , um Luffy die Entschlossenheit zu geben ihn endgültig zu besiegen und das wars dann.

      Ja, und damit hätte er seine letzte Aufgabe als Charakter erfüllt. Ace's Tod war notwendig, damit Ruffy charakterlich reifen kann, um dadurch stärker zu werden. Whitebeard's Tod war notwendig, um eine neue Ära auf dem Plan zu rufen. Die letzte, vor dem Sturz der Regierung. Und Shanks Tod wird den Ausschlag dafür geben, dass die Antagonistenrolle von Blackbeard endgültig besiegelt wird. Dessen Aufbau ist nämlich scheinbar noch nicht abgeschlossen. Andernfalls würde Oda den Konflikt zwischen Teach und Ruffy im aktuellen Arc nicht noch weiter anheizen, was er aber tut. Ergo will er Blackbeard weiter als Haupt-Villian pushen. Gekoppelt mit besagtem Foreshadowing aus Kapitel 580 lässt das nun mal nur einen Schluss zu ... Blackbeard wird Shanks töten! Und da im kommenden Krieg für den Top-Antagonisten um das One Piece kein Platz ist muss dies vorher geschehen, was im Umkehrschluss bedeutet, dass Shanks diese Schlacht nicht(!) mehr miterleben wird.

      War jetzt auch das letzte Mal, dass ich mich dazu geäußert habe. Wird mir langsam dann doch zu albern. Mein Blutdruck kocht auch schon wieder wie verrückt wegen diesem Fanboygetue ... Ist ja nicht auszuhalten.
      „Just as world‘s unite, so too do they part.“

    • OneBrunou schrieb:

      PS: Ja, Shanks ist der Supporter. Genau diese Rolle sprechen ihm Horus und ich doch die ganze Zeit zu. Er war derjenige, der Ruffy, den Auserwählten, auf seinen Weg geführt hat. Er ist bzw. war der Supporter, der alles, mal von Rogers Tod abgesehen, ins Rollen brachte! Das ist bzw. war seine Rolle und die hat er bereits gespielt!
      Right Bro, ich lös dich mal ab. ;)

      SAD schrieb:

      Das ist der Knackpunkt bei uns , ihr interpretiert 580 als Foreshadowing des Finalen Kampfes , ich meine es ist schon ein Kampf Shanks vs BB passiert.

      Trotzdem ist und bleibt es ein Foreshadowing und Foreshadowings werden gewöhnlich nicht Offscreen abgetan, dann würde der Sinn als Foreshadowing halb verloren gehen.

      SAD schrieb:

      Dann wäre ein Tod von Shanks im Schlachtfeld viel bedeutender als sein Tod gegen BB. Bei dem einem verändert er nicht nur Luffy sondern alles gleich mit und bei dem anderen dient er eigentlich nur wieder als ein Supporter der gegen BB sein Leben verliert , um Luffy die Entschlossenheit zu geben ihn endgültig zu besiegen und das wars dann

      Es ist irrwitzigerweise genau umgekehrt.^^ Bei einem Tod von Shanks im finalen Kampf gegen die WR, würde dieser so gut wie gar nichts verändern, weil...nach dem Kampf die Story vorbei sein wird. Shanks Tod hätte also keine Auswirkungen für den weiteren Storyverlauf, ob er nun im letzten Kampf stirbt oder nicht, OP wird danach (nach ein paar Chaptern oder noch den möglichen Kampf gegen BB, wobei Shanks Tod gegen die WR auch keine Bedeutung für diesen Kampf haben würde) abgetan sein. Die einzige Bedeutung würde eine punktuelle Raserei Ruffys auf dem Schlachtfeld sein, aber...wozu? Shanks ist dann also nur da, damit Ruffy einen kurzen Ausraster bekommt? Yeah...

      Wie der Name schon sagt, ein Tod von Shanks im finalen Kampf hat keine großen Auswirkungen auf die Welt von OP, da nach dem Kampf die Story einfach vorbei sein wird. Shanks Tod hätte also eine beinahe nichtssagende Bedeutung und diente nur einem über ein paar Panels laufenden Ausraster von Ruffy...

      Welche Auswirkungen und welche Bedeutung ein Kampf/Tod gegen BB aber hätte, hat OneBrunou bestens in seinem letzen Beitrag erklärt, unnötig zu wiederholen.

      SAD schrieb:

      . Nur weil für euch seine Rolle abgeschlossen ist heißt es nicht , dass es auch so sein muss.

      Natürlich nicht. Aber wir haben den Vorteil Shanks und seine Bedeutung ohne rosarote Fanbrille objektiv zu betrachten, wohingegen du als Fanboy immer zu einem verfälschten Ergebnis kommen wirst, da man als Fanboy die jeweilige Rolle eines Chars sowieso immer größer sieht (das ist bei mir mit Sanji ja nicht anders^^).


      SAD schrieb:

      Für mich spielt er die Rolle des gefallenen Generals die Luffy im letzten großen Krieg nochmal die Entschlossenheit gibt , Rogers Ziel zu verwirklichen.

      Also...geht Ruffy in den finalen Kampf ohne die Entschlossenheit hinein und muss sie dort erst entwickeln? Das widerspricht sich leider in höchstem Maße, Ruffy wird diesen Kampf nur bestreiten, wenn er dazu bereits entschlossen ist. Und davon mal ab: Tut mir leid, ich sehe es nirgendwo geschrieben, dass Rogers Traum ein finaler Krieg gegen die WR ist...


      Gruß

      Horus

    • @OneBrunou Shanks sagt im Gespräch mit WB (Kapitel 434), die einzige Narbe , die ihm noch heute schmerzt ist die , die Blackbeard im zugefügt hat.Folglich gab es bereits einmal einen Kampf zwischen Shanks und BB , jedoch bevor dieser in den Besitzt der Schatten-Frucht gekommen ist.
      Ich habe die Antwort auf alles aber die Frage vergessen...

    • Ich habe eine Frage an die Verfechter der Meinung, dass Shanks stirbt:

      Warum sollen in einem Manga, in dem sonst KEIN Schwein stirbt, ausgerechnet die beiden wichtigsten Menschen im Leben des Protagonisten sterben? Wäre das nicht extrem grausam von Oda? (ja, seine Nakama sind auch wichtig, aber ich meine hier das Element der Prägung seines Lebenswegs und Einstellung)

      Ich denke nicht, dass Ruffy noch einen weiteren Anreiz braucht, um gegen BB vorzugehen. Wie wir im IP gesehen haben, war er schon alleine wg. der Gefangennahme Ace' auf 180.. Akainu hat zwar Ace letztendlich getötet, aber BB trägt an erster Stelle die Schuld. Der ist fällig, da braucht Ruffy keine weiteren Gründe. Denn selbst wenn BB nichts mit dem Tod Ace' zu tun gehabt hätte, Ruffys Plan war wie wir lesen konnten von Anfang an, ALLE vier Yonkous zu besiegen, und da gehört BB eben zu.

      Außerdem sähe ich es als, wie soll ich sagen, falsche Botschaft, wenn Piraten wie WB und Shanks, die für Ehre, Freundschaft und Treue stehen, ausgerechnet die sind, die dann den Löffel abgeben. Und der Rest macht munter weiter..

      Aber schlussendlich bleibt uns nur eins.. auf die entsprechenden Kapitel warten, die Oda uns da zaubern wird ;)

      Am dunkelsten ist die Nacht vor der Dämmerung!

    • Calixta schrieb:

      Ich denke nicht, dass Ruffy noch einen weiteren Anreiz braucht, um gegen BB vorzugehen. Wie wir im IP gesehen haben, war er schon alleine wg. der Gefangennahme Ace' auf 180.. Akainu hat zwar Ace letztendlich getötet, aber BB trägt an erster Stelle die Schuld. Der ist fällig, da braucht Ruffy keine weiteren Gründe. Denn selbst wenn BB nichts mit dem Tod Ace' zu tun gehabt hätte, Ruffys Plan war wie wir lesen konnten von Anfang an, ALLE vier Yonkous zu besiegen, und da gehört BB eben zu.
      Da stimme ich dir zu. Ruffy MUSS gegen Blackbeard kämpfen um der König der Piraten zu werden.
      Er sagt zwar er wird alle 4 Kaiser besiegen (Shanks als letztes), aber überlegt mal: Shanks hat Ruffy das Leben gerettet. (und sein eigenes riskiert)
      Außerdem ist er Ruffys Freund. Selbst wenn Ruffy vergessen sollte, dass er für immer in Shanks Schuld steht, wird ihn Sanji oder Zorro ihn aufhalten.
      Zorro hat genau das selbe für Ruffy getan und wie ich oben schon gesagt hab: Wurde das geheim gehalten, weil "Wie soll er das Zorro jemals zurück zahlen?" (Sanji)
      Und mir kann keiner erzählen, dass das nicht genau das gleiche bei Shanks ist!

      Ich glaube nicht nur Ruffy hasst Blackbeard! Dieser wird von den ganzen ehmaligen Whitebeard Piraten so wie von deren verbündeten gehasst.

      Akainu welcher Ace getötet hat, wird von den gleichen Leuten gehasst. Jedoch kommt hier noch Garp dazu und Dragon! (Akainu verkörpert die absolute Gerechtigkeit)
      Ob Ruffy ihn jetzt hasst weiß ich nicht. Ruffy hat im MF nichts mehr realisiert.

      -> Beide sind die meist gehassten Menschen auf dieser Welt! Akainu verkörpert die absolute Gerechtigkeit und Blackbeard das Böse!
      Wenn Shanks stribt macht es am meisten Sinn ihn durch das "Gute" oder das "Böse" sterben lassen.

      Stirbt er durch das "Gute" hat es Akainu zu weit getrieben das führt zu einem Krieg. Die beteiligten wären die selben wie wenn BB ihn umbringen würde!
      Jedoch wenn Akainu der "Mörder" wäre, besteht die Möglichkeit, dass die Revos ebenfalls in den Krieg ziehen.

      Garp wollte Akainu ja schon am MF töten und hätte das auch versucht, wenn er nicht aufgehalten worden wäre...

      Übrigens halte ich BB für stärker als Shanks. Ruffy kann nicht zuerst BB besiegen und dann Shanks.
      Das würde einfach keinen Sinn machen Ruffy erst einen stärkeren der 4 Yonkos besiegen zu lassen und dann einen schwächeren.
      „Wenn Rache Gerechtigkeit ist dann bringt Gerechtigkeit nur noch mehr Rache und so wird das zu einem endlosen Kreislauf aus Hass.“

    • Calixta schrieb:

      Aber schlussendlich bleibt uns nur eins.. auf die entsprechenden Kapitel warten, die Oda uns da zaubern wird ;)
      Finde ich immer äußerst amüsant, so was ans Ende des eigenen Beitrags zu klatschen, um möglichst neutral zu wirken, nachdem man seine eigene Meinung aber äußerst produktiv kundtgetan hat...^^

      Calixta schrieb:

      Warum sollen in einem Manga, in dem sonst KEIN Schwein stirbt, ausgerechnet die beiden wichtigsten Menschen im Leben des Protagonisten sterben? Wäre das nicht extrem grausam von Oda? (ja, seine Nakama sind auch wichtig, aber ich meine hier das Element der Prägung seines Lebenswegs und Einstellung)
      Du hast es doch selbst erwähnt: Es geht um die Prägung des Lebensweges. Und das Leben besteht nicht nur aus Erfolgen, sondern auch aus Verlust.
      Oda hat Ace, die wichtigste Person in Ruffys Leben, abtreten lassen, was unseren Ruffy sichtlich verändert hat: Er ist seit dem GE und dem TS v.a. erwachsener geworden. Und mit dem Erwachsenwerden unseres Protagonisten, wird auch der Manga erwachsener, was Oda mit den Toden von Ace und WB, zwei Schlüsselfiguren der Story bzw. des Protagonisten, eingeleitet hat. Das war Odas Startschuss, um zu sagen: "One Piece wird nun erwachsener, ernster, der Protagonist wächst und merkt, dass es im Leben nicht nur Glück, sondern auch Verlust gibt."

      WB und Ace waren Odas Botschaft an uns, um zu sagen: "Ihr denkt hier stirbt niemand? Falsch gedacht, ab jetzt wird der Manga erwachsener". Du nennst es grausam? Dann nenne das Leben grausam, aber Verlust gehört zum Leben und Ruffy musste diese Erfahrung auch endlich machen (gleiche Worte wie Shanks beim GE).

      Calixta schrieb:

      Außerdem sähe ich es als, wie soll ich sagen, falsche Botschaft, wenn Piraten wie WB und Shanks, die für Ehre, Freundschaft und Treue stehen, ausgerechnet die sind, die dann den Löffel abgeben. Und der Rest macht munter weiter..
      Du hast aber schon mitbekommen, dass Ace und WB, die genau diese Ideale verkörpern, gestorben sind oder? Aber darum geht es nicht, du verdrehst die Perspektive, wenn du denkst, Oda killt gerade die Chars, die für solche Tugenden stehen. So sadistisch ist Oda nun auch wieder nicht.^^ WB stand als Überbleibsel der alten Ära, Ace war die wichtigste Person in Ruffys Leben bis dato. Die alte Ära ist vorüber und WB war "überflüssig" bzw. sein Tod war notwendig um BB weiter als Antagonisten mit der derzeitigen Kaiserstellung aufzubauen, Ace's Tod war nötig, um Ruffy und OP erwachsener zu machen, den Faktor des "Verlustes" miteinzubauen, der das Leben (nicht nur von Ruffy) mehr verändert als der Erfolg. Shanks hingegen verkörpert WB und Ace: Er ist ein "Überbleibsel" der Alten Ära und eine sehr wichtige Person im Leben Ruffys, der ideale "Kandidat" um unseren Protagonisten und OP noch weiter voranzubringen (ein bisschen überspitzt formuliert^^).

      Davon ab: Ruffy ist derzeit derjenige, der alle diese Tugenden von WB, Ace und Shanks/Roger verkörpert und damit ist er auch in dieser Hinsicht deren "Erbe".

      @KevinsMuddi: Du weisst schon, was ein "Foreshadowing" ist oder? Es ist ein Hinweis auf ein zukünftiges Geschehen, demnach kann sich BBs Aussage in Chapter 580 nicht auf den bereits geführten Kampf berufen...das wäre dann wohl eher ein "Backshadowing", falls so was überhaupt existiert xD

      Shanks und BB werden sich, wenn es nach diesem Foreshadowing geht, bekämpfen und das wird nicht Offscreen ablaufen (untypisch für Foreshadowings) und ebenso
      wird Shanks dort nicht als Sieger hervorgehen, da BB für Ruffy reserviert ist, weswegen Shanks verlieren muss. Somit wäre auch auf simple Weise das Problem gelöst, dass Ruffy Shanks den Strohhut und somit seine Identität zurückgeben muss.

      Gruß

      Horus

    • Man oh man oh man.... dieses ganze Hin und Her hier wird mir grade zu viel zum weiter mitlesen....

      Ich werfe mal eine andere "Theorie" bzw. einen Gedankengang, der mir hin und wieder kommt, in den Raum - und gleich vorweg: Ich bin nicht sattelfest mit jedem kleinem Detail im Manga, wenn ich hier also etwas Falsches poste, korrigiert mich bitte.

      Was ist, wenn Shanks eigentlich den Auftrag hatte, den Hut an Ace weiter zu geben und ihn Ruffy nur versehentlich gab, weil er ihn für Rogers Sohn hielt?
      Wie ich darauf komme? Nun wir wissen nur, dass Shanks den Hut von Roger bekam, aber nicht wann oder weswegen das passiert ist. Ich könnte mir vorstellen, dass er von Roger einen Auftrag in der Art "Übergib diesen Hut meinem Kind/Sohn" erhalten hat, vllt sogar lange bevor Roger tatsächlich über Nachwuchs nachdachte oder Ace im Anmarsch war. Wir wissen nicht, wann Shanks Rogers Crew verlassen hat und ob er da schon wusste, dass Ace unterwegs (sprich das Puma D. Rouge schwanger) ist. Vllt hat er dann einige Zeit später (nach Rogers Hinrichtung) von Ace bzw. einem Kind von Roger erfahren und auch rausgefunden, dass dieses sich offensichtlich auf Dawn aufhält. Als er dann im Windmühlendorf ankam, wähnte er Ruffy als Rogers Sohn (vllt wegen Ähnlichkeiten in der Art oder im Aussehen oder was auch immer) und übergab ihm irrtümlich den Hut.
      Ich weiß, dem steht der Altersunterschied von Ace und Ruffy entgegen, aber wenn man bedenkt, dass Rouge länger mit Ace schwanger war, als es die Natur erlaubt, halte manchmal halte ich auch etwas in dieser Art für plausibel....

    • Locke schrieb:

      Was ist, wenn Shanks eigentlich den Auftrag hatte, den Hut an Ace weiter zu geben und ihn Ruffy nur versehentlich gab, weil er ihn für Rogers Sohn hielt?

      Shanks ist nicht Aka Inu, der einfach nach den Mendelschen Gesetzen und der Blutlinie geht. Shanks gab Ruffy den Hut, weil er Rogers Willen verkörperte, glaubst du ernsthaft, es war Shanks wichtig, welche DNA Ruffy besaß oder wer sein Vater war? Um WB zu zitieren: "Es ist egal, wo wir geboren sind. Wir sind alle Kinder des Meeres."

      Gruß

      Horus

    • Locke schrieb:

      Was ist, wenn Shanks eigentlich den Auftrag hatte, den Hut an Ace weiter zu geben und ihn Ruffy nur versehentlich gab, weil er ihn für Rogers Sohn hielt?
      Kurz bevor Whitebeard starb sahen wir ein klienes Flashback als sich Roger und er über dieses "D." unterhielten.

      Die letzten Worte an Blackbeard waren: "Du bist es nicht". Er hat ja auch ein D. im Namen.

      Als Shanks Ruffy getroffen hatte, welcher Monkey D. Ruffy heißt, muss Shanks die Spekulation getroffen haben, dass Ruffy dieser "EINE" ist.


      Wahrscheinlich sollte er den Hut an die neue Generation abgeben, aber NUR an eine Person mit einem D. im Namen!
      „Wenn Rache Gerechtigkeit ist dann bringt Gerechtigkeit nur noch mehr Rache und so wird das zu einem endlosen Kreislauf aus Hass.“

    • Horus schrieb:



      Shanks ist nicht Aka Inu, der einfach nach den Mendelschen Gesetzen und der Blutlinie geht. Shanks gab Ruffy den Hut, weil er Rogers Willen verkörperte, glaubst du ernsthaft, es war Shanks wichtig, welche DNA Ruffy besaß oder wer sein Vater war? Um WB zu zitieren: "Es ist egal, wo wir geboren sind. Wir sind alle Kinder des Meeres."

      Gruß

      Horus
      Ich sag ja nicht, dass er nach Gesetzen oder Blutlinien geht, so wie du es umschreibst, sondern dass er den konkreten Auftrag von Roger hatte, denn Hut für dessen Nachkommen aufzubewahren und ihm diesen dann zu geben (so ähnlich wie im Graf von Monte Cristo).

      Aber wie gesagt, das ist nur eine Idee gewesen :)

    • Ich würde sogar noch Schritt weiter gehen, und im Kapitel 697 so hinweisen, das Whitebeard vieleicht schon über die 3 Kaiser wahr, immerhin wird ja schon König der Meere genannt, und nicht ohne grund meinte Senkhok der Typ kann die Welt zerstören, aus Aussage geht auch voraus das die 3 Kaiser öfter gegen Whitebeard gekämpft haben, und so nehme auch an das Blackbeard getan hat, wieso auch nicht er hat die Kraft von Whitebeard, er hat haufen Level6 Gefangene, die als "Legenden bezeichnet werden", irgenwie muss man sich ja Namen machen, vieleicht hat er gegen Teile der Kaiserbande gekämpft, und erfolgreiche Siege gemeistert hat, und die anderen Kaiser haben ihn denn als Kaiser akzeptiert, immerhin erinnert euch an die "Aussage" der 5 Weisen als sie meinten, wer kümmert sich jetzt um Blackbeard, meinte einer draufhin, das Marco und die restliche Bande + Kaiser sich schon um Blackbeard kümmern werden, aha und was nach 2 Jahren richtig, Blackbeard jagd Teufelfrucht Nutzer, ist einer der 4 Kaiser, und macht auf was er Lust hat, vieleicht hat er ja Marco,Jozu Frucht ja schon längst, und will so bald gegen Shanks antreten, immerhin wurde gesagt das die Whitebeardbande die stärkste Bande der Welt ist, und was wäre besser wenn man paar Teufelfrüchte aus stärkste Bande hat, um Shanks zu besiegen?

    • Naja, momentan beruht die Diskussionmehr auf Indizien, die etwas andeuten, aber keineswegs einen ganz klaren Weg voraussagen.
      Während wir zum einen die Aussagen von Ruffy haben, der nicht nur Shanks überbieten will, sondern auch zum Schluss noch einen Kampf/Schlagabtausch mit ihm haben möchte, haben wir auch andererseits Andeutungen von einem erneuten Kampf mit Blackbeard, für den ein Kampf mit Shanks auf MF noch zu früh war. Davon lässt sich aber weder noch eindeutig ableiten, dass Ruffy Shanks besiegen wird, noch das Shanks sterben wird. Es kann im letzten Moment noch alles anders kommen.

      Fakt ist aber, dass ein Treffen mit einem lebenden Shanks bedeuten würde, dass Ruffy den Strohhut an diesen abgibt, so wie es das Versprechen einst war (Zitat: "Bring ihn mir ja irgendwann wieder, wenn du ein großer Pirat geworden bist"). Dies wäre aber ein Problem, da der Strohhut nunmal Ruffys Markenzeichen sowie der kennzeichnende Name seiner Bande ist. Also sollte Ruffy den Strohhut eher nicht wieder abgeben, auch wenn er das will. Wie kann man dieses Problem umgehen? Da gabs es zum einem die Theorie, dass Shanks Ruffy den Strohhut einfach so überlassen könne, so dass Versprechen umgeht und Ruffy sein Markenzeichen behält. Oder aber Shanks stirbt, so die andere Theorie, wodurch es sich für Ruffy nicht lohnen würde, den Hut abzugeben. Jedoch fallen mir bei beiden Theorien wieder Überlegungen ein, die man in Betracht ziehen könnte:
      Zum ersten: Warum sollte Shanks erst mit Ruffy ein so wichtiges Abkommen schließen, wenn er es hinterher eh nicht einhalten möchte?
      Zum zweiten: Könnte Ruffy nicht den Strohhut auch einfach auf Shanks Grab legen, als Symbol für das einstige Versprechen?
      Eine schwierige Situation momentan, welche auf die Schnelle auch nicht geklärt werden kann, da sich die Geschichte momentan auf DR abspielt und weitere Indizien für Vermutungen vorerst wohl nicht dazu kommen. Somit dreht sich die Diskussion im Kreis, da jeder die ein oder andere Stelle persönlich mehr gewichtet und die momentane Argumentation des jeweils anderen als unsinnig erachtet, sodass eine Einigung erstmal nicht zustande kommt. Daher würde ich als Kompromis vorschlagen, dass Thema erstmal zu vertagen bis es einen weiteren Hinweis diesbezüglich gibt und die Diskussion frischen Wind mit sich bringt, als uns gegenseitig in riesigen oder vielen Blöcken zu zitieren und uns gegenseitig mit Abwertungen zu diffamieren. Für den Frieden!

      Nebenbei:
      Zum Thema "Shanksbande vs. BB-bande" wurde schon ein Thread eröffnet, der aber gleichzeitig aus folgendem Grund geschlossen wurde:
      Ich schließ den Thread fürs Erste. Sobald wirklich ein solcher Kampf
      angedeutet wird (große Kämpfe wurden ja meist in einem Foreshadowing
      oder durch Berichte Dritter angekündigt), werde ich den Thread einfach
      wieder öffnen. - RTP, Supermod

    • I lav Wan Pies schrieb:

      Fakt ist aber, dass ein Treffen mit einem lebenden Shanks bedeuten würde, dass Ruffy den Strohhut an diesen abgibt, so wie es das Versprechen einst war (Zitat: "Bring ihn mir ja irgendwann wieder, wenn du ein großer Pirat geworden bist"). Dies wäre aber ein Problem, da der Strohhut nunmal Ruffys Markenzeichen sowie der kennzeichnende Name seiner Bande ist. Also sollte Ruffy den Strohhut eher nicht wieder abgeben, auch wenn er das will. Wie kann man dieses Problem umgehen? Da gabs es zum einem die Theorie, dass Shanks Ruffy den Strohhut einfach so überlassen könne, so dass Versprechen umgeht und Ruffy sein Markenzeichen behält. Oder aber Shanks stirbt, so die andere Theorie, wodurch es sich für Ruffy nicht lohnen würde, den Hut abzugeben.




      Mir fällt noch eine dritte Variante ein: Wir sehen einen wie-auch-immer gearteten Endkampf gegen Wen-auch-immer, bei dem Shanks aber ähnlich MF nur als Zuschauer agiert. Ruffy gewinnt und Shanks sagt ihm, dass er jetzt ein großer Pirat sei. Aber davor Ruffy Shanks den Hut wieder geben kann, dankt dieser als Pirat und Kaiser ab und verschwindet auf Nimmerwiedersehen (inklusive Auflösen seiner Bande und so) ohne seinen Hut. Ich könnte mir so eine Geste von Shanks durchaus vorstellen. Und das Bild von Shanks und einigen seiner Mannen, wie sie den Rest ihres Lebens Party auf irgendeiner unauffindbaren Insel machen, finde ich sehr amüsant und durchaus zu Shanks passend.