Vorschlag zu neuem Nominierungsverfahren

Icedragoon · 16. Mai 2008, 08:34

So, jetzt verlagern wir mal das Thema hier her. Also ich hab den Vorschlag gemacht, das wir auf OPwiki ein neues Nominationsverfahren einführen um die ewigen Diskussionen um neue Bewerber zu beenden. Die Vorschläge meinerseits waren:

Alle Bewerbungen auf die Diskussionsseite (auch Vorschläge)
Mindestanzahl an Beiträgen (ca. 75 - 100)
Mindestens fünf Teammitglieder mehr dafür als dagegen

Dann kammen noch Vorschläge von anderen Teammitgliedern:

Wartezeit zwischen Vorschlag und Nomination
Probezeit nach Teamnomination
Ausnahmen machen bei sehr guten Beiträgen

Derzeit sind 5 Teammitglieder für eine neue Reglung und einer dagegen. Da die Diskussion jetzt ausschweift und deutlich länger wird als erwartet hab ich sie jetzt hier her verlagert
Gruß Icedragoon

Girr · 16. Mai 2008, 14:02

Hi!
Gut zusammengefügt.

Ich halte eine Probezeit nach der Nominierung für überflüssig. Man sollte sich vorher einig sein. In meinen Augen macht es mehr Sinn eine Zeitspanne (1 Woche?) zwischen Bewerbung und Nomination festzulegen, damit JEDER die Chance hat darüber nachzudenken und nicht alles innerhalb von 30 Minuten entschieden wird. Das halte ich für einen wichtigen Punkt.

Genauso wichtig finde ich (was bei vielen gefehlt hat) war eine sachliche Argumentation. Wenn die Leute sich nicht ausdrücken können, kann vieles mißverstanden werden. Außerdem ist der Bewerber der Leidtragende, wenn manche User sich ungünstig ausdrücken..

Ich persönlich empfinde eine gewisse Beitragszahl als nachrangig. Man kann bereits in 20 oder 50 Beiträgen erkennen, ob der User ein Troll ist, ob er es Ernst meint und genügend Intellekt hat um ihm die Rechte zu übertragen.

Mal sehn was der Rest so dazu meint..

Banana · 16. Mai 2008, 17:30

Ich hate schon mal einen Thread dazu eröffnet :hier

Hatte auch feste Regeln als Ziel. Porter hatte glaub ich eine deutliche Antwort darauf gegeben, kann aber auch sein, dass er mittlerweile anders denkt.

Zu dem Vorschlag, seltsamerweise sind diese großen Diskussionen erst seit geraumer Zeit, kp obs an den User liegt oder an dem Wetter. Also als diese Teamsache eingeführt worden war, klappte das ganze eigentlich fantastisch, wahrscheinlich lags auch daran, dass alles von Strawhat kontrolliert wurde und mann eine mehr oder weniger feste Institution hatte im Bereich Nominieren. Man muss aber auch sagen, dass die Anforderungen mit der Zeit deutlich abgenommen haben, deswegen auch die wenigen Team User früher und die Massen, die jetzt drin sind. Die Qualität der Beiträge der Teamuser hat sich allerdings kaum verschlechtert . Ich erinnere mich sogut daran, weil ich mich gewundert habe, dass ich keine Artikel mehr bearbeiten konnte :D :D . Euer Vorschalg ist ganz gut, kommt ganz drauf an, ob alle am Strang mitziehen und nicht ihre eigenen Wunschuser bevorzugen.

P.s :[Klugscheiß modus an] @ Icedragoon, es heißt Nominierung nicht Nomination [klugscheiß modus aus]

Icedragoon · 17. Mai 2008, 14:04

Ja ich hab den Thread gesehen, allerdings erst nachdem ich den hier veröffentlicht hatte. Den hier können wir jetzt aber mal als Neuversuch stehen lassen. Schade find ich eigentlich, dass sich kaum jemand dafür interressiert.

Aber egal.

INOT · 17. Mai 2008, 14:19

Ich finde das mit der Anzahl der Mindestbeitreage Quatsch ist den wenn 90 % dieser Beitreage sinnlos sind kann man auch net sagen das der User vernuemptig Arbeitet lieber 1-30 Sinnvolle Ergeanzungen die auch gut sind. Ausserdem bin ich dafuer das alle Teammitglieder Nommninieren koennen ansonsten waeren Potenzielle Neue Team Mitglieder der Gande von 5 oder mehr Team Mitgliedern ausgesetzt (sorry etwas dummer Satz ist mir jedoch keine bessere Formulierung eingefallen).

Lieber alle als ein paar die eventuell Fehler machen. (Der Spruch die Massen sind Dumm gilt hier net) denn wenn alle eine ordentliche Meinung haben kann man speater daraus mehr Infos ziehen und so gute User besser von eher Schlechten unterscheiden.

Probezeiten sind meiner Meinung nach garnet so schlecht. Denn nehmen wie an ein User wird Team Member und Arbeitet dann einen Monat gut mit bis dann Ploetzlich inaktiv wird. Dann weare die ganze Nominierung um sonst gewesen. Lieber 1 bis 2 Wochen Probe um zu sehen das er Aktiv ist. Und wenn man mal net kann oder fuer leangere Zeit weg ist einfach mal auf Benutzerseite hinschreiben.

So so viel von mir. 8)

Icedragoon · 23. Juli 2008, 08:20

So da der Umzug zu Wikia ja jetzt ins Wasser fällt, lass ich das Thema wieder aufleben. Die bislang genannten Punkte:

Feste Beitragszahl (75 bis 100 Beiträge auf Diskussionsseiten!!)
Ausnahmen bei besonders Guten Beiträgen
Vorschläge auf Diskussionsseite einbringen
Wartezeit zwischen Vorschlag und Nominierung von mindestens 5 Tagen
Abstimmung bei der mindestens 5 Teamer mehr dafür sind als dagegen
Bei Ablehnung bitte Gründe angeben(nicht einfach sagen bin dagegen, nur weil man einen User nicht leiden kann)
Probezeit nach Teamaufnahme von circa einem Monat

Das waren jetzt grob die Punkte, die eingebracht wurden. Weitere Vorschläge die jetzt auch dazu gehören sind

Einhaltung der Signier- und Verhaltensregeln

Dieser Punkt gehört auf jeden Fall dazu, da man sich als Teamer schon an diese Regeln halten sollte. Was den Punkt mit dem Nominierungsteam angeht, es war nie von mir gedacht, ein Team dieser Art einzuberufen. Jedoch sollte derjenige, der den User vorgeschlagen hat, ihn auch nominieren. Soweit von mir, bitte eure Meinung.

Gruß Icedragoon

OPW|Porter · 23. Juli 2008, 14:09

Icedragoon schrieb:

So da der Umzug zu Wikia ja jetzt ins Wasser fällt, lass ich das Thema wieder aufleben. Die bislang genannten Punkte:

Feste Beitragszahl (75 bis 100 Beiträge auf Diskussionsseiten!!)
Ausnahmen bei besonders Guten Beiträgen
Vorschläge auf Diskussionsseite einbringen
Wartezeit zwischen Vorschlag und Nominierung von mindestens 5 Tagen
Abstimmung bei der mindestens 5 Teamer mehr dafür sind als dagegen
Bei Ablehnung bitte Gründe angeben(nicht einfach sagen bin dagegen, nur weil man einen User nicht leiden kann)
Probezeit nach Teamaufnahme von circa einem Monat
Das waren jetzt grob die Punkte, die eingebracht wurden. Weitere Vorschläge die jetzt auch dazu gehören sind

Einhaltung der Signier- und Verhaltensregeln
Dieser Punkt gehört auf jeden Fall dazu, da man sich als Teamer schon an diese Regeln halten sollte. Was den Punkt mit dem Nominierungsteam angeht, es war nie von mir gedacht, ein Team dieser Art einzuberufen. Jedoch sollte derjenige, der den User vorgeschlagen hat, ihn auch nominieren. Soweit von mir, bitte eure Meinung.

Gruß Icedragoon

Gut, dann will ich mich auch mal zu Wort melden dabei. xD

Da bin ich nach wie vor dagegen. Wäre zwar etwas objektiver als bisher, aber bei so etwas wird dann nur versucht werden die genannte Anzahl zu erreichen, was ja einfach ist, wenn man bloß 100 kleine, nutzlose Beiträge macht. Dann müsste man erst wieder definieren, ab wann denn ein Betrag gewertet wird... Ich stells mir aber mühsehlig vor erstmal 75 Sachen zu finden, die verbessert werden müssen und gleichzeitig dennoch als sinnvoll gewertet werden können. Ebenso wie als Team-Mitglied über 100 Beiträge auf Richtigkeit und Nutzen zu überprüfen...

Meine Gedanken dazu sähen etwas anders aus:
Wir haben zwar eine Menge Informationen in unserem geliebten Wiki zusammen getragen, aber qualitativ hochwertige Artikel haben wir nur sehr wenige. Das fällt besonders im AotM-Gremium auf. Es ist nicht einfach einen guten Artikel zu finden den man vorschlagen könnte.
Deswegen könnte man zwei Fliegen mit einer Klatsche erledigen, wenn man daraus eine Bewerbungsaufgabe macht!

Könnte man dann zB so aufziehen:
Wer ins Team will sucht sich einen Artikel aus den er verbessern möchte. Dann sagt er auf der Diskussionsseite bescheid, damit jemand anders nicht den selben nimmt. Dann kriegt er etwas Zeit.. kA ne Woche oder so, bis dahin muss das dann fertig sein, sonst wird der Artikel wieder für andere freigegeben. Da normale User Artikel nicht direkt bearbeiten können, könnten sie alternativ dazu auf der Diskussionsseite eine Unterseite mit ihrem Namen anlegen und dann dort den verbesserten Artikel hinterlegen und das auch auf der Diskussionsseite und später bei der Bewerbung verlinken.
Wenn die Verbesserung wünschenswert ist, kommt der User ins Team und kann seine Verbesserung als Artikel speichern.
Ich denke, wer sich die Mühe macht einen Artikel komplett zu überarbeiten und das auch noch erfolgreich schafft ist eine Bereicherung für uns.
Natürlich sollten Team-Mitglieder sich auch weiterhin um die Verbesserung von Artikeln bemühen und dann auch darauf genau so hinweisen. Ist schließlich ein schönes Lob, wenn man dann seinen Artikel bei der Wahl zum AotM sehen würde!

Icedragoon · 23. Juli 2008, 14:58

Jetzt hat auch der Admin seine Meinung dazu gegeben. Gut, Banana Joe hat schon gesagt, dass Porter wahrscheinlich dagegen sein wird. Nun gut, sein Vorschlag ist bislang der beste Vorschlag, der eingebracht wurde. ich wäre dafür, dass wir Porters Vorschlag annehmen undauch in die Tat umsetzten. Wo machen wir die Abstimmung?

Noch was: wenn jemand einen Artrikel verbessert, muss er aber auch auf Verlinkungen, neue Bilder usw. achten. Referenzen lassen wir besser weg.

Gruß Icedragoon

PB|hobb · 23. Juli 2008, 16:10

Um was genau dreht sich diese Diskussion eigentlich noch? Auf der Nominierungsseite wird doch eh keiner mehr angenommen..(?) Bevor ich meine Meinung dazu breittrete, würde ich das gerne erstmal wissen.^^ mfg, hobb (schwere Geburt, sich die vier Tilden abzugewöhnen xD)

Banana · 23. Juli 2008, 17:00

Hobb schrieb:

Um was genau dreht sich diese Diskussion eigentlich noch? Auf der Nominierungsseite wird doch eh keiner mehr angenommen..(?) Bevor ich meine Meinung dazu breittrete, würde ich das gerne erstmal wissen.^^ mfg, hobb (schwere Geburt, sich die vier Tilden abzugewöhnen xD)

Das mit Wikia hat sich erledigt wie du vllt schon gesehen hast, also kann man sich wieder bewerben.

@Porter

Dieser Vorschlag ist der beste bis jetzt, damit haben wir mehr nutzen von einer Bewerbung, also ich bin für Porters Vorschlag vor allem weil die unnötigen Diskussionen über hat ers verdient oder hat ers nicht verdient, dann aufhören.

PB|hobb · 23. Juli 2008, 22:16

Also ich finde die Idee eigentlich ganz gut, dass nur noch bestimmte Leute nominieren dürfen... Also Porters Idee kann man damit ja auch gut kombinieren. Dann stellt man dem, der sich bewirbt, eine Aufgabe und dann entscheidet das Nominierungsteam/-gremium, ob der User ins Team soll, oder nicht... Je nachdem wie gut die Aufgabe erledigt wurde... Also ich fand, dass es drunter und drüber ging, als alle Teammitglieder nominieren durften und im Endeffekt wurde jeder, der sich beworben hat, auch ins Team geholt... :/ Und das auch nicht immer zu recht, wie ich finde... mfg, hobb

DaRappa · 23. Juli 2008, 22:39

gefällt mir das ganze...besonders, weil es uns eine menge arbeit ersparen könnte. wir müssen nicht mehr dauernd untereinander diskutieren, ob der user nun ins team kann oder nicht und gleichzeitig wird das wiki auf vordermann gebracht. was nicht heißt, dass jetzt alle seiten nur von neuankömmlingen aufgeputzt werden...den bei der arbeit, die den usern beforsteht direkt einen ganzen artikel zu bearbeiten....da kann ich mir sehr gut vorstellen, dass die anzahl der bewerbungen fürs team sich ungefähr auf dem gleichen level hält wie zu dem zeitpunkt, als den meisten klar war, dass es bald kein team mehr geben würde. also die artikel, die dann zur bearbeitung der bewerber in frage kommen würden, sollten aber keinesfalls für die bearbeitung von alten teammitgliedern gesperrt sein, weil wir sonst den neuen usern ihre chancen nehmen, weil meiner meinung nach nur seeeeeeehr wenige diese chance wirklich nutzen würden. das team wird dann wohl kaum noch viel wachsen...was ich aber derzeit auch überhaupt nicht schlimm finde. ich befürworte porters idee, solange keiner einen besseren vorschlag hat.

Caipi · 23. Juli 2008, 22:55

mir gefällt das ganze auch ... da gehen auch nicht wieder diese ewig langen diskussionen los, über die am ende eigtl. keiner mehr so richtig den überblick hatte.
ich hoffe jetzt bloß nicht, dass dann wieder ewig lange diskutiert wird, ob der artikel jetzt gut oder doch nich so gut bearbeitet war.
vll haben die neuankömmlinge aber auch gar keine lust irgendwelche artikel zu bearbeiten und schreiben lieber die diskussionsseiten voll.

INOT · 24. Juli 2008, 10:01

Porters Idee ist net schlecht aber überlegen wir doch mal wenn jetzt jeder Potenzielle User einen Artikel verbessern will dann gehen uns mit Sicherheit irgendwann die schlechten bzw. verbesserungswürdigen Artikel aus. Ok net jeder User wird auf anhieb den Artikel perfekt verbessern aber falls doch mal so ne Flut von Experten daherkommt wo bleibt da noch die Arbeit für das Team.

So was würde mich z.b bei dem großen Artikel Attacken und Battleguide stören wo ich und andere sowieso schon viel bearbeiten und aktualiesieren.

Ok kleines Bsp. sollen die User doch die Charaktere Musshul und Musshul Wapol Cannon aus dem Movie 9 verbessern weil die es nötig haben. (Nur mal als Bsp.) 8)

PrincePrancer · 24. Juli 2008, 13:30

INOT schrieb:

Porters Idee ist net schlecht aber überlegen wir doch mal wenn jetzt jeder Potenzielle User einen Artikel verbessern will dann gehen uns mit Sicherheit irgendwann die schlechten bzw. verbesserungswürdigen Artikel aus.

Und wo genau ist das jetzt "schlecht"? Das ist doch Optimalzustand, Utopia. (Bewusst Utopia, weil es in meinen Augen auf nähere Zukunft einfach NIE der Fall sein wird)

Außerdem ist One Piece noch nicht abgeschlossen. Uns gehen so schnell nicht die Themen aus.

Ok net jeder User wird auf anhieb den Artikel perfekt verbessern aber falls doch mal so ne Flut von Experten daherkommt wo bleibt da noch die Arbeit für das Team.

Semantik, Rechtschreibung, Zusatzinfos, Neu-Infos...die Liste ist lang.

So was würde mich z.b bei dem großen Artikel Attacken und Battleguide stören wo ich und andere sowieso schon viel bearbeiten und aktualiesieren.

An und für sich ist das nicht wirklich Sinn und Ziel eines Wiki. Hier arbeiten viele Leute zusammen, teilen ihr Wissen mit anderen und helfen, wo sie können. Da gibt es eigentlich kein "mein Artikel" und dergleichen. Aber wir haben ja die Möglichkeit Hinweise in Artikel zu packen, wenn man einen Artikel vorübergehend nicht von anderen Usern bearbeitet haben möchte. Das ist ein Sonderfall.

Ok kleines Bsp. sollen die User doch die Charaktere Musshul und Musshul Wapol Cannon aus dem Movie 9 verbessern weil die es nötig haben. (Nur mal als Bsp.) 8)

Welch unglaublich nette und großzügige Aufgabe... *rolleyes*
Wer sich dazu berufen fühlt und den Movie bereits gesehen hat, der kann was an den Artikeln schrauben. Genauso verhält es sich beispielsweise mit dem großartigen Artikel "Popora". Ich werd zwar demnächst nochmal den Unlimited Adventure Artikel ein wenig umschustern und auch Unlimited Cruise 1+2 anlegen, aber wer das Spiel hat/gezockt hat, kann das ebenso gerne tun.

Wo Arbeit anfällt, darf diese erledigt werden. Von jedermann. Wenn sich niemand drum kümmert, dann "gehört's" dem erstbesten Freiwilligen.

INOT · 24. Juli 2008, 14:06

An und für sich ist das nicht wirklich Sinn und Ziel eines Wiki. Hier arbeiten viele Leute zusammen, teilen ihr Wissen mit anderen und helfen, wo sie können. Da gibt es eigentlich kein "mein Artikel" und dergleichen. Aber wir haben ja die Möglichkeit Hinweise in Artikel zu packen, wenn man einen Artikel vorübergehend nicht von anderen Usern bearbeitet haben möchte. Das ist ein Sonderfall.

Hab nie behauptet das es ein Mein Artikel ding gibt wollte damit nur sagen das manche Artikel kein Verbesserungsbedarf benötigen.

Welch unglaublich nette und großzügige Aufgabe... *rolleyes*
Wer sich dazu berufen fühlt und den Movie bereits gesehen hat, der kann was an den Artikeln schrauben. Genauso verhält es sich beispielsweise mit dem großartigen Artikel "Popora". Ich werd zwar demnächst nochmal den Unlimited Adventure Artikel ein wenig umschustern und auch Unlimited Cruise 1+2 anlegen, aber wer das Spiel hat/gezockt hat, kann das ebenso gerne tun.

Genau wer den Movie gesehen hat und einigermaßen gut Japanisch kann bzw. eine gute English oder Deutsch übersetzung hat kann es machen. 8)

Ich hab doch nie gesagt das die Idee schlecht ist ich habe sie sogar als gut befunden dies war nur meine spontane Analyse net so kritisch sehen. :D

PrincePrancer · 24. Juli 2008, 14:12

INOT schrieb:

Hab nie behauptet das es ein Mein Artikel ding gibt wollte damit nur sagen das manche Artikel kein Verbesserungsbedarf benötigen.

Ach so, naja es wirkte durch das "es würde mich stören, wenn weitere Leute in den Bereichen aktiv wären" doch ein wenig so. Und gerade bei den Attacken muss ich doch sagen, dass das ein Bereich ist, der wirklich die ein oder andere Generalüberholung nötig hat.^^
Also ich glaube, dass es auch in diesen vermeindlich gut organisierten Bereichen noch Arbeit gibt. *g*

Ich hab doch nie gesagt das die Idee schlecht ist ich habe sie sogar als gut befunden dies war nur meine spontane Analyse net so kritisch sehen. :D

Ich habe dich an und für sich mit keinem Wort kritisiert. Es las sich einfach ein wenig.."fragwürdig" an so mancher Stelle. Aber ansonsten dürften wir ja alle mit der Idee d'accord sein. Schön : )

INOT · 24. Juli 2008, 14:26

Ach so, naja es wirkte durch das "es würde mich stören, wenn weitere Leute in den Bereichen aktiv wären" doch ein wenig so. Und gerade bei den Attacken muss ich doch sagen, dass das ein Bereich ist, der wirklich die ein oder andere Generalüberholung nötig hat.^^
Also ich glaube, dass es auch in diesen vermeindlich gut organisierten Bereichen noch Arbeit gibt. *g*

Ganz kurz Off Topic
Du sagtest Generalüberholung Prince nun ja die Sache mit den Togglern wurde ja bei jeder Attacke erfolgreich umgesetzt jetzt was meinst du genau übersicht oder doch Inhalt.

Ich für meinen Teil werde sobald der Server wechsel fertig ist den Artikel Ruffy vs Lucci überarbeiten der hat es echt nötig Tonnen von Bildern aber kein gescheiter Text obwohl ich selber an dem jetztigen Zustand des Artikels mitgewirkt habe werde ich ihn dann so überarbeiten das er dem Kampf bzw. Artikel Zorro vs Ecki ähnelt.
Mehr Text und eventuell Dialoge der Kämpfer und dann noch ein bisschen mehr details zum eigentlichen Kampf. 8)

Sombatezib · 24. Juli 2008, 15:55

Nur eine Frage: Wieso soll das nun von Porter vorgeschlagene so viel anders sein als die bisherige Verfahrensweise? Jeder User konnte auch bisher einen Artikelvorschlag machen und wurde dann ins Team aufgenommen (zumindest war es zu der Zeit so, wo ich aufgenommen wurde, allerdings habe ich mich auch nicht allzuviel um die Nominierungen gekümmert).

Es kann ja sein, dass ich grade auf dem Schlauch stehe, aber irgendwie hat die ganze Thematik für mich (bisher) keine neuen Erkenntnisse gebracht. Da hätte man sich die Diskussion auch sparen können.

In diesem Sinne, MfG

Banana · 24. Juli 2008, 16:08

Sombatezib schrieb:

Nur eine Frage: Wieso soll das nun von Porter vorgeschlagene so viel anders sein als die bisherige Verfahrensweise? Jeder User konnte auch bisher einen Artikelvorschlag machen und wurde dann ins Team aufgenommen (zumindest war es zu der Zeit so, wo ich aufgenommen wurde, allerdings habe ich mich auch nicht allzuviel um die Nominierungen gekümmert).

Es kann ja sein, dass ich grade auf dem Schlauch stehe, aber irgendwie hat die ganze Thematik für mich (bisher) keine neuen Erkenntnisse gebracht. Da hätte man sich die Diskussion auch sparen können.

In diesem Sinne, MfG

Dass ein User, das machen kann bezweifelt keiner, aber es ist doch normaler weise so, dass der sich bewerbende User viele Beiträge leistet, indem er auf Fehler aufmerksam macht o.Ä . Alle von ihm geleisteten Beiträge werden dann als Grundlage für die Nominierung genommen. Hinzu kommt, was die Teamuser persönlich denken. Nur auf die Frage ob ers verdient hat oder nicht, bricht seit einiger Zeit immer großer Streit aus (kp wieso jetzt aufeinmal).

Bei dem anderen Vorschlag ist es so ( wenn ich das jetzt richtig verstanden habe), dass sich der bewerbende User einen Artiekl aussucht, der Aufbesserung nötig hat und verbessert ihn dann( mit einer Frist). Diese Version postet er auf der Diskussionsseite des Artikels. Wenn diese Version nun dem Team besser gefällt als die alte, hat sich der User bewährt und wird ins Team aufgenommen.
Der neue User lernt so praktisch schon mit der Wiki-Syntax umzugehen und Artikel richtig zubearbeiten. Das fordert vllt aber auch erstmal Hilfestellung ( darum kann sich der Staff kümmern, vorallem vllt du Sombatezib, weil du dich damit am besten auskennst).

Also das sind beide Versionen wenn ich mich nicht geirrt habe

11 Benutzer haben hier geschrieben