Fußball

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen zum Einsatz von Cookies
    Beachten Sie zudem unsere Datenschutzerklärung: Pirateboard.net - Datenschutzerklärung

    • Enel1988 schrieb:

      Naja. Das ist also der Kader

      Kein Gnarby? Kein Sane? Kein Goretzka? Kein Julian Brandt? Kein Trapp?
      Es fehlen da so einige Namen. Will er die noch schonen?
      Finde man sollte kurz vor der EM schon mal den kompletten Kader mal spielen lassen so wie man ihn auch spielen würde während einem Turnier.
      Bin aber mal gespannt, wer hinten den Laden in der Verteidigung zusammen hält. Früher hatte Hummels hinten alles in Griff während vorne Spieler wie Kross dirigiert haben.

      Als kleiner Nachtrag und als Fehler meinerseits: dachte irgendwie das ist der Kader für die EM schon, also der Endgültige XD

      Nur mal aus Neugier hätte ich 2 Fragen:
      1. Was ist eigentlich aus Moukoko? Der spielt ja auch kaum noch
      2. Wüßtet ihr schon, welche 22 Spieler IHR für die EM spielen lassen würdet?
      Gnabry ist gerade erst zurück von seiner Verletzung und eig. auch einfach diese Saison richtig schwach.
      Sane ist gesperrt wegen der roten Karte gegen Österreich.
      Goretzka ist nicht dabei weil er einfach maximal überbewertet ist. Der kann nichts übermäßig gut und nichts übermäßig schlecht. Ein Mitläufer der von guten Mitspielern profitiert.
      Julian Brandt wundert mich auch etwas. Aber da er auf einer ähnlichen Position wie Wirtz und Musiala spielt brauchst du ihn nicht.
      Kevin Trapp nicht dabei ist ein Skandal ;).

      Moukoko war meiner Meinung nach immer schon übertrieben gehyped und dieser Hype fällt immer weiter da er schon mit Messi usw. verglichen wurde.

      Ne absolut nicht. Deutschland hat viele gute aber kaum Weltklasse Spieler. Jetzt gegen Frankreich und Holland Neulinge zu bringen ist auch mutig. Beide Spiele können verloren werden, dann ist richtig Krisenstimmung und die mittendrin.

    • jackthekeule schrieb:

      Mit dieser beeindruckenden Leistung haben sie gezeigt, dass sie zu den Top-Teams Europas gehören und bereit sind, sich mit den Besten zu messen.


      Für die Fans war es ein unvergesslicher Abend voller Emotionen und stolz darauf, Teil einer solch leidenschaftlichen und erfolgreichen Fanbase zu sein. Die Hoffnung und Vorfreude auf das Viertelfinale sind groß, und die Fans können es kaum erwarten, ihr Team weiterhin zu unterstützen und zu feiern.
      Hier muss ich kurz einhaken. Der Gegner war PSV Eindhoven. Aktueller Tabellenführer der Eredivisie. Das ist zwar beachtlich, angesichts der Schwäche Ajax`etwas zu relativieren. Sie sind zweiter in ihrer Gruppe geworden. Hinter Arsenal, vor Lens und Sevilla. Sevilla ist diese Saison (mal wieder) in der Krise und hat mit leichten Abstiegssorgen zu kämpfen. Dort hat die PSV 2 Siege, 3 Unentschieden und 1 Niederlage auf 8 zu 10 Toren. Hier sieht man, dass bei stärkeren Gegnern die Probleme da sind. Dortmund hat nicht gegen eine Mannschaft wie Inter, Atletico oder Arsenal gewonnen, sondern gegen eine Mannschaft, die bei allem Respekt, nicht zur internationalen Spitze gehört. Sie sind verdient weitergekommen durch die Gruppenphase. Dieser Leistung kann man Respekt zollen. Aber das Weiterkommen war hier im Achtelfinale Pflicht.
      Die Euphorie in allen Ehren, aber solange sie diese Leistung nicht gegen die Colchoneros bestätigen, war es Losglück, das den Einzug in die Gruppe der letzten acht Mannschaften ermöglicht hat. Ich bezweifle - ja, spekulativ - stark, dass sie gegen Inter gewonnen hätten.
      Auch sehe ich ob deren Leistung nicht, dass sie sich gegen die Rojiblancos werden durchsetzen können. Da lasse ich mich aber gerne eines besseren belehren.

      jackthekeule schrieb:

      In der Folgezeit zeigte Dortmund eine beeindruckende Leistung auf dem Platz, die von hoher Intensität und spielerischer Brillanz geprägt war.
      Ich bin mir nicht sicher, ob wir dasselbe Spiel gesehen haben, aber "spielerisch[e] Brillanz" ist nicht unbedingt eine zutreffende Charakterisierung meiner Meinung nach.

    • OP-Treasure schrieb:

      Enel1988 schrieb:

      Naja. Das ist also der Kader

      Kein Gnarby? Kein Sane? Kein Goretzka? Kein Julian Brandt? Kein Trapp?
      Es fehlen da so einige Namen. Will er die noch schonen?
      Finde man sollte kurz vor der EM schon mal den kompletten Kader mal spielen lassen so wie man ihn auch spielen würde während einem Turnier.
      Bin aber mal gespannt, wer hinten den Laden in der Verteidigung zusammen hält. Früher hatte Hummels hinten alles in Griff während vorne Spieler wie Kross dirigiert haben.

      Als kleiner Nachtrag und als Fehler meinerseits: dachte irgendwie das ist der Kader für die EM schon, also der Endgültige XD

      Nur mal aus Neugier hätte ich 2 Fragen:
      1. Was ist eigentlich aus Moukoko? Der spielt ja auch kaum noch
      2. Wüßtet ihr schon, welche 22 Spieler IHR für die EM spielen lassen würdet?
      Gnabry ist gerade erst zurück von seiner Verletzung und eig. auch einfach diese Saison richtig schwach.Sane ist gesperrt wegen der roten Karte gegen Österreich.
      Goretzka ist nicht dabei weil er einfach maximal überbewertet ist. Der kann nichts übermäßig gut und nichts übermäßig schlecht. Ein Mitläufer der von guten Mitspielern profitiert.
      Julian Brandt wundert mich auch etwas. Aber da er auf einer ähnlichen Position wie Wirtz und Musiala spielt brauchst du ihn nicht.
      Kevin Trapp nicht dabei ist ein Skandal ;).

      Moukoko war meiner Meinung nach immer schon übertrieben gehyped und dieser Hype fällt immer weiter da er schon mit Messi usw. verglichen wurde.

      Ne absolut nicht. Deutschland hat viele gute aber kaum Weltklasse Spieler. Jetzt gegen Frankreich und Holland Neulinge zu bringen ist auch mutig. Beide Spiele können verloren werden, dann ist richtig Krisenstimmung und die mittendrin.
      Naja ich bin mal gespannt.
      Also es ist klar, man muss auch mit neuen mal anfangen. Ich glaube, man darf mich da gerne korregieren, dass halt Klinsmann das gleiche nach 2002 gemacht hat und er ab 2004 dann das Amt übernommen hat und dabei schon anfing, neuen, damals jungen Spielern die Chance zu geben sich zu entwickeln. 2004 waren immernoch auch schon Lahm, Podolski und Schweinsteiger im Team. 2006 bei der Heim WM dann kamen mehr und mehr Spieler dabei. Ein Kader kann also nur Schrittweise sich verändern. Man kann nicht auf einmal 22 gänzlich neue Leute bringen. Die Mischung aus alter Erfahrung und junger Spielweise kann viel machen. Bin also ehrlich doch im Nachhinein gespannt, was so neue Spieler reinbringen.

      Was ich aber auf jedenfall machen würde:
      Neuer: Sorry aber er ist zu alt. Er wird 38. Ja ein Torhüter kann auch im "hohen Alter" spielen, aber Neuer ist nicht mehr der der er mal war. Ich würde Ter Stegen als Nummer 1 im Tor ansetzen weil er sich, wenn man sich ansieht wo jeder spielt, immernoch Stammtorhüter beim FC Barcelona ist und das muss was heißen
      Was ansonsten die "älteren" spieler angeht, glaub ich, wird, wenn die dabei sind: Hummels, Müller und Götze und Kroos das letzte Turnier werden. (mir ist klar dass Götze wohl es nie mehr in den Kader schafft)
      Ansonsten bin ich gespannt auf den Entgültigen Kader. Wann kommt er raus? 4 Wochen vor beginn?

    • Real Madrid gegen Man City - Prognosen? Ich gehe da mit, dass beide Mannschaften zu den Topfavoriten in der CL zählen, aber meiner Meinung nach nicht unschlagbar sind, sie aber in zwei Spiele zu schlagen, das ist wohl eine Herkules Aufgabe. Zu blöd, dass sich beide Mannschaften gegenüber stehen und ich persönlich kann da kein Favoriten ausmachen. Der Sieger bekommt es mit München oder Arsenal zu tun, auch hier tue ich mich schwer, tendiere aber zu München, weil sie im Rückspiel das Heimrecht besitzen, aber für mich ist das auch eine knappe Kiste. Arsenal performte noch nicht so sehr im internationalen Geschäft, zeigte aber, dass sie gegen schwere Kaliber in der PL durchaus gewinnen können. Irgendwie habe ich aber dennoch das Gefühl, dass Kane am Ende einfach den Unterschied machen wird bzw. Bayern und Tuchel jetzt langsam eine Einheit bilden und Arsenal das widerfahren wird, was Newcastle in der Gruppenphase widerfahren ist - starke Mannschaft aber die CL kommt noch zu früh.

      Dortmund gegen Atletico Madrid - viele sagen, die leichtesten Gegner unter den verbliebenen Acht. Nun ja, ich bin mir sicher, dass keine Mannschaft Lust auf Atletico hat - das ist für mich eine Mannschaft, die zwar nicht zu den absoluten Topfavoriten zählt, aber schwer zu schlagen ist. Das wird Inter Mailand auch so sehen...^^ Gegen Dortmund sehe ich sie auch leicht im Vorteil, aber habe dennoch die Hoffnung, dass Dortmund das packt. Das Rückspiel ist in Dortmund und für die alte Garde (Hummels und Reus) ist es eventuell das letzte Mal, dass sie die Chance in der CL haben, hier weit zu kommen. Nimmt man dann noch die verlorene Meisterschaft aus dem letzten Jahr und die bisherigen Spiele in der CL, als sie eigentlich immer da waren, sehe ich hier durchaus Chancen. Auf den Flügeln ist Dortmund doppelt stark besetzt, drei Stürmer, die alle samt treffen können und auch die Abwehr ist halbwegs solide. Zumindest besser als in den letzten zwei Jahren, aber es braucht da jetzt einfach auch gute Leistungen, sonst werden Fehler gnadenlos bestraft. Hier ist es meiner Meinung nach dann auch der Wille von Dortmund der zählt, großes zu vollbringen und die Hoffnung ist einfach da.

      Dann verbleiben noch PSG vs. Barca - vom Gefühl her PSG, aber ist für mich ein 50:50.

      Was ich so gelesen habe, der Weg von München wird schwieriger als der von Dortmund angesehen, aber meiner Meinung nach nimmt sich das nicht viel. Insgesamt sehe ich auch keine Übermannschaft, die alles zerstören wird, dafür fehlt Real der perfekte Stürmer, ist Man City gefühlt ein Ticken schwächer als die Jahre zuvor, kann auch München nicht so überzeugen und hier tendiere ich dazu, wer einfach mehr Willen und Mut reinsteckt und weniger auf viel Taktieren setzt (lange ein Ergebnis zu halten) und einfach sein Ding durchzieht, wird hier weit kommen. Und genau diese Hoffnung habe ich bei Bayern, dass sie im Duell gegen Leverkusen daraus gelernt haben, dass das System nicht alles ist und man vorne mit Musi, Müller und Kane Granaten hat, die das Spiel entscheiden können, und Dortmund ist endlich mal wieder im Viertelfinale und hat nix mehr zu verlieren und sich seit der Winterpause in der Breite aufgestellt und könnte trotzdem als leichtester Gegner unterschätzt werden und das Rückspiel in Dortmund wird sicher ein grandioses Feuerwerk.


      Die Nacht ist finster und voller Schrecken aber das Feuer wird sie alle verbrennen...

      Absolute Gerechtigkeit!

    • Real gegen ManC
      Hmm. Ich glaube das ist irgendwie das schwierigste zu prognostizieren.
      Ich kann den Kader von Real mitlerweile irgendwie schlecht einschätzen. Kenne da, sorry wenn ich als Noob rüberkomme, nur Kroos und Modric. 2 sehr sehr Erfahrene Spieler.
      Hinten noch einen 2 Meter Hühnen im Tor.

      Aber von der Offensive steht in meinen Augen ManC besser da. Halland und Alvarez, dazu DrBruyne.
      Glaube das wird ein ziemlich ausgeglichenes Spiel werden. Außer jemand hat nen verdammt schlechten Tag

      München gegen Arsenal.
      Arsenal spielt konstant gut. Aber der FC Bayern ist derzeit in einem guten Aufwind. Ich glaube es wird hier an der Defensive entschieden werden, wer da die Tore machen kann und wer sie verhindern kann.
      Neuer muss aber auch wieder besser sein finde ich. Kane kann sich vorne austoben wenn er Platz hat.

      Dortmund gegen Atletico.
      Wenn Dortmund einen guten Tag hat, werden sie hierbei gewinnen können. Atletico ist für mich irgendwie so eine Wundertüre, also ja eigentlich wie Dortmund. Wundertüte gegen Wundertüte :D

      Barca gegen Paris
      Mein erster Gedanke hierbei: Geld gegen Geld XD
      Ähnlich wie bei Real gegen ManC.
      Die Pariser haben eine verdammt gute Offensive. Aber naja. Auch 50/50 in meinen Augen. Würde mich aber für Ter Stegen freuen wenn er hinten alles hält.

    • Hi

      Real ist Tabellenführer und wird in der Form die Meisterschaft gewinnen, aber die Ligakonkurrenz ist diese Saison schwächer als in den Jahren davor. In der Champions League sind sie zwar bisher auch ungeschlagen, aber sie sind nicht so souverän wie es aussieht. Bellingham, Vinivius Jr. und Rodrygo sind eine sehr gute junge und neue Offensive, aber noch keine Weltstars. City ist der erste richtige Gegner und nach den Spielen kann man die Spieler besser bewerten. Die Champions League ist aber Reals Wettbewerb, das ist ein Faktor, welchen man nicht unterschätzen darf.

      City spielte in der ersten Hälfte der Saison nicht konstant, was u.a. an den Verletzungen der Leistungsträger lag. (De Bruyne und Haarland) Mittlerweile haben sie sich gefangen und es ein starker Aufwärtsschwung da. Auf diesem Niveau sind sie stärker als Real, was u.a. an dem stärkerem und breiterem Kader liegt. (u.a. Foden, Alvarez, Rodi, Silva) Allerdings ist die Champions League das gegen Teil für Pep, was es für Real ist, wenn es darauf ankommt, dann verliert er diesen Wettbewerb eher, anstatt wie Real ihn zu gewinnen.

      City ist der Favorit und wird gewinnen, wenn sie ihre Karten richtig ausspielen.

      Anmerkung: Courtois fehlt verletzt bis mindestens 01.05.2024.

      "Unser größter Ruhm ist nicht, nie zu fallen, sondern jedesmal wieder aufzustehen, wenn wir fallen."
      ->KsE<-

    • Ein ziemlich geiles Viertelfinale, wo wirklich alles passieren kann. Ich sehe in jedem Spiel keinen klaren Favoriten, sondern nur Tendenzen

      Real : ManCity.
      Real Tabellenführer in Spanien und ManCity im Titelrennen mit Arsenal und Liverpool.
      Angesichts des formstarken Arsenals und Liverpools finde ich die Ausbeute von ManCity mit 63 Punkten nach 28 Spieltagen in England nicht schlechter als Reals 68 Punkten nach 28 Spieltagen in Spanien.
      Die spanische Liga ist nicht mehr so stark, wie vor 3-5 Jahren. Einzig Atletico hält noch irgendwo ihre Konstante als 3-4. Platzierter.
      Dementsprechend sehe ich ManCity auch nicht wirklich im Vergleich zu Real schlechter darstehend.
      Als Titelverteidiger der letzten Saison ohne Verlust im Kader sehe ich die Tendenz bei ManCity.
      Real wirds schwerer haben als ManCity.

      Bayern : Arsenal
      Das vielleicht formstärkste Arsenal seit Jahren. Bayern hingegen stolpert diese Saison hier und da ein bisschen. Jedenfalls darf man nicht außer Acht lassen, dass Bayern in der Liga nur so schlecht darsteht, weil Leverkusen alles richtig macht. Die Punkteausbeute zu diesem Zeitpunkt der Bayern ist sogar besser als letzte Saison.
      Ich glaube es wird ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit dem besseren Ende für Bayern. Kane, Neuer, Müller, Musiala, Pavlovic usw. werden das schon Regeln.

      BVB : Atletico
      Iwie sehe ich hier kein Weiterkommen des BVB. Atletico ist in der Breite stärker und natürlich auch in der ersten Elf.
      Mit Inter hat Atletico einen Geheimfavoriten rausgehauen. BVB strauchelt extrem diese Saison.
      Weiterkommen wird Atletico.

      Barca : PSG

      Sollte Paris ernst spielen und mit einer vernünftigen Aufstellung, sehe ich hier ein Weiterkommen von Paris. Es spielen immer noch Mbappe, Lucas Hernandez, Hakimi, Marquinhos, Verratti, Donnaruma dort. Bei Barcelona sehe ich mehr formschwache Spieler, verletzte und mehr Baustellen.
      Welcome to the dark side

    • Ich möchte mal über das Auswärtstrikot der deutschen Nationalmannschaft sprechen, das mir sauer aufstößt.

      Da bringt Adidas die Trikots unter dem Motto "Deutsche Werte. Tradition und so" raus und das Heimtrikot ist, bis auf ein paar Deutschlandstreifen kalkweiß und das Auswärtstrikot ist der Versuch einer Regenbogenfahne, nur in den Farben pink und lila...

      Ich hab nichts gegen Diversität bzw. Vielfalt und finde den Gedanken, auch junge Menschen anzusprechen natürlich ganz gut.
      Aber dann soll man das doch nicht als ein Trikot unter dem Motto "DEUTSCHE Werte" rausbringen. Denn Multikulturalität und (sexuelle) Vielfalt sind unlängst europäische, wenn nicht weltliche/allgemeine, Werte und keine speziell Deutschen.

      Noch dazu bringt keiner diese Farben mit Deutschland in Verbindung. Wenn man schon nicht mal mehr die deutschen Nationalfarben (schwarz - rot - gold) deutlich auf einem Trikot zeigen darf, dann soll Adidas auch nicht von deutscher Tradition sprechen. Noch dazu, dass das Auswärtstrikot mich (als jüngeren Menschen) zum Beispiel überhaupt nicht abholt, das Design grottig ist und es einfach nicht zum Heimtrikot uns dem bisherigen Stil der Nationalmannschaft passt.

      Ich bin mir sicher, dass dieses Trikot oder der Versuch wieder gesellschaftspolitisch ein Statement zu setzen wieder zu unnötigen Diskussionen führt und die Spieler sich wieder so davon ablenken lassen, ein Zeichen für irgendwas zu setzen.

    • Hi

      Was haben die Trikots der deutschen, italienischen und niederländischen Nationalmannschaft gemeinsam? Sie nehmen ihren Ursprung nicht auf die Farben ihres Landes z.B. Deutschland, sondern nehmen Bezug auf ein altes ehemals herrschendes Adelsgeschlecht.

      Ginge man nach diesen Werten/Tugenden, dann spiegelt das Trikot der „deutschen“ Nationalmannschaft u.a. Toleranz und Zurückhaltung. („Mehr sein als scheinen!“) Somit passen die neuen Auswärtstrikots perfekt dazu!

      „Seit 1990 werden auf die Trikots die deutschen Nationalmannschaft die deutschen Nationalfarben miteingearbeitet. 1988 bei der Europameisterschaft wurden das erste Mal die Farben schwarz-rot-gold mit im Trikot verarbeitet.“

      Die grünen Auswärtstrikots beziehen sich auf das Logo des DFBs, welches grün ist. Das ist auch absolut ein Klassiker und trotzdem wurde es schon öfter geändert u.a. in Grau, Schwarz, Rot etc.

      Das ist nur ein kurzer Blick in die Historie und ein weiteres befassen damit zeigt, dass die Trikots hin und wieder einen Wandel hatten. Zusagen, dass ohne die deutschen Farben die Werte nicht vertreten sind, ist falsch.

      Sowohl die Welt als auch jeder deutsche bis mindestens 1990, s.H. Zitat, bringt somit mit den Trikots Schwarz-Weiß immer die deutsche Nationalmannschaft in Verbindung. Selbst 2006 steht noch ein „jeder“ hinter diesen Farben was in Lied aufgenommen wurde und immer wieder an großen Fußballevents gespielt und von allen mitgesungen wird. Dementsprechend brauchte es nie und braucht es auch in Zukunft nicht die Farben Schwarz-Rot-Gold auf den Trikots.

      Die WM 2014 wurde auch in Weiß-Rot gewonnen und der Titel steht über der Debatte der Trikots. Wahrscheinlich sind diese „legendärer“, weil mit ihnen sowohl vom optischen als auch im Fußball Geschichte geschrieben wurde. Jeder Brasilianer weiß um die Rot-Schwarz gestreiften Trikots, wie jeder Argentinier die Weiß-Roten Trikots kennt und direkt die deutschen Fußballnationalmannschaft damit verbindet!

      Letztlich ist Fußball ein Sport und er wird in Deutschland so großgeschrieben, nicht wegen den Wert Einigkeit, Recht und Freiheit, sondern wegen den „deutschen“ Fußballtugenden Leidenschaft und Kampfgeist.

      Optisch schöne Trikots sind natürlich das i-Tüpfelchen und man kann über den „Traditionsbruch“ von Farben diskutieren, aber nicht anhand von den deutschen Werten! An sich finde ich die Trikots schön, sind sie aber „passend“ und wurden sie aus den richtigen Gründen gewählt? (Mehr scheinen als sein?)

      "Unser größter Ruhm ist nicht, nie zu fallen, sondern jedesmal wieder aufzustehen, wenn wir fallen."
      ->KsE<-

    • Mark Aurel Caesar schrieb:

      Ich möchte mal über das Auswärtstrikot der deutschen Nationalmannschaft sprechen, das mir sauer aufstößt.

      Da bringt Adidas die Trikots unter dem Motto "Deutsche Werte. Tradition und so" raus und das Heimtrikot ist, bis auf ein paar Deutschlandstreifen kalkweiß und das Auswärtstrikot ist der Versuch einer Regenbogenfahne, nur in den Farben pink und lila...
      Das Heimtrikot ist bis auf ein paar Deutschlandstreifen kalkweiß? Ich weiß ja nicht wie lang du Fußball schaust, aber das weiße Trikot mit den Farben der deutschen Flagge ist schon immer Tradition gewesen.

      das Auswärtstrikot ist mal was anderes, ja.
      Es ist jedoch nichts ungewöhnliches, dass im Fußball die Farbe eines [!] Trikots mal nicht die Vereinsfarbe oder Nationalfarbe widerspiegelt.
      Japan hat die Flagge Weiß-Rot, aber die Nationalmannschaft spielte schon immer in weiß oder blau. Zusätzlich werden sie die ‘Samurai blues’ genannt. Obwohl die Flagge wie gesagt weiß-rot ist.
      Ebenso wie @J.C. die Beispiele mit der Niederlande und Italien hinzugezogen hat. Alles keine politischen Statements.

      dann zur Regenbogenfahne: Diese besteht aus den Farben gelb,orange,rot, grün, blau, lila. Kannst du mir bitte nochmal den Versuch einer Regenbogenflagge beim Auswärtstrikot des DFB zeigen? 1 von 6 Farben trifft nur zu. Da haben Portugals Trikots sogar mehr mit Regenbogenfarben gemeinsam. Ja richtig 1 Farbe trifft nur zu. Pink ist tatsächlich kein Bestandteil der Regenbogenfahne. Aber die Farbe stört natürlich das ein oder andere Alphamännchen und wird gleich mit LGBTQ usw in Verbindung gebracht. Übrigens hat AC Mailand diese Saison ein ähnliches Trikot trotz Vereinsfarben Weiß-Rot-Schwarz.

      Vielleicht mal über den Tellerrand schauen und Sachen wie Optik, Marketing, Design mitberücksichtigen oder auch mal mit dem Zeitgeist mitgehen.

      Mark Aurel Caesar schrieb:

      Ich bin mir sicher, dass dieses Trikot oder der Versuch wieder gesellschaftspolitisch ein Statement zu setzen wieder zu unnötigen Diskussionen führt und die Spieler sich wieder so davon ablenken lassen, ein Zeichen für irgendwas zu setzen.
      Hat keiner gesagt, das spielt sich nur im Kopf ab und die Diskussion wird nur von einem Lager eingeleitet.

      Außerdem findet die EM in Deutschland statt, sodass das das Auswärtstrikot keine Verwendung findet und die aufgesetzte Diskussion dadurch nur noch absurder und ziemlich künstlich aufgesetzt wirkt.
      Welcome to the dark side

    • Das Auswärtstikot ist jetzt schon dabei die Stimmung kippen zu lassen. Es auf ein Lager zu schieben ist billiger Populismus.

      Adidas hat klar kommuniziert das es ein Poltiisches Statement ist. Gerade vom DFB hätte ich erwartet genau das zu verhindern.

      2018 Unruhe wegen Özil, Gündogan usw
      2021 Unruhe wegen dem Statement gegen Ungan was fast zum ausscheiden in der Gruppenphase gesorgt hätte.
      2022 Unruhe wegen der Binde + die Peinliche Geste beim ersten Spiel.
      2024 Politisches Auswärtstrikot...

      Die Fans verlieren seit Jahren das Interesse an der PR Mannschaft und der DFB glaubt das ein weiteres Statement dafür sorgt das es sich bessert. Von der schlechten Leistungen auf dem Platz nicht einmal gesprochen.

      Es wäre einfach mal ein Zeichen gewesen das der Fokus wieder auf dem Platz gerichtet wird, so sie vor 2017.

      Zu den Nominierungen:

      Nagelsmann merkt einfach das man Jahre weggeworfen hat und jetzt keine Qualität hat. Er versucht es jetzt mit Formstarken Spielern um wenigstens etwas Vorfreude auf die EM zu entfachen.

      Für den BVB ist es eigentlich gut, man hat somit Zeit für eine kleine Vorbereitung, während der VFB usw diese nicht so hat. Dazu sollte jeder BVB Spieler verstanden haben was für seine EM Träume die Stunde geschlagen hat.

      Meine Vorfreude auf die EM ist nicht vorhanden, meine Erwartungen liegen bei einem frühen ausscheiden. Das Team ist nicht eingespielt, das Team hat keinen Neuanfang, das Team vermittelt kein Gefühl von Veränderung. Es werden am ende sowieso nur Namen für die 2 Reihe ausgetauscht.

    • Boss Shiryu schrieb:

      Mark Aurel Caesar schrieb:

      Ich möchte mal über das Auswärtstrikot der deutschen Nationalmannschaft sprechen, das mir sauer aufstößt.

      Da bringt Adidas die Trikots unter dem Motto "Deutsche Werte. Tradition und so" raus und das Heimtrikot ist, bis auf ein paar Deutschlandstreifen kalkweiß und das Auswärtstrikot ist der Versuch einer Regenbogenfahne, nur in den Farben pink und lila...
      Das Heimtrikot ist bis auf ein paar Deutschlandstreifen kalkweiß? Ich weiß ja nicht wie lang du Fußball schaust, aber das weiße Trikot mit den Farben der deutschen Flagge ist schon immer Tradition gewesen.
      das Auswärtstrikot ist mal was anderes, ja.
      Es ist jedoch nichts ungewöhnliches, dass im Fußball die Farbe eines [!] Trikots mal nicht die Vereinsfarbe oder Nationalfarbe widerspiegelt.
      Japan hat die Flagge Weiß-Rot, aber die Nationalmannschaft spielte schon immer in weiß oder blau. Zusätzlich werden sie die ‘Samurai blues’ genannt. Obwohl die Flagge wie gesagt weiß-rot ist.
      Ebenso wie @J.C. die Beispiele mit der Niederlande und Italien hinzugezogen hat. Alles keine politischen Statements.

      dann zur Regenbogenfahne: Diese besteht aus den Farben gelb,orange,rot, grün, blau, lila. Kannst du mir bitte nochmal den Versuch einer Regenbogenflagge beim Auswärtstrikot des DFB zeigen? 1 von 6 Farben trifft nur zu. Da haben Portugals Trikots sogar mehr mit Regenbogenfarben gemeinsam. Ja richtig 1 Farbe trifft nur zu. Pink ist tatsächlich kein Bestandteil der Regenbogenfahne. Aber die Farbe stört natürlich das ein oder andere Alphamännchen und wird gleich mit LGBTQ usw in Verbindung gebracht. Übrigens hat AC Mailand diese Saison ein ähnliches Trikot trotz Vereinsfarben Weiß-Rot-Schwarz.

      Vielleicht mal über den Tellerrand schauen und Sachen wie Optik, Marketing, Design mitberücksichtigen oder auch mal mit dem Zeitgeist mitgehen.

      Mark Aurel Caesar schrieb:

      Ich bin mir sicher, dass dieses Trikot oder der Versuch wieder gesellschaftspolitisch ein Statement zu setzen wieder zu unnötigen Diskussionen führt und die Spieler sich wieder so davon ablenken lassen, ein Zeichen für irgendwas zu setzen.
      Hat keiner gesagt, das spielt sich nur im Kopf ab und die Diskussion wird nur von einem Lager eingeleitet.
      Außerdem findet die EM in Deutschland statt, sodass das das Auswärtstrikot keine Verwendung findet und die aufgesetzte Diskussion dadurch nur noch absurder und ziemlich künstlich aufgesetzt wirkt.
      Dass das Trikot seit Jahren weiß ist, ist mir schon bewusst und klar. Und auch dass es die Farbe der Nationalmannschaft ist...

      Aber mich stört es, dass Adidas das ganze mit dem Motto "Typisch Deutsch" verbindet. Gerade bei so einem traditionsbedingten Motto, das den Augenmerk auf deutsche Werte legt, sollte es doch möglich sein, die deutschen Farben der Nationalflagge auf beiden Trikots zu präsentieren und nicht nur auf ein paar Ärmeln.

      Und die Farben des Auswärtstrikots sollen für Vielfalt stehen. Sag du mir doch mal lieber, was lila und pink mit Vielfalt zu tun haben. Nichts. Da hätte ich lieber ein Regenbogentrikot oder irgendwas anderes gewünscht. Und es hat auch nichts mit "Typisch Deutsch" zu tun.

      Ich glaube, meine Message wird nicht ganz oder falsch verstanden.

      Und was hat das mit "einem Lager" zu tun? Es gibt nicht Menschen eines Lagers, die solche Diskussionen anfachen. Schließlich ist das keine populistische oder konservative Meinung, sondern lediglich das Ausdrücken von Unmut.
      Und das Motto passt, meiner Ansicht nach, nicht zu den Trikots. Und der Versuch mit dem einen Trikot ein kleines Statement zu setzen, lenkt wieder vom Sport ab.

    • Mark Aurel Caesar schrieb:

      Boss Shiryu schrieb:

      Und was hat das mit "einem Lager" zu tun? Es gibt nicht Menschen eines Lagers, die solche Diskussionen anfachen. Schließlich ist das keine populistische oder konservative Meinung, sondern lediglich das Ausdrücken von Unmut.
      Und das Motto passt, meiner Ansicht nach, nicht zu den Trikots. Und der Versuch mit dem einen Trikot ein kleines Statement zu setzen, lenkt wieder vom Sport ab.
      puuh, welches lager nur? also wenn ich nach den trikots google sind die ersten news-beiträge die ich sehe von springer und vom cicero

      jeder der sich über die trikots aufregt macht sich absolut lächerlich. habt ihr keine richtigen probleme? punkt, punkt, komm ma klar...

    • Gol D. Yon schrieb:

      Mark Aurel Caesar schrieb:

      Boss Shiryu schrieb:

      Und was hat das mit "einem Lager" zu tun? Es gibt nicht Menschen eines Lagers, die solche Diskussionen anfachen. Schließlich ist das keine populistische oder konservative Meinung, sondern lediglich das Ausdrücken von Unmut.Und das Motto passt, meiner Ansicht nach, nicht zu den Trikots. Und der Versuch mit dem einen Trikot ein kleines Statement zu setzen, lenkt wieder vom Sport ab.
      puuh, welches lager nur? also wenn ich nach den trikots google sind die ersten news-beiträge die ich sehe von springer und vom cicero
      jeder der sich über die trikots aufregt macht sich absolut lächerlich. habt ihr keine richtigen probleme? punkt, punkt, komm ma klar...
      Ja, sag mir, welches Lager ich bitteschön sein soll oder bediene.
      Darf ich keine Kritik an dem Verhalten von Adidas äußern? Immer noch: Mich stört weniger das Trikot als das Motto und die Message, die Adidas versucht damit zu kommunizieren. Es geht hier immer noch um Sport.

      Und übrigens kommen bei mir von der FAZ bis zur Sportschau.de diverse Seiten, die drüber schreiben und die Meinungen der Menschen dazu abbilden.

      Und noch dazu gehört man keinem "Lager" an, nur weil man Kritik äußert. Dieses Lagerdenken finde ich generell furchtbar.

    • Hi

      Ich verstehe deine @Mark Aurel Caesar Aussage nicht genau, falls ich es missverstanden habe, dann kannst du es nochmal genau erklären. Für mich liest es sich folgendermaßen.

      Der Hintergrund der Trikotfarben soll, laut der Werbung, sowohl die Tradition (typisch Deutsch) als auch die Vielfalt widerspiegeln. Zur deutschen Tradition gehören z.B. die Werte Einigkeit, Recht und Freiheit und die Vielfalt bezieht sich darauf, dass u.a. ein gesellschaftlicher Wandel stattfindet in der die Grenzen zwischen den Geschlechtern sich immer mehr annähern und zum Teil überschneiden.

      Aber während die Vielfalt mit einem Pink-Lila Trikot repräsentiert wird, fehlt das Pendant in angemessener Form der Flaggenfarbe Schwarz-Rot-Gold. Habe ich dich so richtig verstanden?

      Typisch Deutsch ist ein weitumfassender Begriff welcher u.a. die Landesfarben Schwarz-Rot-Gold und die Werte Einigkeit, Recht und Freiheit umschließt und dies vor allem eine politische Aussagekraft besitzt. Aber im Fußball ist die traditionelle deutsche Farben Schwarz-Weiß. Das ist nicht nur im deutschen Fußball so auch in allen anderen deutschen Sportarten, außer die in einer kälteren Umgebung betrieben werden, ist die Hauptfarbe Schwarz-Weiß! Aus Gründen der Ästhetik kann gerne die Farbe Schwarz-Rot-Gold eingebaut werden, aber dass Fehlen dieser Farbe bedeutet, nicht automatisch, dass jegliche deutschen Werte unterrepräsentiert sind. Ein jeder verbindet mit den Schwarz-Weißen Trikots allem voran die deutschen Fußballtugenden Leidenschaft und Kampfgeist und das Land Deutschland. Sowie jeder mit orangen Trikots die niederländische Nationalmannschaft verbindet, obwohl die Farben der Landesflagge auch nicht vorkommen. Anders Beispiel ist unsere Polizei, welche vor allem für die Werte und Rechte Deutschlands einsteht und die Farbe Blau trägt und die Farbe Schwarz-Rot-Gold nur in Form eines „kleinen“ Hoheitszeichen vorkommt. Wenn die nicht vorhandene Präsentes der Farbe und damit das nicht verbinden der deutschen Werte wirklich bemängelt wird, dann müsste hier doch der Aufschrei noch größer sein?

      Der Grundgedanke der Trikot Farben ist gut. Aber die Grundfrage ist, ob das reine PR ist oder ob man wirklich dahintersteht. Werte und Tugenden müssen auch umgesetzt und gelebt werden und das hat in letzter Zeit weder der DFB gemacht noch haben es die Spieler umgesetzt.

      Ein Traditionsbruch, egal in welchem Bereich ist natürlich nicht immer einfach zu akzeptieren, schließlich gibt es einem Sicherheit. Aber ich denke, wenn man das Motto und die Werte wirklich umsetzt, dann ist dies eine gute Chance um als gutes Beispiel voranzugehen. Niemand sagt, dass die Trikots fortwährend eine Bedeutung haben müssen und/oder eine nicht "traditionelle" Farbe. Aber es wäre doch schön, wenn daraus die Tradition entsteht, dass das Gastgeberland in Zukunft immer ein besonderes Auswärtstrikot hat um z.B. für benachteiligte Gruppen/Gesellschaften etc. einzustehen.

      "Unser größter Ruhm ist nicht, nie zu fallen, sondern jedesmal wieder aufzustehen, wenn wir fallen."
      ->KsE<-

    • Ich sehe - auch wenn es so sein soll - keine politische Aussage in dem Trikot. Stattdessen finde ich dieses - als Mann - echt schön. Es darf gerne mehr Farben geben und das meine ich nicht in Bezug auf LGBTQ, sondern einfach weil Farben eben was schönes sein können.

      Stattdessen geht mir die Diskussion echt auf die Nüsse. Wenn ich im Gesichtsbuch nach unten scrolle kommt gerade bei gefühlt jedem vierten oder fünften Treffer dieses Thema hoch. Mit entsprechenden Smileys, weil sich scheinbar 99 % der Menschen darüber aufregen. Ignoriert doch einfach die Politik und bewertet das Trikot nach seinen Farben, fertig.

    • Ich hatte gehofft das wir nach dem Debakel in Katar gelernt haben, und Deutschland seine Energie vollends auf den Sport lenkt um uns als Gastgeber nicht zu blamieren. Nachdem ich aber die Auswärtstrikots gesehen habe, ist diese Hoffnung gestorben, und mich graut es jetzt vor der EM.

      Mein Problem ist, das das Trikot eine einzige Politisches Statement ist.
      Links das diesjährige Auswärtstrikot. Rechts die Flagge der Bisexuellen.


      Ja, die Farben sind nicht zu 100% gleich, aber die Ähnlichkeit lässt sich nicht leugnen.
      Und ich glaube auch das es kein Zufall ist.
      Auf Deutschland als Gastgeber wird besonders geschaut, und das nutzt der DFB aus um nochmal Zeichen zu setzten.

      Die EM hat noch nicht mal angefangen, aber ich weiß jetzt schon was es für ein Stress wegen diesem Trikot geben wird.
      In unserer Gruppe ist, es wie der Zufall so will, diesmal Ungarn dabei.
      Ich wette wir laufen mit diesen Trikots auf, und Zeigens damit so richtig den Ungarn.

      Wieso spielen wir nicht einfach wieder NUR Fußball, da waren wir mal richtig richtig gut.
      Wieso suchen wir wieder Streit, wollen wir so in der Welt gesehen werden?
      Außerdem, wenn Sie schon ein Zeichen setzen wollen, dann sollten Sie das Ding gewinnen.
      Gewinner setzen Zeichen, Gewinnern eifert man nach.
      Wenn Sie ein Zeichen setzen wollen, dann bei der Siegesehrung, wenn ihnen der Pokal überreicht wird.
      So wird´s richtig gemacht.

      Aber nein wir machen schon vorher, einen Nebenkriegsschauplatz auf.
      Dabei haben wir momentan nicht die Qualität uns mit sowas abzulenken.
      Deutschland sollte sich zu 100% aufs Fußball spielen konzentrieren,
      die Mannschaft sollte sich nur über Taktiken und den Gegnern unterhalten,
      und nicht wieder um Politische Zeichen.
      Das stört nur den Mannschaftsfrieden.
      Gegen Frankreich und England brauchen wir aber 110%.

    • Aokigschi schrieb:

      Völlig peinlich sich an sowas hochzuziehen. Seh zu, dass du unsere Mannschaft in ein paar Wochen Unterstützung schenkst. Nicht mehr und nicht weniger. Ästhetisch war das deutsche Trikot noch nie.
      Bei aller Liebe, was soll so ein Beitrag? Du sagst zum einen, dass es "peinlich" sei, sich daran "hochzuziehen". Damit versuchst du jedwede Kritik zu delegitimieren. Solch ein Verhalten gehört sich schlicht nicht auf einer Plattform, die dem Austausch von Meinungen dient.
      Deine nachfolgende Forderung ist nicht nur unpassend, sondern unverschämt. Du kannst von niemandem fordern, er müsse die Deutsche Nationalmannschaft unterstützen. Wozu auch? Es ist ein PR-Konstrukt, dass keinerlei Werte vermittelt. Identifikation ist hiermit kaum möglich. Womit soll man sich identifizieren? Die deutschen Werte? "Die Mannschaft" hat einen Kapitän, der vor einem despotischen Autokraten buckelt. Wenn dieser Spieler die Führungsfigur auf dem Platz sein soll, können wir selbst wohl kaum unsere eigenen Werte ernst nehmen.
      Außerdem haben wir eine Truppe, die nicht bereit ist, alles zu geben. Unterstützung muss sich diese Ansammlung von Spielern erst verdienen. Nach den letzten politisierten und sportlich erbärmlichen Jahren bei dem verfügbaren Material hat sie keinerlei Anspruch auf auch nur einen einzigen Fan, der sich ins Stadion bequemt. Hierfür müssen sie ihr Herz auf dem Platz lassen. Ich will sehen, dass sie gewillt sind alles zu geben und über ihre Grenzen gehen. Vorher haben sie auch keinen Support zu erwarten. Die Einstellung in der Mannschaft wurde schon in Qatar deutlich, wenn man Havertz`Aussagen liest. Das ist keine geeinte Truppe und die Spieler sind mehr mit sich als mit dem Projekt beschäftigt.
      Nun zu deinem letzten Satz.


      Gol D. Yon schrieb:

      jeder der sich über die trikots aufregt macht sich absolut lächerlich. habt ihr keine richtigen probleme? punkt, punkt, komm ma klar...
      Schön, dass du es dir nicht einmal schenken kannst, andere hier abzuwerten, nur weil sie eine dir unliebsame Meinung teilen. Ich frage mich wirklich, wie man hier in eine Diskussion gehen will, wenn man nicht bereit ist, sich die Gegenseite anzuhören und auch Bereitschaft den eigenen Irrtum einzugestehen zeigt. Stattdessen folgen Frontalangriffe auf die Meinung anderer und ein populistisches und abgehobenes Gebaren.
      Sorry, aber das musste kurz mal raus. Ich kann so ein Verhalten nicht ernst nehmen.

    • Hakku schrieb:

      Ich sehe - auch wenn es so sein soll - keine politische Aussage in dem Trikot. Stattdessen finde ich dieses - als Mann - echt schön. Es darf gerne mehr Farben geben und das meine ich nicht in Bezug auf LGBTQ, sondern einfach weil Farben eben was schönes sein können.

      Stattdessen geht mir die Diskussion echt auf die Nüsse. Wenn ich im Gesichtsbuch nach unten scrolle kommt gerade bei gefühlt jedem vierten oder fünften Treffer dieses Thema hoch. Mit entsprechenden Smileys, weil sich scheinbar 99 % der Menschen darüber aufregen. Ignoriert doch einfach die Politik und bewertet das Trikot nach seinen Farben, fertig.
      Adidas hat doch selbst zugegeben, dass hinter dem Trikot eine gesellschaftliche Message steckt. Kann man überall nachlesen.
      Zumindest dort, wo Adidas beschreibt, wieso sie das Trikot gemacht haben.

      Und wenn ich das Trikot allein nach seinen Farben bewerte: Mir gefällt es nicht. Aber Geschmäcker sind eben verschieden, manche spricht es an, andere nicht.

      Ich finde es auch nicht schlimm, das Trikot nach Gefallen zu bewerten.
      Mich stört es aber, dass man dahinter eine Botschaft verbirgt bzw. ein Motto hat, das so überhaupt keinen Bezug zu dem Trikot hat und wieder den Fokus unnötig auf Nebensächlichkeiten legt, anstatt auf den Sport. Das ist auch der Punkt, dem ich ganz klar kritisch gegenüber stehe.

      Natürlich ist Sport auch der Raum, um Statements zu setzen. Keine Frage. Aber man hat ja bereits gesehen, was passiert, wenn die Nationalmannschaft nur darauf aus ist, irgendwelche Botschaften zu schicken.

      Schlimmer finde ich jedoch die Leute, die Kritik gleich in irgendein "Lager" stecken, dann aber nicht gewillt sind, genau zu sagen, welches oder was für ein Lager sie denn meinen.