OneBrunou schrieb:
Nur ganz kurz dazu was:
Inwiefern wäre es ein Widerspruch, wenn Kaido - trotz Unsterblichkeit - besiegt werden könnte? Ruffy hat seine Gegner noch nie getötet, trotzdem gewinnt er gegen sie. Man kann auch jemanden besiegen, ohne ihn unbedingt töten zu müssen.
Ist es dein fucking Ernst? Hier ein simples Beispiel aus unserer Realität: Zwei Boxkämpfer schlagen sich in einem Ring Fight. Einer geht down. Der andere hat ihn zwar besiegt, könnte aber weiter auf ihn einschlagen, bis dieser ausgeknockte Kämpfer wirklich stirbt. Und nein, der Gegner macht hier kein Nickerchen auf dem Boden und steht nicht wieder auf. Oder in einem Game: Du schadest dem Gegner und dieser verliert kontinuierlich HP. Kriegst du die HP auf 0 herunter, ist der Gegner tot. Wow, was für eine Überraschung! (ironie off)
Unsterblichkeit setzt voraus, dass du keinen Schaden an deinem Körper erhältst. Ansonsten könntest du auf diesen Typ immer weiter einschlagen und ihm immer mehr Schmerzen und Verletzungen zufügen, bis dieser nicht mehr aufstehen kann. Es geht letzten Endes um die Möglichkeit, den Gegner töten zu können, nicht darum, ob Ruffy so etwas tut oder nicht. Besteht diese Möglichkeit, den Gegner immer weiter zu verletzen (bis dieser stirbt), kann per Definition jemand nicht unsterblich sein. Erzähle du doch mal, was du unter Unsterblichkeit genau hier vorgestellt hast? Mich interessieren deine Vorstellungen hier brennend. Also nach deiner Auffassung kann Kaido weiterleben, wenn man ihn köpft, sein Gehirn irgendwie schreddert, oder Kaido einfach zu Hackfleisch verarbeitet und seine Einzelteile per Post versendet?!
Wenn man also Kaido auf so eine Art & Weise verletzen könnte, ist Kaido nicht unsterblich. Er darf als Schurke nicht unsterblich sein, oder willst du mir weismachen, dass Schurken aktuell einfach überhaupt nicht in One Piece sterben können?