Stärkeverhältnisse der Charaktere?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen zum Einsatz von Cookies
    Beachten Sie zudem unsere Datenschutzerklärung: Pirateboard.net - Datenschutzerklärung

    • Stimme den meisten Posts zu, dass ein Stärkerang bzw. eine Stärkediskussion in One Piece zwar Spass machen kann, es aber letztendlich wenig Sinn ergibt. Gründe wurden bereits genug genannt.
      Nur ein kleiner Einwurf von mir bezüglich Boa Hancock und ihrer Teufelsfrucht.

      Vexor schrieb:

      Nehmen wir als Beispiel mal Boa Hancock und ihre Liebesfrucht. Diese Teufelsfrucht zehrt von der Prämisse, dass ihre Opfer von Hancock sexuell angeregt sein müssen. Das bedeutet, dass diese Frucht gegen Leute, die nicht so empfinden absolut nutzlos zu sein scheint wie Oda uns am Beispiel von Luffy präsentiert hat. Also müssten wir bei Hancock eine Wenn-Dann-Alternativliste führen. So wäre sie beispielsweise auf Platz 1 innerhalb der Shichibukai, vorausgesetzt, dass alle Mitglieder Shichibukai Hancock attraktiv finden, etc.
      Das stimmt so nicht ganz. Ihre Opfer müssen nur dann von ihr angeregt sein, damit ihre Fähigkeit Mero Mero Mellow (sie formt mit ihren beiden Daumen und Zeigefinger ein Herz und versteinert ihre Opfer) funktioniert. Wir haben beim GE gegen die Marinesoldaten, die WBB und insbesondere die Pacifista gesehen, dass sie sie auch mit ihren normalen Tritten versteinern kann, wenn auch nur bestimmte Körperbereiche, die sie eben mit ihren Tritten trifft. Gerade die willenlosen Pacifista die keine Gefühle, in diesem Fall Erregung, verspüren können, wurden durch ihre Tritte versteinert (natürlich nur an den Stellen, wo sie getroffen wurden).
      Hinzu kommt ihr Pistol Kiss, den sie auf Amazon Lily gegen Luffy anwandte und ihn trotz seiner Gummikräfte verletzen konnte (was sie natürlich ihrem RH verdankte).

      Für mich wirkte ihre Fähigkeit Mero Mero Mellow immer so, als würde sie es in erster Linie gegen Kanonenfutter einsetzen und bei Kalibern wie den Pacifista, oder Gegnern die nicht erregt sind, eben auf ihre anderen Fähigkeiten zurückgreift. So oder so haben wir gesehen, dass Boa Hancock's Gegner nicht von ihr erregt sein müssen, damit sie ihre Liebesfrucht effektiv einsetzen kann. :)

    • Chopper Man schrieb:

      @Trafalgar D. Water Law

      Hast Du ernsthaft wissenschaftliches Arbeiten mit einem rein auf Subjektivität beruhenden, fangemachten Stärkeranking aus einer fiktiven Erzählung, in der der Autor die komplette Kontrolle hat, über Charaktere von denen man mindestens Zweidrittel entweder gar nicht oder nur ganz vage einschätzen kann verglichen? Ganz ehrlich, ich dachte zuerst Du willst mich verarschen. ^^ Mal ganz davon abgesehen, dass Deine Definition von Wissenschaft ziemlich grenzwertig ist, aber das wäre jetzt zu viel Offtopic, deswegen lasse ich das, genauso wie der Pokémonvergleich.

      So machst du es dir natürlich sehr einfach. Nicht darauf eingehen, sondern einfach mal allgemein sagen, dass das ja Quatsch ist und man deshalb nicht darauf eingeht und begründet, dass es Quatsch ist, weil es ja eben Quatsch ist. Ein klassischer Zirkelschluss.

      Und ja, ich habe grade zwei Sachen miteinander verglichen. Man kann auch Äpfel und Birnen miteinander vergleichen... man vergleicht immer zwei Sachen mit einander, die Unterschiede und Gemeinsamkeiten haben. Genau darum nennt man es vergleichen und nicht gleichsetzen.

      Ich halte sowohl die Anekdote als auch den Vergleich mit Pokémon für sehr passend hier. Weiterhin glaube ich nicht, dass du meinen Kenntnisstand von Wissenschaft allzu gut anhand einer Aussage beurteilen kannst. Ich sage dazu nur soviel, dass ich mal in der Richtung studiert habe und durchaus weiß, wie wissenschaftliche Herangehensweisen aussehen. Gehe also einfach mal davon aus, dass ich weiß, wovon ich rede. Wissenschaftliches Arbeiten sieht tatsächlich genau so aus. Anstatt zu sagen "Ja jedes Experiment hat ja eh Messfehler und deshalb hat es gar keinen Sinn, überhaupt Experimente durchzuführen, hat man eben überlegt, wie man am besten mit diesen Ungenauigkeiten umgeht und, dass man in manchen Bereichen auch, wenn man Dinge nicht konkret festlegen kann, durchaus Tendenzen und grobe Einteilungen vornimmt. Ein Beispiel wäre hier das Orbitalmodell mit Wahrscheinlichkeitswellen... aber ich spare mir mal eine tiefere Erklärung, da du offensichtlich gar nicht offen dafür bist, überhaupt in Erwägung zu ziehen, dass da was dran sein könnte. Aber die paar Worte dazu wollte ich verlieren, damit du immerhin merkst, dass ich nicht über etwas rede, womit ich mich kein Bisschen auskennen würde. ;)

      Zum Thema Pokémon: weißt du, was eine "Analogie" ist? Ich drösel es für dich nochmal auf:

      Der Tenor der Gegenargumentation war: "Das ist nicht wie bei DBZ, wo es Kampfkräfte gibt, sondern viel komplexer und es gibt Ausnahmen sowie ein Schere-Stein-Papier-Prinzip."
      Die Aussage ist soweit völlig korrekt.
      Die Schlussfolgerung daraus: "Deshalb ist es komplett schwachsinnig, sich auch nur im Ansatz damit zu beschäftigen und solche groben Einteilungen zu treffen." halte ich für falsch.

      Als Analogie habe ich hier Pokémon genutzt. Hier gibt es auch ein Schere-Stein-Papier-Prinzip, und es gibt auch krasse Ausnahmen wie z. B. FEAR-Pokémon oder bestimmte taktische Tricks. Ist es deshalb jetzt aber schwachsinnig, diese Viecher grob in Stärkekategorien einzuteilen, damit man eine Orientierungshilfe hat? Nach allgemeiner Meinung offensichtlich nicht, da es diese Tierlisten ja gibt und sie allgemein genutzt werden.

      Also wenn du das für so komplett schwachsinnig hältst, dann begründe dies doch auch bitte... oder aber sag einfach gar nichts dazu.

      ...

      Tatsächlich glaube ich, dass es sich hier auch eher um ein Verständnisproblem handelt. Ich bin keineswegs der Meinung von Androssus, dass man das alles so genau sagen könnte, wie er es versucht. Ich sehe das tatsächlich ziemlich ähnlich wie Vexor in seinem Post auch schon gesagt hat (dem ich btw. auch zugestimmt habe, wie man sehen kann). Ich weiß, dass es Ausnahmen sind und immer nur grobe Anhaltspunkte, aber deswegen ist es nicht komplett schwachsinnig, es mal grob aufzuteilen.

      Ebenso bin ich absolut deiner Meinung, dass es so etwas wie das "Samurai-Level" nicht gibt und das eine unsinnige Bezeichnung ist. Und auch Charaktere wie Oden oder so braucht man echt nicht hier einzuordnen. Das ist tatsächlich nicht sinnvoll.

      Mich wundert nur, dass du einerseits sagst "Nein, ich habe keine unbewussten Stärkekategorien" einfach, weil du die Aussage aus Prinzip leugnen willst und dann kurz darauf das komplette Gegenteil beweist, indem du selbst sagst, dass Buggy offensichtlich gegen Jack verliert. und auch deine Gegenbeispiele belegen nur meine Aussage bei der ich auch nicht verstehe, warum es für dich so schlimm ist, das einfach einzugestehen:

      Wir sind uns grundsätzlich darin einig, dass es unterschiedliche Stärkekategorien gibt (was du auch selbst bestätigst siehe Buggy vs. Jack). Die Uneinigkeit lediglich in der Frage, wie "genau" man das einteilen kann.

      Lies dir einfach mal den ersten Post durch. Da wird das ziemlich gut erklärt und auch dort werden Einteilungen vorgenommen.

      Chopper Man schrieb:


      Ich möchte euch nicht den Spaß an den Rankings verderben, ihr könnt das natürlich gerne weiter machen. Ich persönlich sehen darin einfach keinen Sinn und bin deswegen raus.

      Wenn man einen langen Post so beendet, weiß ich nicht, ob derjenige möchte und erwartet, dass man auf seine Aussagen eingeht oder nicht. ^^ Ansonsten hätte ich es vllt. auch einfach gelassen, da mit der Aussage von Vexor bereits alles zu diesem Thema gesagt war, aber dein Abschmettern und als Quatsch abtun ohne inhaltlich drauf einzugehen, wollte ich nicht unwidersprochen so stehenlassen.
      Es gibt halt Leute, bei denen ist ein Diskutieren eher ein Miteinander und man geht auf den jeweils anderen ein und welche, bei denen es eher ein Gegeneinander ist.

      Auf die Aussage "man kann A und B nicht vergleichen" folgt in 90% der Fälle ein Vergleich von A und B.

    • Trafalgar D. Water Law schrieb:

      Ein Beispiel wäre hier das Orbitalmodell mit Wahrscheinlichkeitswellen...

      Trafalgar D. Water Law schrieb:

      Ist es deshalb jetzt aber schwachsinnig, diese Viecher grob in Stärkekategorien einzuteilen, damit man eine Orientierungshilfe hat?
      Wobei ich finde, dass die Ausgangsbasis hier doch eine andere ist. Haupt, Neben, Magnet sowie Spinquantenzahlen lassen sich mit Zahlen beschreiben, bzw wie so üblich im Quantenmechanik Bereich mit Wahrscheinlichkeitsfunktionen darstellen. Und das ist eben einigermaßen "greifbar", du hast etwas Schwarz auf Weiß vorliegen, womit du deine Thesen unterstützen kannst. Unsere Basis für One Piece Stärkerankings ist dagegen sehr lückenhaft sowie schwamming meiner Meinung nach und nicht wirklich für eine vernünftige Rangliste brauchbar.

      Und Tierlisten in Pokemon betreffend: Man muss allerdings dazu anmerken, dass sich diese aus einer Vielzahl von simulierten Kämpfen formen. Hier geht man sehr viele Konstellationen untereinander durch, erhält Beobachtungswerte und es kristallisieren sich einfach Pokemon heraus, die in ihrer jeweiligen Position/Funktion "stärker" sind als andere vergleichbare Mons. Zumindest bei ähnlichem Skillevel sowie aktuellen Meta, was ja immer dynamisch ist. Und entsprechend sind diese Tierlisten bekanntlich fortwährend im Wandel, Pokemon können ja auch während einer laufenden "Season" abrutschen oder aufsteigen. Und hier auch noch die Tatsache mit reinspielt, dass die Pokemon über spezifische Werte verfügen, also Basiswerte, Schaden/Genauigkeit von erlernbaren Attacken, prozentuale Senkung/Steigung durch Fähigkeiten/Moves etc. Und dann gibts ja neben den Tiers wie Uber, OU, UU usw sogar nochmal BL dazwischen, weil man eben merkt, dass eine klare Abgrenzung dann auch nicht so ganz möglich ist. (fließender Übergang)

      Persönlich finde ich jedenfalls, dass man hier viel mehr Material hat, mit den man für eine (auch nur recht grobe) Rangliste arbeiten kann. Aber gut, ist eigentlich egal, ich wollte es nur nochmal erwähnt haben. Du hast jetzt ja nochmal klar gestellt, worum es dir eigentlich ging. Und die Problematik liegt wohl wirklich darin, dass man hier nicht weiß, wie genau man das einteilen soll und wo man jetzt die Grenze zieht. Das wird allerdings wohl auch am Ende des Mangas eine Streitfrage sein. ^^

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Reborn ()

    • Wir haben es tatsächlich geschafft von Stärkeverhältnissen von One Piece zum quantenmechanischen Atommodell zu gelangen :-D :-D .

      Also versuche ich jetzt erstmal wieder, die Aufmerksamkeit auf eigentliche Thema des gesamten Threads zu lenken. Durch eure Anregungen und die genauere Betrachtung des ein onder anderen Hypecharakters von mir, habe ich zu folgenden Punkten noch einen kleinen Einschub.

      Kong, Sengoku: Dies beiden habe ich nur auf das Kaiser Level gehoben, weil sie mit Garp "vergleichbar" sind. Rückblickend finde ich das aber irgendwie zu wenig (vor allem, da ich z.B Rayleigh und Mihawk auf Admiralniveau gelassen habe). Kong und Sengoku waren beides Großadmiräle. Daher sehe ich auch nicht die Notwendigkeit, dass man zwischen ihnen und Sakazuki differenzieren müsste. Also bedeutet das, Kong und Sengoku befinden sich im Admiral Level.


      Weevil: Da sich der Handlungsstrang immer mehr dazu verdichtet, dass es zu einem Kampf zwischen ihm und Marco kommt, wäre es wirklich sinnvoll Weevil doch auf Kaiser Kommandant Level zu heben.

      Jimbei: Einige Meinungen liefen auch darauf hinaus, dass Hancock und Crocodile zu niedrig eingestuft sind, das sie durchaus mit anderen Samurai mithalten können. Meiner Meinung nach liegt das aber an meiner Einstufung von Jimbei. Wenn man sich nochmal alles von diesem Fischmenschen in das Gedächtnis ruft, ist es wohl (wenn man es ohne Hype betrachtet) sinvoller, Jimbei auf die selbe Stufe wie Zorro und Sanji zu stellen, also Samurai/Rookie Level.


      Ace, Thatch, Snack, Urouge: In der Zeit, als der gute Newgate noch die Zügel in der Hand hatte, herrschte ein Gleichgewicht zwischen den einzelnen Kaisern. Das müsste sich dann auch in ihren Kommandanten wiederspiegeln. Wenn wir aber nun auf der einen Seite Kaidos 3 Katastrohen und die 3 Kommandanten von Shanks ( Ben Beckman, Yasopp und Lucky Lou) und auf der anderen Seite Big Moms 4 Süßigkeitskommandanten und die 5 Kommandanten von Whitebeard (Marco, Ace, Jozu, Thatch und Vista) kann da irgendetwas nicht stimmen. Daher kann man durchaus Snack, Ace und Thatch ein Level absenken. In der Ace Novel Teil 2 wurde gesagt, dass Thatch nicht so gut wie Vista (in Bezug auf reinen Schwertkampf) war. Die unterstützt meine These. Snack wurde degradiert, was bedeutet, dasss sich Big Mom in seiner Stärke getäuscht hat. Somit kann man dann auch Urouge ein Level absenken, was denke ich auch nicht verkehrt ist, da man ihn so nicht über die anderen Top Rookies stellt. Bei Ace kann man denke ich wirklich einige Argumente dafür und dagegen finden, allerdings finde ich solange er auf einer Stufe wie Jimbei steht , ist es vertretbar. Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass Ace, Thatch, Snack und Urouge besser im Samurai/Rookie Level aufgehoben sind.


      Ich habe meine Liste dahingehend editiert und noch den richtigen Namen vom Shogun eingefügt. Wie immer freue ich mich sehr auf eure Meinungen, solange ich ihnen mit meinem doch (denke ich mal) relativ gutem Physikwissen folgen kann. :-D

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Androssus ()

    • Androssus schrieb:


      Ace, Thatch, Snack, Urouge: In der Zeit, als der gute Newgate noch die Zügel in der Hand hatte, herrschte ein Gleichgewicht zwischen den einzelnen Kaisern. Das müsste sich dann auch in ihren Kommandanten wiederspiegeln. Wenn wir aber nun auf der einen Seite Kaidos 3 Katastrohen und die 3 Kommandanten von Shanks ( Ben Beckman, Yasopp und Lucky Lou) und auf der anderen Seite Big Moms 4 Süßigkeitskommandanten und die 5 Kommandanten von Whitebeard (Marco, Ace, Jozu, Thatch und Vista) kann da irgendetwas nicht stimmen. Daher kann man durchaus Snack, Ace und Thatch ein Level absenken. In der Ace Novel Teil 2 wurde gesagt, dass Thatch nicht so gut wie Vista (in Bezug auf reinen Schwertkampf) war. Die unterstützt meine These. Snack wurde degradiert, was bedeutet, dasss sich Big Mom in seiner Stärke getäuscht hat. Somit kann man dann auch Urouge ein Level absenken, was denke ich auch nicht verkehrt ist, da man ihn so nicht über die anderen Top Rookies stellt. Bei Ace kann man denke ich wirklich einige Argumente dafür und dagegen finden, allerdings finde ich solange er auf einer Stufe wie Jimbei steht , ist es vertretbar. Zusammenfassend lässt sich also sagen, dass Ace, Thatch, Snack und Urouge besser im Samurai/Rookie Level aufgehoben sind.

      @all
      Und hier ist dann z. B. auch für mich der Punkt erreicht, wo ich es nicht mehr für sinnvoll erachte, über solche Nuancen zu diskutieren, da hier eine gewisse Genauigkeit einfach nicht erreicht werden kann. Einerseits aufgrund von fehlenden bzw. sehr wenigen Informationen und andererseits greift hier wieder sowas ähnliches wie das Schere-Stein-Papier-Prinzip.

      Urouge hat laut One Piece Blue Deep eine TK, die grob gesagt in etwa so wie ein Impact-Dial funktioniert (soweit wir bisher wissen). Mit dieser kann er also theoretisch Snack, Jack, Kaidou oder sonst wem mit gleicher Kraft wie sie sein Gegner hat, aufs Maul hauen. Ist er deshalb jetzt automatisch "gleichstark" wie derjenige? Wie ordnet man sowas ein? Schwer zu sagen.

      Auf die Aussage "man kann A und B nicht vergleichen" folgt in 90% der Fälle ein Vergleich von A und B.

    • Trafalgar D. Water Law schrieb:

      Mit dieser kann er also theoretisch Snack, Jack, Kaidou oder sonst wem mit gleicher Kraft wie sie sein Gegner hat, aufs Maul hauen. Ist er deshalb jetzt automatisch "gleichstark" wie derjenige? Wie ordnet man sowas ein? Schwer zu sagen.
      Ich sag mal so, Körperlich wäre er vl nicht stark genug, um sich mit solchen Kalibern messen zu können, aber durch seine TF (Von der ich ehrlich gesagt zum ersten mal was höre - danke dafür) - welche ein Teil von Ihm ist - kann er das. TF gehören zu einer Person nun mal dazu und diese sollte man dann auch als Ihre stärke ansehen.

      Nehmen wir mal Luffy als Beispiel - nimmt seine Gummi-Frucht und somit seine Gear's weg, wäre er einem Kommandanten gewachsen? Überhaupt nicht. Muss man Ihn jetzt schwächer als einen Kommandanten sehen ? - Nein, denn seine TF gehört nun mal zu Luffy und ist ein Teil von Ihm. Mit seiner TF hat er es ja geschafft 2 Kommandanten zu besiegen.
      Auch wenn Luffy einen Kommandanten nur durch/wegen seiner TF besiegen würde, dann wäre es immer noch Luffy der diesen besiegt hat.

      Mfg

    • @Santoryu1080
      Ja ich hab das tatsächlich auch vor 'nem Jahr so nebenbei irgendwo erfahren und dann mal selbst nachgeschlagen. Es gibt leider einige interessante Informationen außerhalb des Mangas selbst, die leider viel zu wenig bekannt sind (auch über die FPS hinaus). Vielleicht sollten wir da mal 'nen extra Thread für aufmachen oder so...

      Und ja das mit der TK sehe ich an sich genau so wie du, aber das stellt uns jetzt vor folgendes Problem:

      Angenommen, die TK funktioniert so, wie wir glauben, dann ist Urouges Stärke nicht "fix", sondern "variabel" und abhängig vom jeweiligen Gegner.
      Kämpft er gegen Snack, ist er ähnlich stark wie dieser.
      Kämpft er gegen Weevil, ist er ähnlich stark wie dieser.
      Kämpft er gegen Kaidou, ist er ähnlich stark wie dieser.

      Das meine ich damit, dass es schwer ist, Urouge in diesem Bezug stärketechnisch einzuordnen.

      @Santoryu1080
      EDIT:
      Jipp, und genau das ist der springende Punkt. Einerseits müsste er anscheinend den ersten Schlag erstmal tanken und zweitens wissen wir generell nicht mehr über die TK, als diese zwei Zeilen aus Blue Deep. Darum kann man da genaueres noch gar nicht sagen.

      Auf die Aussage "man kann A und B nicht vergleichen" folgt in 90% der Fälle ein Vergleich von A und B.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Trafalgar D. Water Law ()

    • @Trafalgar D. Water Law
      Da wissen wir glaube ich noch zu wenig über seine TF. Wenn er denn Schlag/Schaden erstmal selbst tanken/abbekommen muss, bevor er das ''zurück abfeuern'' kann, dann sehe ich da ein großes Problem. Versuch erstmal einen Schlag von einem Yonkou/Admiral zu tanken, eine wirkliche Chance es ''zurück zu feuern'' bleibt danach nämlich nicht ^^ - diese halten auch ein gutes stück mehr aus, als z.b. ein Kommandant. Denn Konterangriff muss man dann aber auch erstmal landen können.
      Gegen viel stärkere Gegner ist seine TF eher konterproduktiv.

      Wenn ich mir aber so die Szene auf dem SA anschaue, so hat sich dieser - nach dem er Schaden vom Pazifista erhalten hat - Vergrößert, Körperlich und Stärketechnisch verbessert. Es kann also sehr gut sein, dass er erstmal schaden nehmen muss, um Stärker zu werden. Bedeutet, er kann nur gegen jemanden Kämpfen, der Ihm mit einem Schlag nicht zu viel Schaden anrichtet, andern falls würde er schon am ende sein, bevor er überhaupt eine Chance hat einen Konterangriff zu starten - welchen man erstmal landen muss.

      Trafalgar D. Water Law schrieb:

      Angenommen, die TK funktioniert so, wie wir glauben, dann ist Urouges Stärke nicht "fix", sondern "variabel" und abhängig vom jeweiligen Gegner.
      Bezieht sich seine TF nur aufs Angreifen - also, pusht es nur physisch seine Angriffskraft oder erhöht es auch die Schnelligkeit, Widerstandskraft etc.
      Wenn es nur die Angriffskraft pusht, dann ist nur dies variabel, seine ganzen anderen ''Fighting ability's'' bleiben gleich.

      Mfg

    • Ich hatte vor einer kleinen Weile meine Topliste der stärksten Charaktere hier im Forum nieder geschrieben. Dabei habe ich mich auf die 5 höchsten "Stärke Niveaus" beschränkt. Heute möchte ich meine Ansichten über alle Level mit euch teilen. Ziel dieser Auflistung ist es, einen groben Überblick über die "Machtgefüge" in der One Piece Welt zu bekommen. Da es aber (vor allem ab Level 6) zu viele Charaktere gibt, werde ich, bei meinen Ausführungen, erstmal nur die Namen der einzelnen Level aufschreiben. Diese Bezeichnungen könnten natürlich auch anders heißen, aber ich denke, dass man alles so relativ gut einordnen kann.

      1. Piratenkönig Level
      2. Kaiser Level
      3. Admiral Level
      4. Kaiser Kommandant Level
      5. Samurai Level
      6. Neue Welt Level +
      7. Neue Welt Level
      8. Neue Welt Level -
      9. Grandline Level +
      10. Grandline Level
      11. Grandline Level -
      12. Blue Level +
      13. Blue Level
      14. Blue Level -
      15. Grund Level +
      16. Grund Level
      17. Grund Level -


      Dabei ist das Grund Level das Stärke Niveau eines "normalen" Erwachsenen ohne besondere Fähigkeiten.


      Das ganze ist natürlich wieder nur für die Leute bestimmt, die ein Power Level Konzept in One Piece nicht zu 100% ablehnen.



      Ich bin wie immer gespannt, welche Diskussionen sich hieraus ergeben.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Androssus () aus folgendem Grund: Liste entsprechend späterem Beitrag angepasst

    • Mit dem grundlegenden Konzept kann ich mich anfreunden. Viel wichtiger finde ich die Fragen:
      -Wie groß sind die Abstände zwischen den "Stufen"?
      -Sind die Abstände immer gleich groß?
      -Woran wird die Stärke gemessen (z.B. Wissen, Erfahrung, körperliche Kraft, Technik, strategisches Verständnis...)?
      -Wie sieht es mit kurzweiligen Power Ups aus, z.B. Choppers Monsterpoint oder Luffys Gear 4?
      -Sind diese in der selben Kategorie wie die Grundformen?

      Trotzdem gehe aber auch davon aus, dass die direkten Stärkeverhältnisse zweier Personen nur in einen direkten 1 vs 1 aufgedeckt werden. So ist es möglich, dass ein schwächerer Charakter einen stärkeren Charakter, trotz der theoretischen unterschiedlichen Stärkeverhältnisse, besiegen (z.B. Luffy vs Crocodile oder Usopp vs Kiss).

    • @Androssus

      Stärkeranglisten:
      Zunächst kann man tatsächlich fragen, wie sinnvoll eigentlich fangemachte Starkeranglisten sind. Einen allgemeingültigen Charakter können sie nicht entfalten. Selbst hier im Thread wird es schwierig werden, sich auf eine Stärkerangliste zu einigen. Aber der gesamte Thread beruht auf der Prämisse, dass es solche Stärkeranglisten geben kann. Eine Diskussion über die Sinnhaftigkeit einer Liste erübrigt sich also mMn aufgrund der Prämisse dieses Threads.

      Stärke:
      Bevor wir uns aber ber weitere Details unterhalten sollten wir aber ganz von vorne anfangen und uns auf eine gemeinsame Definition von Stärke einigen. Reden wir nur von physischer Stärke? Welche Faktoren machen die "Stärke" einer Figur aus? Wie berücksichtigen wir Teufelskräfte, Waffen, Begleiter, Befehlsgewalt, Glück, "Plotarmor"...? Damit man eine Stärkerangliste überhaupt aufstellen und nachvollziehen kann, braucht es einen Maßstab, welche Faktoren berücksichtigt werden sollen.

      Stärkelevel:
      Im nächsten Schritt kann man abstrakte Level nach der vorher aufgestellten Definition von Stärke erstellen und diese mit den Figuren füllen. Hier ist aber vorrangig nicht von Relevanz, welche Figuren zu welchem Level gehört, sondern welche Level es überhaupt geben soll.

      Figurenstärke:
      Während man bei den ersten drei genannten Punkten wohl noch einen Konsens finden kann, so wird es hier sehr schwierig. Es geht darum eine Stärkerangliste innerhalb der verschiedenen Level zu erstellen. Das würde mMn aber den Rahmen dieses Threads sprengen.

      Fazit:

      Ich bin grundsätzlich an Stärkeranglisten interessiert und finde die Idee nicht schlecht, wenn man hier versucht eine zu erstellen. Aber damit hier nicht nach Jux und Tollerei rumgespammt wird, macht es Sinn, sich zunächst auf eine gemeinsame Definition von "Stärke" zu einigen.
      "Do you know what heroes are? Say there is a chunk of meat. Pirates will have a banquet and eat it. But heroes will share it with other people. I want all the meat!"

      -Monkey D. Ruffy

    • Androssus schrieb:

      Ich hatte vor einer kleinen Weile meine Topliste der stärksten Charaktere hier im Forum nieder geschrieben. Dabei habe ich mich auf die 5 höchsten "Stärke Niveaus" beschränkt. Heute möchte ich meine Ansichten über alle Level mit euch teilen. Ziel dieser Auflistung ist es, einen groben Überblick über die "Machtgefüge" in der One Piece Welt zu bekommen. Da es aber (vor allem ab Level 6) zu viele Charaktere gibt, werde ich, bei meinen Ausführungen, erstmal nur die Namen der einzelnen Level aufschreiben. Diese Bezeichnungen könnten natürlich auch anders heißen, aber ich denke, dass man alles so relativ gut einordnen kann.

      1. Piratenkönig Level
      2. Kaiser Level
      3. Admiral Level
      4. Kaiser Kommandant Level
      5. Samurai/Rookie Level
      6. Top Neue Welt Level
      7. Neue Welt Level +
      8. Neue Welt Level
      9. Grandline Level +
      10. Grandline Level
      11. Blue Level +
      12. Blue Level
      13. Grund Level +
      14. Grund Level


      Dabei ist das Grund Level das Stärke Niveau eines "normalen" Erwachsenen ohne besondere Fähigkeiten.


      Das ganze ist natürlich wieder nur für die Leute bestimmt, die ein Power Level Konzept in One Piece nicht zu 100% ablehnen.



      Ich bin wie immer gespannt, welche Diskussionen sich hieraus ergeben.
      Ich würde die Charaktere im One piece so einstufen finde realistischer als deine Einschätzung :-D !

      Piratenkönig Level
      Roger, Whitebeard, Kaido, Shiki

      Kaiser Level
      Shanks, Blackbeard, Big mom (Prometheus,Zeus,Napoleon), Garp

      Admiral level
      Aka inu, Sen goku, Kong, Zephyr, Ryokugyu, Falkenauge, Rayleigh, Scooper Gaban, Kizaru, Fujitora, Aokijii, Beckman, King, Dragon, Big Mom (ohne Prometheus,Zeus,Napoleon)

      Kaiser Kommandanten level
      Marco, Jozu, Vista, Yasopp, Lucky Lou, Queen, Jack, Katakuri, Smoothie, Cracker, Shiryuu, Sabo, Ruffy, Magellan, Flamingo, Weevil, Gion, Tokikake, Der Anführer der Agenten der Cipher Pol 0, Loki, Orochi

      Samurai/Rookie Level
      Bär, Jimbei, Crocodile, Hancock, Ace, Thatch, Zorro, Kid, Law, Urouge, Ivankov, Lucci, Enel, Sanji, Inuarashi, Nekomamushi, Oden, Jesus Barges, Snack, Perospero, Daifuku, Oven, Compote

      MfG Emperor Kaido :)
      Drei "Katastrophen" der 100-Bestien-Piratenbande

      Dieser Beitrag wurde bereits 12 mal editiert, zuletzt von EMPEROR KAIDO ()

    • Malakiel schrieb:

      Bevor wir uns aber ber weitere Details unterhalten sollten wir aber ganz von vorne anfangen und uns auf eine gemeinsame Definition von Stärke einigen. Reden wir nur von physischer Stärke? Welche Faktoren machen die "Stärke" einer Figur aus? Wie berücksichtigen wir Teufelskräfte, Waffen, Begleiter, Befehlsgewalt, Glück, "Plotarmor"...? Damit man eine Stärkerangliste überhaupt aufstellen und nachvollziehen kann, braucht es einen Maßstab, welche Faktoren berücksichtigt werden sollen.
      Dinge wie TF, Waffen und ähnliches würde ich in die Stärke Beurteilung mit einfließen lassen - sind zwar alles Hilfsmittel, aber wenn wir einen Charakter haben der eine TF und/oder eine Waffe hat, dann nutzt derjenige diese auch. Ich glaube es wäre sinnlos darüber zu diskutieren, wie stark Charakter x ohne TF oder Waffe wäre - ganz besonders bei TF-Nutzern, da eine TF ein Teil von dir ist und du diese nicht einfach mal so ''ablegen'' kannst.
      Es wäre auch kompletter Blödsinn einen Sniper einordnen zu wollen, ohne sein Gewehr/Waffe mit ein zu beziehen.

      Befehlsgewalt würde ich nicht mit dazu zählen, da es nicht die eigene Stärke widerspiegelt, sondern nur deinen Einfluss. Siehe Spandam - er ist sogar schwächer als ein Standard Marine Soldat.

      Glück und Plotarmor ist so ne Sache^^. Das trifft hauptsächlich nur auf Luffy zu (gibst natürlich auch einige ausnahmen). Auch wenn in Luffy's Kämpfen Plotarmor eine Rolle spielt, würde ich Ihn - aktueller stand - auf Kommandanten Niveau sehen. Aber Glück und Plotarmor sollte für 99,99% aller OP Kämpfer keine Rolle spielen.

      Mfg

    • Hab ihr ne Idee wie man die 41 Neue Welt Käptn von Whitebeard Allianz einordnen kann. Ich meine sind die alle Vizeadmiral/KOmmandten Niveau ich finde diese frage sehr schwer zu beantworten im Krieg haben sie gezeigt das sie durchaus mit denn Vizeadmiral mithalten konnten, aber reicht das für das Kommandanten Level oder anders gesagt würde ein Neue Welt Käphn es gegen ein Marco,Jozu,Jack,Katakuri bestehen können?

    • Noch ein paar Ergänzungen

      Die einzelnen Stärke Level sollen fließend verlaufen und ineinander übergehen können (d.h. es kann passieren, dass zwischen dem Stärksten und Schwächsten innerhalb eines Levels ein größerer Unterschied besteht, als zwischen eben diesem Stärksten und den Schwächsten des nächst höheren Levels). Die Aussage der Stärke Level ist folgende. Wenn zwei Charaktere auf dem gleichen Level gegeneinander kämpfen, führt das in einen langen und harten Konflikt. In One Piece ist es allerdings nur sehr schwer möglich, eine Rangfolge innerhalb eines Levels aufzustellen. Dies bedeutet allerdings nicht, dass es so etwas in keinem Level gibt (z.B. Akainu > Fujitora).

      Mit Stärke meine ich die Gesamtheit aller Fähigkeiten der jeweiligen Person (physische Fähigkeiten, geistige Fähigkeiten, Haki, Teufelskraft ,...)

    • kaidoo schrieb:

      Hab ihr ne Idee wie man die 41 Neue Welt Käptn von Whitebeard Allianz einordnen kann. Ich meine sind die alle Vizeadmiral/KOmmandten Niveau ich finde diese frage sehr schwer zu beantworten im Krieg haben sie gezeigt das sie durchaus mit denn Vizeadmiral mithalten konnten, aber reicht das für das Kommandanten Level oder anders gesagt würde ein Neue Welt Käphn es gegen ein Marco,Jozu,Jack,Katakuri bestehen können?
      Bezweifle das sie es mit Yonkou Commander lvl character wie Cracker,Katakuri oder Jozu es aufnehmen können.
      Hat Weevil nicht allein schon 16 dieser 41 Neue Welt Piraten komplett auseinander genommen? In Kapitel 802 z.b war A.O und seine Truppe komplett Unterlegen gegen Weevil welcher nichtmal ein kratzer vom kampf abbekommen hatte. Denke mal vllt das von diesen 41 Neue Welt Käptn vllt nur zwei-drei Käptn wirklich sehr stark sind aber selbst diese gegen ein YC nicht viel entgegenzusetzen haben(Der vergleich mit Weevil hab ich nur genommen weil ich selber meiner meinung nach Weevil auf YC lvl einschätze(wobei sogar vllt stärker))....

    • weevil stimme ich dir zu also ich schätze ihn sogar so gut ein das er gegen katakuri einen guten kampf liefern würde

      wenn man kizarus aussage ernst nimmt soll er schon so fast so stark sein wie der junge whithbeard und ich denke das hat was zu heißen

      deswegen hoffe ich auf einen Marco vs weevil fight

    • @Androssus

      Grundsätzlich finde ich deine Übersicht ganz gut. lediglich mit Stufe 5 bin ich nicht ganz einverstanden.

      Ein "Samurai" - Level finde ich persönlich nicht so passend.
      Wir haben bisher verschiedenste Samurai gehabt. Gut Buggy ist ein Running Gag aber auch davor hat man finde ich an Moria gesehen, dass Zwischen Moria, Flamingo, Kuma, Mihawk, Hankock etc. doch teilweise große Unterschiede herrschen.

      Aber ich gehe damit Konform, dass die meisten uns vorgestellten Samurai defintiv irgendwo im Niveau der neuen Welt anzusiedeln sind.

      Rookie als eigene Kategorie finde ich dann wieder sehr passend, aber viel zu weit Oben angesetzt! Das Sabaody Archipel sollte uns gezeigt haben, dass die Rookies vor Ort keine Chance gegen Kuma hatten und wahrscheinlich auch keine Chance gegen z.B. Flamingo gehabt hätten.

      Das Ruffy Moria geschlagen hat lag einfach daran, dass Moria nicht der stärkste war. Dass er Crocodile schlagen konnte, verbuche ich ehrlich gesagr unter Plotbeding. Das GE hat uns gezeigt, dass Crocodile mehr kann! Aus diesen Siegen jedoch Rookie und Samurai gleich zu stellen und die beiden dann auch noch über neue Welt + zu stellen halte ich aber für Übertrieben.

      Nach der Logik hätte Ruffy nach dem Timeskip direkt Kaiser Komandanten Level haben müssen! Ergo ein Powerup gegen Katakuri hätte es nicht gebraucht.
      Zudem würden wir die neuen Rookies wie Barto als die Obere Sektion in der NW betrachten. Ich denke aber dem ist nicht so.

      Die Rookies aus Ruffys Generation haben in den 2 Jahren TS (nicht nur die SHB hat trainiert und wurde besser) das neue Welt oder gar neue Welt + Level erreicht. Aber auf dem SA hatten die das definitiv noch nicht!

      Deshalb würde ich das Rookie Level zwischen Grand Line + und Neue Welt setzen. Denn Rookies sind die gefährlichsten Piraten der GL, die die WR im Auge behält. In der neuen Welt sind sie bei Ankunft auf dem Sabaody Archipel jedoch eine kleine Nummer und kaum der Rede wert.

      Das Samurai Level würde ich wenn überhaupt höher ansetzen. Aufgrund der Unterschiede unserer bekannten Samurai und der Tatsache dass wir das genaue Ausmaß der Stärke vieler nicht kennen zwischen NW und NW+.

    • Stärke:
      Ich kann mich @Androssus Definition von "Stärke" grundsätzlich anschließen. Stärke ist die Gesamtheit aller Fähigkeiten einer Figur. D.h. Physische und psychische Stärke, Haki, Teufelskräfte, Waffen sind relevant. Politische und militärische Stärke, Glück oder "Plotarmor" sind nicht relevant. Ein Sonderpunkt für mich sind aber Begleiter. Damit meine ich nicht Untergebene, Kameraden oder Freunde, sondern z.B. Napoleon, Zeus und Prometheus bei Big Mom, Richie bei Moji, Funkfried bei Spandam, Fiffie bei Mister 4 und Pierre bei Gan Fort etc. Begleiter sind also eigene Figuren, die aber die dennoch die "Stärke" einer anderen Figuren zu einem großen Teil mit beeinflussen, weil sie essentiell für deren Kampfstil sind. Solche Begleiter möchte ich nicht eigenständig auflisten, sondern würde sie zu der "Stärke" der begleiteten Figur hinzuzählen.
      Ich möchte aber noch ein wenig detaillierter darauf eingehen, was es bedeutet, wenn wir nun eine Figur als "stärker" als eine andere Figur bezeichnen. "Stärker" soll nicht bedeuten, dass diese Figur eine "schwächere" Figur immer und automatisch besiegen wird. Der Begriff gibt nur eine bestimmte Wahrscheinlichkeit wider. Eine "stärkere" Figur wird als wahrscheinlich gegen eine "schwächere" Figur gewinnen. Und diese Wahrscheinlichkeit sinkt und steigt mit den "Stärkeleveln" die zwischen den Kämpfern liegen. Wenn eine Figur also stärker als eine andere Figur ist, dann ist können sich diese beiden Figuren nicht auf denselben "Stärkelevel" befinden. Wenn zwei Figuren "gleichstark" - eher vergleichbar stark - wird ein Kampf wahrscheinlich unentschieden ausgehen.

      Stärkelevel:

      Stufe X ("Kaiser-Level")
      Stufe 12 ("Admiral-Level")
      Stufe 11 ("Kaiserkommandanten-Level")
      Stufe 10 ("Vizeadmiral-Level")
      Stufe 9 ("Stärkere NW-Kämpfer-Level")
      Stufe 8 ("Mittelstarke NW-Kämpfer")
      Stufe 7 ("Schwächere NW-Kämpfer")
      Stufe 6 ("Stärkere GL-Kämpfer")
      Stufe 5 ("Mittelstarke GL-Kämpfer")
      Stufe 4 ("Schwächere GL-Kämpfer")
      Stufe 3 ("Stärkere Blues-Kämpfer")
      Stufe 2 ("Mittelstarke Blues-Kämpfer")
      Stufe 1 ("Schwächere Blues-Kämpfer")
      Stufe K ("Kombattanten-Level"; Figuren mit Standard-Kampffähigkeiten)
      Stufe Z ("Zivilisten-Level"; Figuren mit der Möglichkeit, Kampffähigkeiten zu entwickeln)
      Stufe 0 (Figuren ohne die Möglichkeit, Kampffähigkeiten zu entwickeln)

      Anmerkungen:
      Ein "Piratenkönig-Level" lehne ich ab, weil mMn sämtliche Yonko stark genug sein müssen, um gegen WB ein Unentschieden zu erreichen und damit sind sie nach meiner Definition nicht "schwächer" als WB. WB kann dennoch "der stärkste Mensch der Welt sein". Aber der Stärkeunterschied rechtfertigt mMn kein neues "Stärkelevel".

      Das "Kaiser-Level" trägt bei mir den Namen "Stufe X", weil ich damit hervorheben wollte, dass die Figuren auf diesem Level die absoluten Monster der Welt von One Piece darstellen.

      Die Namen in Anführungszeichen geben grundsätzlich an, welche Maßstäbe an das Level gesetzt werden. Auf dem "Kaiser-Level" sind also alle Kaiser und Figuren, die gleichstark wie die Kaiser sind (z.B. Gol D. Roger und Shiki). Auf dem "Admiral-Level" sind dementsprechend die Admiräle und Figuren, die gleichstark wie die Admiräle sind (z.B. Garp, Senghok, Sakazuki, Mihawk Dulacre, Zephyr). Auf dem "Kaiserkommandanten-Level" sind freilich nicht alle 16 Kommandanten der WBB. Maßstab hier sind die Disaster der Bestien-Piratenbande und die Sweet Commander der BMP. Das "Vizeadmiral-Level" ist eine Ausnahme von dieser Regelung. Maynard z.B. ist zwar ein Vizeadmiral, aber ich würde ihn niemals so stark einordnen. Hier sind nur die Top-Vizeadmiräle (Momonga, Onigumo...) der Maßstab. Aber auch Personen wie Ace und Perospero würde ich diesem Level zuordnen.

      Die Einteilung nach NW, GL und Blues muss nicht bedeuten, dass die Figur sich dann auch dort aufhält. Hier sollen nur die Maßstäbe angegeben werden, die an das "Level" gesetzt werden.
      "Do you know what heroes are? Say there is a chunk of meat. Pirates will have a banquet and eat it. But heroes will share it with other people. I want all the meat!"

      -Monkey D. Ruffy

    • Malakiel schrieb:




      Anmerkungen:
      Ein "Piratenkönig-Level" lehne ich ab, weil mMn sämtliche Yonko stark genug sein müssen, um gegen WB ein Unentschieden zu erreichen und damit sind sie nach meiner Definition nicht "schwächer" als WB. WB kann dennoch "der stärkste Mensch der Welt sein". Aber der Stärkeunterschied rechtfertigt mMn kein neues "Stärkelevel".
      Da liegst ein wenig falsch, die Aussagen von Law und Big Mom sind da eindeutig.. Als Law die Neue Welt erklärt hat, sagte er das sogar die 3 Kaiser, also Shanks,Big Mom,Kaidoo sich "sogar" mit Whitebeard anlegten damals die "Betonung liegt hier auf "sogar" das hebt Whitebeard von denn anderen Kaiser ab, Big Mom meinte mit der Kraft von Elban könnte ich Shanks Kaidoo, und "sogar" Whitebeard besiegen hier liegt wieder die "betonung" auf sogar, desweiteren hat "Senkhok" gemeint als er mit Kong geredet hat das Whitebeard der stärkste von allem gewesen ist... Würde da eher das Kaiser+ Level nennen was zu Whitebeard eher passen würde.. Wenn man bedenkt was die die WR aufgefahren hat um einen Kaiser(Whitebeard) aufzuhalten..

      Denn wir ja wissen konnte Whitebeard ein unentschieden mit Gold Roger schaffen " in jungen Jahren".... Das ist für die gleiche Stufe...