Stärkeverhältnisse der Charaktere?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen zum Einsatz von Cookies
    Beachten Sie zudem unsere Datenschutzerklärung: Pirateboard.net - Datenschutzerklärung

    • Also ich habe gerade im OP WIKI gestöbert un dfolgendes entdeckt:


      „
      Tut mir leid, Rothaar...
      ...ich werde mich bei dieser Kraft nicht zurückhalten können.
      Also Schicksal...
      ...wird das Leben dieses Wunderknaben der nächsten Generation hier enden...
      ...oder wird er dieser Schwarzklinge irgendwie entkommen!!?
      [/quote]“
      – Mihawk in Gedanken an Shanks.[4]


      Also hat er doch defintiv mit voller Kraft gekämpft oder? Dennoch konnte Buggy (natürlich aufgrund der TF) überleben. Zum Kampf mit Vista wurde gesat:
      Vista. Der Schwertkämpfer stellte sich Falkenauge zum Kampf.[6]Dieser war durchaus ausgeglichen, wurde aber im Interesse beider Seiten vorzeitig beendet.
      Anschließend wurde eine tödliche Attacke auf Ruffy von Jazz Boner aufgehalten!!! Wem? Ja genau! Er wurde zwar anschlie0end mit einem Schwerthieb niedergestreckt, aber konnte zunächst die Attacke von einem, sich angeblich auf Kaiser Level befindlichen Falkenauge, abwehren! Alles unter dem o.g. Zitat das er sich mit seiner Kraft nicht zurück halten wird nicht wirklich Kaiser würdig, oder?
      Stellt euch mal die Situation vor: Attacke Big Mom, Kaido oder WB und Jazz Boner kann wehrt diese mal eben locker ab, ja klar!!!

      Ich möchte außerdem anfügen das hier ständig die Rede vom "stärksten Schwertkämpfer der Welt" ist, allerdings heißt es doch Mihawk ist der
      "beste Schwertkämpfer der Welt". Für mich macht es einen riesigen Unterschied. Der beste in etwas zu sein macht einen doch nicht automatsich zum Sieger.

    • Und das Thema dreht sich und dreht sich...

      Ich hätte gerne den Fight von Hawkins vs Law gesehen..tatsächlich hätte ich sogar gedacht der alte Zauberer liegt knapp vor dem Todes-Doc.

      Ich hab ein paar Auszüge aus dem neuen OP-Film gesehen und muss das für mich persönlich die Liste der Super-Novas neu gemischt werden müsste, da Bonny dort einen wesentlich stärkeren Eindruck machte.

      Vom Gefühl her liegt nun Killer auf den letzten Platz.

      1. Teach (sofern man ihn hier mit zählen will)
      2. Ruffy
      3. Zorro
      4. Law
      5. Kidd
      6. Urouge
      7. Drake
      8. Apoo
      9. Bege
      10. Bonny
      11. Hawkins
      12. Killer

    • OneBrunou schrieb:

      Auf der anderen Seite haben wir mit Shanks jemanden, der - für Kaiser-Standard - eine verhältnismäßig kleine Mannschaft zu haben scheint und sich dennoch gegen den aktuell stärksten Piraten über mehr als eine Dekade behaupten konnte. Und ich weiß nicht wie's den anderen geht, aber mMn hat der Titel des stärksten Piraten höheres Gewicht als der des...

      Wo steht denn das Shanks sich gegenüber des stärksten Piraten über mehr als eine Dekade durchsetzen musste? Über ein Eingriff eines Kaisers in ein anderes Territorium haben wir bisher nichts erfahren. Um auf den rest einzugehen sehe Hawkeye und Shanks übrigens gleichauf. Das ist aber eine subjektive Einschätzung nach den Fakten die wir bereits haben. Wer und ob jemand von beiden die Nase vorn hat wissen wir einfach nicht sicher.

    • Akkarin schrieb:

      Der einzige echte Fakt den du genannt hast, sind die Infos aus dem Databook. Und selbst dieser ist sehr Fragwürdig, denn es kann immer noch heißen: Die beiden sind gleichstark und es gibt niemanden der eindeutig stärker ist! Falkenauge möchte gegen jemanden kämpfen, dem er klar unterlegen ist, damit er über sich hinauswachsen kann.p
      Im Vivre Card Databook steht klar un deutlich stärkster Schwertkämpfer. Da gibt es kein Spielraum für Interpretationen bei einer so deutlichen Aussage.


      Akkarin schrieb:

      Ja es ist eine Theorie, das Falkenauge nicht gegen Shanks kämpfen will, weil er damit sein Prinzipien folgt.
      Das ist keine Theorie, Mihawk sagt das selbst.

      Akkarin schrieb:

      Genauso die Situation mit den Titel. Du hast dich darauf berufen, das es Fakt ist das Mihawk ja der stärkste Schwertkämpfer ist und deswegen stärker als Shanks ist. Ja und Nein. Ja er ist der stärkste Schwertkämpfer aber er ist daher noch lange nicht unbesiegbar. Selbst ein Kaido, der den Titel als stärkste Kreatur trägt, wurde schon besiegt. Niemand in One Piece ist unbesiegar und schon gar nicht aufgrund eines Titels.


      Niemand sagt ja auch er wäre unbesiegbar. Was wir sagen ist, dass er stärker ist als Shanks.

      Akkarin schrieb:

      Und ich glaube jede Antwort auf einen deiner Beiträge hat nie gesagt das Shanks stärker ist. Die allgemeine Aussage im den Forum ist deutlich, das man die beiden Charaktere aufgrund fehlender Daten einfach nicht einschätzen kann und erst gar nicht in einem direkten Vergleich.
      Doch kann man, den beide hatten direkte Duelle aber nur einer hat den Titel "stärkster Schwertkämpfer".


      Akkarin schrieb:

      Jeder Fakt den du geliefert hast, wurde widerlegt. Es gibt eben keine Fakten das Mihawk stärker ist. Andersrum ist es aber genau so. Daher ein kleiner Vorschlag: Hör doch einfach auf von Fakten zu sprechen. Wenn du meinst das Falkenauge stärker ist - gut. Aber dann komme nicht Fakten, die man ohne groß nachzudenken widerlegen kann, sondern mit gutdurchdachten Theorien, wieso Shanks das nachsehen hat, dann macht das diskutieren hier auch wieder den anderen Spaß
      Nirgendwo wurde die Aussage von Oda (der Mangaka der Serie btw.) widerlegt, denn man kann sie nicht widerlegen da er der Mangaka ist. Was er sagt ist Fakt, und doppelter Fakt wenn es außerhalb des Mangas - in einem Buch das extra für Fakten erstellt wurde - gesagt wird.

    • Da ich mich mehr oder weniger Verantwortlich für diese irgendwo doch witzige Diskussion fühle und mein letzter Beitrag leider gelöscht wurde, schreibe ich hier auch mal kurz nochmal rein.

      Was hier bisher alle Falkenauge Fans nicht verstehen wollen ist einfach der Fakt, dass jeder der irgendwie versucht für Shanks zu argumentieren oder eben gegen eure Argumente zu argumentieren immer nur eine THEORIE aufstellen und dies auch offen so sagen. Niemand hat gesagt, Shanks IST stärker als Falkenauge, sondern Shanks SOLLTE stärker sein, weil...

      Bei euch Falkis aber sieht die Sache schon ganz anders aus. Für euch ist Falkenauge aufjedenfall der stärkere, weil zum einen er einen wichtigen Titel trägt und er nie gegen Shanks verloren hat. Dies sind die Fakten auf die ihr euch stützt. Das sind aber auch nur zwei Informationen. Das sind KEINE Fakten. Es sind nur Informationen - das müsst ihr mal verstehen. Es kann sein, dass beide auf selbigem Level sind oder vielleicht doch, dass einer der beiden die Nase etwas vorne hat (m. M. n. Shanks), darüber können wir nur spekulieren. Aber ihr müsst doch auch mal einsehen, dass Shanks stärker sein KÖNNTE in einem Allout Kampf.

      Genannte Aspekte für den jeweiligen Charakter nochmals zusammengefasst:

      Shanks:
      - Ist ein Kaiser (Machtstatus)
      - Beherrscht alle Hakiarten perfekt (wer weiß auf welche Stufe Oda das KH noch bringt. Bei einem unnormalen Rüstungshaki könnte sogar das Schwert Falkenauges brechen)
      - Hat nie gegen Falkenauge verloren

      Falkenauge:
      - Ist der beste/ stärkste Schwertkämpfer (was ist er ohne sein Schwert?)
      - Hat nie gegen Shanks verloren


      Wie man nochmals deutlich sieht, sind beide Seiten sehr ausgewogen. Aber rein vom logischen her, sollte Shanks m. M. n. immer noch stärker sein als Falkenauge. Warum fragt ihr euch? Wegen genanntem Grund:

      Falls wirklich Falkenauge der stärkere von beiden ist, müsste Zorro irgendwann nennenswert stärker sein als ein Kaiser. Also müsste Zorro dann im Alleingang einen Kaido besiegen können. Auf welchem Level wäre dann Ruffy? Falls Zorro diese Stärke erreicht, müsste Ruffy irgendwann eine immense Stärke besitzen, mit der Er Marineford beim Krieg locker alleine aufgeräumt hätte. Ihr merkt worauf ich hinaus will?

    • Mr.Popo schrieb:

      Wo steht denn das Shanks sich gegenüber des stärksten Piraten über mehr als eine Dekade durchsetzen musste? Über ein Eingriff eines Kaisers in ein anderes Territorium haben wir bisher nichts erfahren.

      Und was meinst du woran es liegt, dass wir von einem derartigen Übergriff noch nichts erfahren haben? Weil es keinen gab, weil es kein anderer Yonkou wagt gegen Shanks vorzugehen. Der springende Punkt ist hier das Gleichgewicht unter diesen Big Shots. Könnte Shanks - mit seiner wohl verhältnismäßig kleinen Mannschaft - nicht mit Typen wie Whitebeard oder Kaido konkurrieren, hätte er sich niemals als Yonkou halten können. Denn dass er seit wenigstens 12 Jahren bereits einer ist, wissen wir inzwischen. Zu finden im hier oft erwähnten Vivre Card Databook.

      Und wie gesagt: Man schaue sich dagegen mal an, wie Ruffy - in der Öffentlichkeit zuletzt als fünfter Kaiser gehandelt - noch immer von Charakteren wie Kaido, Linlin und zuletzt auch Blackbeard belächelt wird.

      barttraeger schrieb:

      Doch kann man, den beide hatten direkte Duelle aber nur einer hat den Titel "stärkster Schwertkämpfer".

      Also wenn wir schon Haarspalterei betreiben, dann bitte richtig. Denn genau genommen spricht man - auch im Databook - vom besten Schwertkämpfer, nicht vom stärksten Schwertkämpfer.

      "Mihawk is the "World's Best" in name and actuality."

      Darf jetzt gerne wieder jeder so auslegen wie er lustig ist, aber wenn man's wirklich so extrem pingelig nehmen will, dann wird hier lediglich vom "besten" gesprochen. Ganz platt formuliert: Er mag am besten mit dem Schwert herumfuchteln können, deswegen muss er aber noch lange nicht stärker sein, als manch anderer Schwertkämpfer, der u.U. das bessere Gesamtpaket hat Just sayin.
      „Just as world‘s unite, so too do they part.“

    • Rias schrieb:

      Was hier bisher alle Falkenauge Fans nicht verstehen wollen ist einfach der Fakt, dass jeder der irgendwie versucht für Shanks zu argumentieren oder eben gegen eure Argumente zu argumentieren immer nur eine THEORIE aufstellen und dies auch offen so sagen. Niemand hat gesagt, Shanks IST stärker als Falkenauge, sondern Shanks SOLLTE stärker sein, weil...
      Das ist zwar inhaltlich richtig, aber ich rate dir zukünftig davon ab, deinen Diskussionsgegner als "Falkenauge Fan" zu bezeichnen, sofern sich dieser nicht selbst als solcher bekannt hat. Mit dieser Begrifflichkeit wirfst du - wenn auch unbewusst - dem anderen vor, in dieser Diskussion nicht objektiv zu sein. Wenn man es überspitzt darstellen will, dann ist dies eine abgeschwächte Variante eines ad hominem-Scheinarguments.

      Rias schrieb:

      Bei euch Falkis aber sieht die Sache schon ganz anders aus. Für euch ist Falkenauge aufjedenfall der stärkere, weil zum einen er einen wichtigen Titel trägt und er nie gegen Shanks verloren hat. Dies sind die Fakten auf die ihr euch stützt. Das sind aber auch nur zwei Informationen. Das sind KEINE Fakten. Es sind nur Informationen - das müsst ihr mal verstehen. Es kann sein, dass beide auf selbigem Level sind oder vielleicht doch, dass einer der beiden die Nase etwas vorne hat (m. M. n. Shanks), darüber können wir nur spekulieren. Aber ihr müsst doch auch mal einsehen, dass Shanks stärker sein KÖNNTE in einem Allout Kampf.
      Das Falkenaugen den Titel des stärksten Schwertkämpfers der Welt trägt und laut seiner eigenen Aussage nie - also auch nicht gegen Shanks - verloren hat sind Fakten. Inwiefern unterscheidest du denn zwischen Fakten und Informationen?
      Dennoch stimmt der übrige Absatz.

      Rias schrieb:

      Shanks:
      - Ist ein Kaiser (Machtstatus)
      - Beherrscht alle Hakiarten perfekt (wer weiß auf welche Stufe Oda das KH noch bringt. Bei einem unnormalen Rüstungshaki könnte sogar das Schwert Falkenauges brechen)
      - Hat nie gegen Falkenauge verloren
      Wir wissen nicht, ob Shanks nicht doch gegen Falkenauge verloren hat. Wir wissen nur, dass Falkenauge nicht gegen Shanks verloren hat. Damit ist aber noch nicht gesagt, dass die Duelle unentschieden ausgegangen sein müssen. Dies ist nur eine Theorie, wenn auch die mE überzeugendste.

      Rias schrieb:

      Falkenauge:
      - Ist der beste/ stärkste Schwertkämpfer (was ist er ohne sein Schwert?)
      - Hat nie gegen Shanks verloren
      Aber Shanks ist gemäß dem Databook auch ein Schwertkämpfer. Daher können wir davon ausgehen, dass der Verlust seines Schwertes auch für Shanks mit einer vergleichbar großen Stärkeeinbuße verbunden ist.
      Beide Figuren haben jedoch bewiesen, dass sie nicht auf ihre Schwerter angewiesen sind. Falkenaugen hat Zorro mit einem Dolch besiegt und Shanks hat Teile von Whitebeards Mannschaft allein durch seine Anwesenheit kollabieren lassen und dabei auch noch das Schiff von Whitebeard beschädigt.
      "Do you know what heroes are? Say there is a chunk of meat. Pirates will have a banquet and eat it. But heroes will share it with other people. I want all the meat!"

      -Monkey D. Ruffy

    • OneBrunou schrieb:




      barttraeger schrieb:

      Doch kann man, den beide hatten direkte Duelle aber nur einer hat den Titel "stärkster Schwertkämpfer".
      Also wenn wir schon Haarspalterei betreiben, dann bitte richtig. Denn genau genommen spricht man - auch im Databook - vom besten Schwertkämpfer, nicht vom stärksten Schwertkämpfer.

      "Mihawk is the "World's Best" in name and actuality."

      Darf jetzt gerne wieder jeder so auslegen wie er lustig ist, aber wenn man's wirklich so extrem pingelig nehmen will, dann wird hier lediglich vom "besten" gesprochen. Ganz platt formuliert: Er mag am besten mit dem Schwert herumfuchteln können, deswegen muss er aber noch lange nicht stärker sein, als manch anderer Schwertkämpfer, dessen Equipment ggf. noch deutlich mehr beinhaltet, als "nur" der Schwertkampf. Just sayin.
      Im Vivre Card Databook das 2018 rauskam steht klar und deutlich „stärkster Schwertkämpfer“:

      He is the world’s strongest swordsman, who sits at the top as the strongest of all (swordsmen).

      Ich glaube eine deutlichere Aussage wird und kann es nicht geben.

    • So langsam frage ich mich ernsthaft, ob hier nicht ganz kräftig rumgetrollt wird...

      Mr.Popo schrieb:

      Wo steht denn das Shanks sich gegenüber des stärksten Piraten über mehr als eine Dekade durchsetzen musste? Über ein Eingriff eines Kaisers in ein anderes Territorium haben wir bisher nichts erfahren. Um auf den rest einzugehen sehe Hawkeye und Shanks übrigens gleichauf. Das ist aber eine subjektive Einschätzung nach den Fakten die wir bereits haben. Wer und ob jemand von beiden die Nase vorn hat wissen wir einfach nicht sicher.
      Es steht nirgendwo. Und das muss es auch gar nicht. Shanks ist seit mind. zwölf Jahren Kaiser. FAKT! Damit ist er in der selben Kategorie, wie BB, Big Mom, Kaido und dem verblichenen Whitebeard. FAKT! Wir haben keine Informationen über hypothetische Intermezzos unter den Kaisern soweit richtig. Im Umkehrschluss wurde Shanks allerdings auch nicht vom Kaiserposten verdrängt. Konnte sich demnach behaupten und seine Position halten. FAKT! Mehr noch haben sich Marine (insbesondere die Admiräle und Sengoku) fast eingepisst, als Shanks auf Marineford eintraf und den Krieg zu seinen Bedingungen beendete. FAKT!

      Das alles sind Fakten, die für Shanks und nicht für Mihawk sprechen. Ich persönlich lege diese Fakten für mich so aus, dass Shanks aller Wahrscheinlichkeit den längeren haben wird als Falkenauge... Liege ich deswegen per se richtig? NEIN! Ich deute diese Fakten so und komme für mich zu einem Schluss. Nichts anderes tut @Halon, der hier gebetsmühlenartig ein ums andere mal die selben Punkte aufzählt, ohne auch nur mit einem Wort auf sein gegenüber einzugehen. Völlig renitent wiederholt er seine Schallplatte und zeigt null Kompromissbereitschaft in Bezug auf die ihm entgegengebrachten Gegenargumente, welche er vornehmlich anführt. Ich habe mit keinem Satz bezweifelt, dass seine "Fakten" auch tatsächlich existieren... Seine Schlussfolgerungen sind lediglich Auslegungssache und haben kein Anrecht auf Meinungshoheit! Punkt!

      Um das nochmal für die ganz langsamen unter uns zu Verdeutlichen:
      • Mihawk kämpft nicht gegen Krüppel
      Seine Schlussfolgerung: Dann muss Shanks schwächer sein... Klares Indiz für Shanks' Unterlegenheit!

      Meine Schlussfolgerung: Es sagt nichts über die Stärkeverhältnisse der beiden aus! Mihawk kann aus diversen Gründen das Duell meiden. Ergo: Auslegungssache und kein feststehender Fakt!
      • Mihawk sucht einen stärkeren Gegner als Shanks
      Seine Schlussfolgerung: Dann ist Shanks als Gegner zu schwach und Mihawk muss wohl stärker sein!

      Meine Schlussfolgerung: Mihawk sucht einen Gegner, der stärker ist als der Shanks von vor zwölf Jahren. In dieser Zeit hat sich Shanks stärketechnisch mit Sicherheit weiterentwickelt und ist mit dem Duellpartner von vor zwölf Jahren nur schwer; mglw. gar nicht mehr vergleichbar. Es kann aber auch bedeuten, Mihawk sucht einfach eine äußerst schwierige Herausforderung.
      Ergo: Schwammige Argumentation auf beiden Seiten und dementsprechend kein Fakt!
      • Mihawk wird als stärkster Schwertkämpfer klassifiziert
      Seine Schlussfolgerung: Da Shanks ebenfalls ein Schwerkämpfer ist, muss dieser dementsprechend schwächer sein!

      Meine Schlussfolgerung: Mihawk wird ausschließlich als bester Schwertkämpfer klassifiziert. Dabei steht nur der Schwertkampf im Vordergrund. Shanks besitzt allerdings noch andere äußerst mächtige Kampffähigkeiten. So wurde er von Oda als Meister auf dem Gebiet des Hakis ausgesprochen. Ergo: Mihawks Klassifizierung sagt nichts über das Stärkeverhältnis der beiden zueinander aus. Es sagt lediglich aus, dass er besser mit dem Schwert kämpft. Nicht mehr und auch nicht weniger.

      barttraeger schrieb:

      Im Vivre Card Databook steht klar un deutlich stärkster Schwertkämpfer. Da gibt es kein Spielraum für Interpretationen bei einer so deutlichen Aussage.

      [...]

      Nirgendwo wurde die Aussage von Oda (der Mangaka der Serie btw.) widerlegt, denn man kann sie nicht widerlegen da er der Mangaka ist. Was er sagt ist Fakt, und doppelter Fakt wenn es außerhalb des Mangas - in einem Buch das extra für Fakten erstellt wurde - gesagt wird.

      Muss er auch nicht tun. Wie ich oben schrieb, sind nicht die Aussagen also solche bemängelt worden, sondern die Schlussfolgerungen, die daraus gezogen werden. Sie beinhalten eine völlig einseitige und engstirnige, ja mittlerweile schon ignorante Renitenz, welche die Gegenargumentationen völlig ausblendet und keinerlei Weitsicht suggeriert.

      Damit bin ich jetzt aber auch wie versprochen endgültig raus aus dieser bescheuerten Diskussion. Manchmal habe ich das Gefühl, ich könnte ihm meine Beiträge in seine Hirnrinde schweißen und es kommt Trotzdem nicht an. Sich dann noch hinzustellen und zu meckern, dass man seine Beiträge nicht berücksichtigen, oder richtig lesen würde, während er selbst nicht an der Diskussion teilnimmt -respektive Andere Beiträge liest und berücksichtigt in seiner wiederholten Argumentation- ist um ehrlich zu sein nur noch respektlos und provokant.

      In diesem Sinne: Viel Spaß noch!
      Life ain´t easy, but it´s a kind of joy!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Red Haired Beckmann ()

    • @barttraeger

      Da du dir solche Mühe gemacht hast, möchte ich dir hier dann doch mal antworten.

      barttraeger schrieb:

      Im Vivre Card Databook steht klar un deutlich stärkster Schwertkämpfer. Da gibt es kein Spielraum für Interpretationen bei einer so deutlichen Aussage.
      Das ist korrekt.

      barttraeger schrieb:

      Das ist keine Theorie, Mihawk sagt das selbst.
      Das ist gut möglich, ich war mir nicht sicher ob seine Bewegründe auch genau benannt hat.

      barttraeger schrieb:

      Niemand sagt ja auch er wäre unbesiegbar. Was wir sagen ist, dass er stärker ist als Shanks.
      Und wenn du die Beiträge hier auch aufmerksam verfolgt hast, heißt das nicht im geringsten, das Falkenauge stärker ist als Shanks, nur weil dieser den Titel nicht trägt. Denn es gab schon andere Titel, zum Beispiel Kaido als stärkste Kreatur, der auch besiegt werden kann. Also lernen wir daraus: Nur weil jemand ein Titel trägt, kann er auch besiegt werden. Und das heißt das auch ein Shanks stärker sein kann als Falkenauge, auch im Schwertkampf, denn die beiden haben seit 13 Jahren nicht mehr gegeneinander gekämpft. Daher ist es komplett ungewiss auf welchem Level sich die beiden Charaktere bewegen.

      barttraeger schrieb:

      Doch kann man, den beide hatten direkte Duelle aber nur einer hat den Titel "stärkster Schwertkämpfer".
      Das wäre auch so ein Punkt, der bei dem aufmerksamen Lesen erledigt sein könnte. Zorro!
      Ich schreibe das jetzt nicht noch mal auf, liefert mir Gegenargumente oder lasst mich diesbezüglich in Ruhe.

      barttraeger schrieb:

      Nirgendwo wurde die Aussage von Oda (der Mangaka der Serie btw.) widerlegt, denn man kann sie nicht widerlegen da er der Mangaka ist. Was er sagt ist Fakt, und doppelter Fakt wenn es außerhalb des Mangas - in einem Buch das extra für Fakten erstellt wurde - gesagt wird.
      Und nirgends steht das Falkenauge stärker ist als Shanks. Die Ausgänge der Duelle sind unbekannt, die beiden sind seit 13 nicht mehr Gegeneinander angetreten, wir haben vermutlich auf dem MF nur ein Bruchteil ihrer Kraft gesehen. Wo sind jetzt die handfesten Belege abgesehen von Titel, die bei diesem Duell nichtssagend sind, das einer von den beiden Stärker ist? Wenn du mir ein handfesten Beleg liefern kannst, der sich nicht auf Aussagen oder Geschichten oder Titel beruhen, sondern auf Tatsachen die man nachvollziehen kann, lass es mich wissen ansonsten lass es.

      Ich werde sicherlich nicht vom knalligen Plan eines anderen Mannes gefangen sein. Mein Schicksal ist mein Schicksal.

    • barttraeger schrieb:

      Im Vivre Card Databook das 2018 rauskam steht klar und deutlich „stärkster Schwertkämpfer“:

      He is the world’s strongest swordsman, who sits at the top as the strongest of all (swordsmen).

      Ich glaube eine deutlichere Aussage wird und kann es nicht geben.
      OB hat nicht Unrecht. Die Frage ist nämlich, was "Stärke" bedeutet. Gerade in One Piece ermangelt es diesem Begriff an einer Definition.
      Niemand bestreitet, dass Falkenaugen der stärkste Schwertkämpfer ist. Aber die Frage bleibt, was dies nun konkret bedeutet.
      "Do you know what heroes are? Say there is a chunk of meat. Pirates will have a banquet and eat it. But heroes will share it with other people. I want all the meat!"

      -Monkey D. Ruffy

    • @Malakiel hat's gerade ja bereits angesprochen: Was bedeutet es nun konkret, der stärkste Schwertkämpfer zu sein? Whitebeard führte ein Drachenschwert, ist Mihawk deswegen stärker als er gewesen? Auch Big Mom führt u.U. ein Schwert, ist Mihawk deshalb stärker als sie?

      Der Unterschied zu Shanks liegt nun darin, dass auch er eben als Schwertkämpfer klassifiziert wurde. ABER ebenso wurde er uns im Manga schon mehrfach als absolutes Haki Monster präsentiert, das sämtliche Haki-Arten - inkl. dem Königshaki - bis zur Perfektion ausgeweitet hat.
      Und Mihawk? Weiß wie man das RH auf die Schwertklinge übertragen kann. Mehr hat man diesbezüglich noch nicht von ihm gesehen. KH? Bisher noch Fehlanzeige. Bei seinem Mangel an Gefolgschaft bleibt es hier auch erstmal noch abzuwarten, ob Oda das für ihn überhaupt eingeplant hat. OH setze ich bei ihm an dieser Stelle einfach mal voraus. Alles andere wäre hochgradig suspekt.
      Bedeutet: Shanks scheint das bessere Gesamtpaket zu haben.

      Shanks muss als Yonkou dazu im Stande sein gegen den aktuell stärksten Piraten der Welt - Kaido - bestehen zu können, denn ansonsten hätte dieser längst über ihn herfallen und einen offenkundigen Konkurrenten aus dem Verkehr ziehen können. Etwas, was Shanks ja offenbar schon einmal - kurz vor dem GE - gelungen ist. Die Umstände sind unbekannt, aber viele Möglichkeiten gibt es da nicht. Diplomatie gehört nämlich nicht zu Kaidos Stärken. Also entweder es wurde körperlich oder Shanks hat dem alten Säufer einfach einige Liter an Sake vorbeigebracht. Eins von beidem wird's wohl gewesen sein.
      Übrigens jenes GE, in dem er die Schlacht zu seinen Bedingungen beendete und jeder der Anwesenden mit eingekniffenem Schwanz davon geschlichen ist. Monster wie Blackbeard und Sakazuki inklusive.

      Das alles sind Fakten, die deutlich machen: Shanks scheint im Extremfall fähig genug zu sein, um gegen die stärkste Kreatur, die nun auch als stärkster Pirat gilt, bestehen zu können.
      Dagegen steht nun Mihawk, der als bester / stärkster Schwertkämpfer gilt, seit mindestens 12, 13 Jahren aber nicht mehr die Klinge mit Shanks gekreuzt hat und folglich den Beweis schuldig bleibt, dass er es mit Individuen wie Kaido, Linlin, Blackbeard und eben Shanks aufnehmen kann.

      Aber was rede ich hier eigentlich, natürlich ist der stärkste Schwertkämpfer stärker als einer der vier stärksten Piraten, weswegen er - rein logisch gesehen - auch stärker als der aktuell stärkste Pirat sein sollte. Weil jeder weiß doch: Stärkster Schwertkämpfer > stärkster Pirat (Mihawk ist ja kein Pirat!!!11elf), weil reasons.

      Kurzum: Glaubt was ihr wollt, aber hört einfach auf nur die eine Kehrseite zu betrachten. Die andere hat nämlich nicht unbedingt weniger Fakten zu bieten.
      Denn worum es hier ursprünglich ging ist lediglich, dass verschiedene Interpretationen möglich sind und alles denkbar ist. Mihawk könnte stärker als Shanks sein, Shanks könnte stärker als Mihawk sein. Oder sie sind schlichtweg gleichwertig (mein Favorit btw.). Aber das scheint in manche Birne einfach nicht reingehen zu wollen.
      „Just as world‘s unite, so too do they part.“

    • Um für mich persönlich jetzt ein Schlussstrich zu ziehen, schreibe ich die gesammelten Informationen einmal auf:

      Shanks wurde uns im ersten Kapitel vorgestellt. Dort war er im Windmühlendorf und wie wir im nachhinein erfahren haben war er damals schon Kaiser.
      Falkenauge wurde uns in Kapitel 49 vorgestellt. Als stärkster Schwertkämpfer der Welt, der mal eben Zorro zersäbeln wird.

      Die Informationen aus der Vergangenheit zufolge hatten sie etliche Duelle, deren Ausgang jedoch völlig unklar ist.
      Bei dem Gespräch mit Whitebeard, kam Shanks auf Narben zu sprechen und den Duellen zwischen ihm und Falkenauge. Insbesondere die Narbe am Auge. Dies lässt den Interpretationspielraum, das aus den Duellen Shanks Narben mitgenommen haben könnte. Im Umkehrschluss muss man aber auch bedenken, das auch Falkenauge Narben von Shanks abgekommen haben könnte. Es ist also unklar ob es Narben von den jeweils anderen gibt.

      Zudem ist es ungewiss, ob Shanks oder Falkenauge zu dem Zeitpunkt der Duelle schon ihre Titel hatten.

      Shanks hatte zudem Falkenauge vorgeschlagen, noch einmal um der alten Zeiten willen, sich zu duellieren. Falkenauge lehnte ab, da er nicht gegen Krüppel kämpft. Stärkelevel der beiden? Ungewiss

      Bei dem Marineford hatte Falkenauge vor eine Konfrotontation mit Whitebeard, dem stärksten Menschen zu starten um den Kräfteunterschied zu messen. Aussagen zu Folge von Marinesoldaten, war dies die stärkste Schnittwelle der Welt. Laut @OneBrunou hatte Falkenauge aber nicht alles in diesen Schlag gelegt, also lassen wir das mal offen.
      Aufgehalten wurde diese Schnittwelle von Jozu, mit der Diamantrüstung. Desweiteren gab es eine Auseinandersetzung mit Vista, auch hier gilt es zu bezweifeln ob beide mit voller Kraft gekämpft haben.

      Kurze Zeit später tauchte Shanks auf, der zuvor aber noch Kaido, die stärkste Kreatur aufgehalten hat. Wie? Ungewiss.
      Zudem hat er einen Schlag von Sakazuki, damaligen Admiral und jetzigen Großadmiral aufgehalten.
      Auf den Befehl hin, die Rothaarpiraten anzugreifen, zog sich Falkenauge aus dem Krieg zurück. Es war nicht der Plan gewesen, auch die Rothaarpiraten anzugreifen.

      Von den Kaisern wissen wir aktuell, das es wahre Naturgewalten sind. Shanks hat es über Jahrzehnte geschafft, seine Position zu halten, was uns bei den gezeigten Fähigkeiten der anderen Kaiser beachtlich ist. Auch Falkenauge hat es seit Beginn seiner Einführung geschafft, seinen Titel zu halten, was von außerordentlicher Kraft zeugen muss.

      Das derzeitige Stärkelevel der beiden Charaktere einzuschätzen, ist aufgrund fehlender Informationen nicht möglich. Schon gar nicht ist zu bestimmen, wer von den beiden in einer direkten Konfrontation den Sieg davon tragen würde. Wir haben beide noch nicht in einem All-Out Kampf gesehen.

      Sollte ich ein Fehler aufgeschrieben haben oder etwas vergessen haben, fügt das gerne hinzu.

      Ich werde sicherlich nicht vom knalligen Plan eines anderen Mannes gefangen sein. Mein Schicksal ist mein Schicksal.

    • @OneBrunou mein lieber hier hast du eine Antwort auf dein Kommentar:

      „Des Weiteren sprach Mihawk selbst gegenüber Ruffy davon, dass es schwieriger wäre Piratenkönig zu werden als ihn zu besiegen. Ein Argument, auf das du übrigens bis heute noch keine Antwort parat gehabt hast.„

      Was Mihawk damit meinte ist das es klar schwer ist 4 Kaiser zu besiegen anstatt einen also ihn.

      Viele sprechen hier von Mihawk hat letztes mal vor 12 Jahren gegen ihn gekämpft. Wenn aber Shanks wirklich der stärkere Schwertkämpfer ist dann hätte Oda seit Mihawk erschienen ist Shanks den Titel geben hat er aber nicht sondern Mihawk also ist auch Mihawk aktuell stärker. Mihawk hätte nicht den Titel stärkster Schwertkämpfer von Oda bekommen wenn er nicht zum dem Zeitpunkt als er eingeführt wurde nicht stärker als Shanks ist.

      Und @Akkarin hier nochmals eine Erklärung für dich weil du es anscheinend nicht verstanden hast. Hier ein Beispiel: Oda sagt sagt das Mihawk einen Gegner sucht der stärker als Shanks ist. Also dieser Satz von oda ist eine stattgefundene Tatsache, daher ist diese Information ein Fakt, denn diesen Satz hat Oda nunmal gesagt. Soweit klar?
      Und dieser Fakt, er deutet darauf hin das Mihawk stärker ist als Shanks hast du es jetzt verstanden was ich meine? Der Fakt ist die Information von Oda Manga oder Databook und diese Informationen weisen auf etwas hin und in diesem Fall das Mihawk Shanks überlegen ist. Ich schrieb immer sie weisen darauf hin und nicht beweisen das... ich hoffe du kennst den Unterschied zwischen den Wörtern. Denn so wie du mir antwortest sieht das nicht wirklich danach aus du sagst immer in der Art so das ich die Information als Fakten nenne die beweisen das Mihawk der stärkere ist, ich habe aber geschrieben sie weisen darauf hin das Mihawk der stärkere ist.

      Und hier noch ein Zeichen von Oda für die die Mihawk nicht auf Kaiser Level sehen. In Band 73 hat jemand Oda eine ungewöhnliche Frage gestellt:
      „L: Du, Oda-Chan! Ich hab mich gefragt, warum die Leute beim Kämpfen bei den Männern nicht zwischen die Beine zielen? Wenn man sie da außer Gefecht setzt, kann man doch ganz leicht gewinnen, oder? Lol Pseudonym: "Älteste Tochter der Asadas"
      O: Nun, ich gebe zu, das ist eine hochempfindliche Stelle. "Jeder dieser Männer hat seine Gründe, warum er sich nicht zurückziehen kann. Nun stehen sie sich Aug in Aug gegenüber: Whitebeard, Shanks, Mihawk!! Auch heute zielen diese Männer beim Kampf wieder zwischen die Beine des Gegners!!" Willst du das lesen?! Willst du so einen Manga?
      Ja Whitebeard Shanks Mihawk stehen sich Auge in Auge gegenüber. Was hat Mihawk dabei Odas Aussage verloren er ist ja nur ein Samurai der Meere und kein Kaiser...

    • @Halon
      Ich habe sehr gut Odas Aussage Verstanden aber er hat massig Spielraum. Ja es ist Fakt, das er jemanden sucht, der stärker als Shanks ist aber - ich habe auch schon mehrfach beschrieben, was du bis jetzt ignorierst - es lässt den Spielraum, das Falkenauge und Shanks auf Augenhöhe waren und Falkenauge jemanden sucht, dem er klar unterlegen ist. Damit ist keineswegs bewiesen, das Falkenauge stärker ist als Shanks.

      Und du scheinst die Beiträge nicht zu lesen. Wir reden von Jetzt, diesen Zeitpunkt. Das letzte Duell ist über 13 Jahre her, massig Zeit seine Fertigkeiten zu verbessern und auszubauen. Und niemand hat bestritten das Falkenauge Kaiserlevel haben kann. Die Diskussion um die es geht ist die Aussage

      Falkenauge ist stärker als Shanks.
      Und das wurde als Fakt präsentiert ohne lieferbare Beweise zu haben. Es gibt schlichtweg keine Beweise, da es keine Informationen gibt die uns belegen können wie stark die beiden zum jetzigen Zeitpunkt sind.

      Du hast deine sämtlichen Aussagen mit "Fakt ist" begonnen und "weist darauf hin" beendet. Die Fakten sind veraltet oder lassen uns so viel Spielraum das nicht möglich ist zu bestimmen wer der stärkere ist. Du hast also alle Fakten genommen und sämtlichen Spielraum so interpretiert das Falkenauge ohne Zweifel der stärkere ist und es so uns als Tatsache präsentiert.

      Ich werde sicherlich nicht vom knalligen Plan eines anderen Mannes gefangen sein. Mein Schicksal ist mein Schicksal.

    • @Halon
      Dieses Zitat von Oda ist sicher nur zum Scherz gemeint.

      Sowie Shanks ist ein Kaiser! Mihawk aber nicht. Ich selbst denke ja Falkenaugen könnte gegen einem Kaiser stand halten aber schlussendlich würde er stand jetzt zu 100 % Wahrscheinlichkeit verlieren.
      Außerdem man weiß nicht zu 100 % Wahrscheinlichkeit wer stärker ist.
      Ich schließe mich meinem Vorrednern an und sage das gesamt Paket zählt und da hat Shanks die Nase vorne wegen dem Königshaki schon allein.
      Ich bin selbst Falkenauge Fan Boy und denke mir auch nur: Der segelt allein auf den Weltmeeren umher heißt keiner misst sich gegen ihn. Aber trotzdem wir haben gesehen wie mächtig Whitebeard, Kaido und eine Big Mom sind. Die würden Falkenauge vernichten.
      Und auch ein Shanks der in der selben Liga spielt würde Mihawk schlagen.
      Weil Mihawk ist kein Kaiser und das ist ein Fakt.
      Und Mihawk erwähnt fies weil er weiß gegen welche Monster Ruffy sich stellen muss und das Er höchstwahrscheinlich stand jetzt schwächer ist als diese 4 Kaiser.
      " Um weiterhin allgemeine Sicherheit und Stabilität zu gewährleisten wird die Republik umgestaltet werden und zwar zum ersten Galaktischen Imperium!"

      Auszug aus Palpatines Rede vor dem Galaktischen Senat

    • Da du augenscheinlich immer noch nicht dazu im Stande bist explizit und objektiv auf die Argumentationsketten anderer Diskutanten einzugehen, werde ich nach dem Folgenden nun wirklich und endgültig aus dieser toxischen Diskussion aussteigen. Das Ganze ist nämlich schon seit mindestens zwei Seiten nicht mehr witzig.

      Halon schrieb:

      Was Mihawk damit meinte ist das es klar schwer ist 4 Kaiser zu besiegen anstatt einen also ihn.
      Und hier schließt sich der Kreis wieder, weil ich dir jetzt genau dasselbe vorhalte, was du anderen vorhältst: Fakten!
      Wo steht das geschrieben, was Mihawk damit wirklich gemeint hat? Hat er damals einen inneren Monolog gehalten, der mir entgangen ist? Meinte er, dass es schwieriger wäre alle vier Kaiser zu überflügeln, als ihn zu besiegen? Muss man nun weitere Abstufungen unter den Yonkou vornehmen? Soll das nun implizieren, er selbst ist stark genug, um gegen gleich mehrere Kaiser im Einzelkampf gleichzeitig bestehen zu können? Oder sprach er vielleicht einfach nur ganz allgemein - indirekt - von dieser Gruppierung als letzte Hürde? Und folglich auch für Ruffy von einem Kaliber, das noch ein Stück über seiner eigenen Messlatte liegt, weil er eben auch nie Ambitionen hatte in diese Sphäre vorzustoßen? Wir wissen es nicht.

      Das, was du hier anmerkst, ist lediglich deine persönliche Interpretation dieser Passage. Bewiesen ist das allerdings nicht, weswegen auch hier wieder gilt: Nicht eindeutig, liegt im Auge des Betrachters.

      Halon schrieb:

      Wenn aber Shanks wirklich der stärkere Schwertkämpfer ist dann hätte Oda seit Mihawk erschienen ist Shanks den Titel geben hat er aber nicht sondern Mihawk also ist auch Mihawk aktuell stärker.
      Hier zeigt sich indes einmal mehr, dass du scheinbar einfach nicht kapieren willst, worum es den meisten anderen hier geht. Niemand zweifelt daran, dass Mihawk den Titel des besten / stärksten Schwertkämpfers trägt. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass jemand wie Shanks - der ebenso als Schwertkämpfer klassifiziert wurde - nicht schlichtweg das bessere Gesamtpaket haben kann. Mihawk kann im Schwertkampf durchaus auch heute noch besser als Shanks sein (wie gesagt, fehlt hierfür die Beweisführung, weil es keine Kämpfe mehr zwischen ihnen gibt), deswegen muss Shanks aber nicht zwangsläufig der Schwächere sein. Aber leb du nur weiter in deiner kleinen Blase.

      Dein letztes Bsp. mit der FPS ist übrigens ziemlicher Käse, was soll uns das jetzt sagen? Dass in One Piece künftig derjenige gewinnt, der seinem Gegner als Erstes die Eier zerschmettert oder abschneidet?
      Aug in Aug gegenüber ist übrigens auch sehr dehnbar und scheint wohl eher darauf hinzudeuten, dass die beiden ziemlich gleichauf liegen dürften. Etwas, was hier auch niemand angezweifelt hat.

      Wenn man die scherzhaften FPS denn unbedingt auf die Goldwaage legen will.
      „Just as world‘s unite, so too do they part.“

    • Findet ihr es nicht auch bemerkenswert, wie viele fake Accounts halon erstellt, die dann alle 2 posts insgesamt haben, diese nur in diesem Thread ihm recht gegeben haben?
      Also eins muss man dem jungen lassen, Ausdauer hat er.

      Es ist wie Schröddingers Katze, vielleicht ist Mihawk stärker, vielleicht Shanks, vielleicht auch gleich stark. Aber wir werden das nie wissen wenn sie nicht gegeneinander kämpfen.
      Zum Thema Narben kann ich nur sagen, ich habe auch eine Narbe am Fuß von einer hinterhältigen Katze, aber glaubt mir in einem 1 gegen 1 hätte diese Katze keine Chance. Aber laut @Halon müsste diese Katze ja stärker sein als ich.
      Shanks hat auch eine Narbe von BB, heißt das jetzt das BB stärker ist als er?

      Diese Diskussion dreht sich im Kreis, wir haben hier die Mehrheit, die sachlich argumentiert und Halon (plus fakeaccs) die 'fakten' benennt die soviel hand und Fuß haben wie eine Schlange.
      Eine Stärke Diskussion über Charaktere die wir noch nie haben kämpfen sehen ist sinnlos. Ich kann auch nicht sagen Aokiji ist stärker als Kizaru, weil Aokiji Chef der Marine werden wollte und der Kizaru nicht.

    • Halon schrieb:

      „Des Weiteren sprach Mihawk selbst gegenüber Ruffy davon, dass es schwieriger wäre Piratenkönig zu werden als ihn zu besiegen. Ein Argument, auf das du übrigens bis heute noch keine Antwort parat gehabt hast.„

      Was Mihawk damit meinte ist das es klar schwer ist 4 Kaiser zu besiegen anstatt einen also ihn.
      Vergleichen wir, was jemand tun muss, der Piratenkönig werden will, mit dem, was jemand tun muss, der Falkenauge besiegen will:

      Piratenkönig werden:
      -Die letzte Insel der Grandline erreichen UND das One Piece finden
      -Hierfür benötigt:
      - Eine starke Mannschaft
      - Ein Schiff, mit welchem man die Neue Welt befahren kann
      - Eigene Stärke (Es müssen nicht nur Konkurrenten besiegt werden, sondern auch die stärksten Piraten der Welt. Weiterhin befahren auch viele Marinesoldaten die Grandline)
      - Alle vier Road-Porneglyphe finden

      Falkenauge besiegen:
      - Ein Schwert (Wenn wir uns streng an den Wortlaut halten, dann ist dies nicht notwendig. Falkenauge sagt nämlich gerade nicht, "mich mit einem Schwert zu besiegen, ist schwieriger als Piratenkönig zu werden")
      - Falkenauge finden
      - Falkenauge besiegen

      Um Piratenkönig zu werden benötigt es also nicht nur eine größere Anzahl an Schritten; diese Schritte sind auch deutlich komplexer, schwieriger und zeitaufwendiger als sämtliche Schritte, um Falkenauge zu besiegen.

      Halon schrieb:

      Viele sprechen hier von Mihawk hat letztes mal vor 12 Jahren gegen ihn gekämpft. Wenn aber Shanks wirklich der stärkere Schwertkämpfer ist dann hätte Oda seit Mihawk erschienen ist Shanks den Titel geben hat er aber nicht sondern Mihawk also ist auch Mihawk aktuell stärker. Mihawk hätte nicht den Titel stärkster Schwertkämpfer von Oda bekommen wenn er nicht zum dem Zeitpunkt als er eingeführt wurde nicht stärker als Shanks ist.
      Wieso nicht?
      "Do you know what heroes are? Say there is a chunk of meat. Pirates will have a banquet and eat it. But heroes will share it with other people. I want all the meat!"

      -Monkey D. Ruffy

    • Akkarin schrieb:

      @Halon
      Ich habe sehr gut Odas Aussage Verstanden aber er hat massig Spielraum. Ja es ist Fakt, das er jemanden sucht, der stärker als Shanks ist aber - ich habe auch schon mehrfach beschrieben, was du bis jetzt ignorierst - es lässt den Spielraum, das Falkenauge und Shanks auf Augenhöhe waren und Falkenauge jemanden sucht, dem er klar unterlegen ist. Damit ist keineswegs bewiesen, das Falkenauge stärker ist als Shanks.
      Eventuell gibt hier ein neuen Denkanstoß der mir bei lesen eingefallen ist.. Oda hat bestätigt ja im Datebook das Shanks stärker ist als Senkhok, Falkenauge kam schon damals zu Senkhok meinte ""Das Marinehauptquartier" und "7 Samurai der Meere"...
      zwei rivalisierende Gruppen, von ebenbürtiger Stärke zusammen in einer "Konferenz" ist eine sinnlose Sache"

      Wenn jetzt die Aussage von Oda Nimmt das Shanks stärker ist als Senkhok und Falkenauge diese Wörter zum GroßAdmiral sagt kann eventuell sogar annehmen das Falkenauge ein wenig stärker ist als Shanks.