PBCx: Diskussion, Feedback, Kritik

Dann komme ich mal mit einem Vorschlag:

Wenn es nicht möglich ist, die Resultate von Abstimmungen zu verbergen, gibt es immer noch die Möglichkeit, einfach öffentliche Abstimmungen durchzuführen wie zu Beginn des PBCD. Es gibt jeweils dann zwei Threads, einen für Kampagnen und einen für Abstimmungen. Man darf nur einen Namen reinschreiben und bis zur bestimmten Zeit den Namen ändern, und dann gibt es eine erste Deadline dafür, dass man seine Stimme nicht mehr ändern kann und nur diejenigen, die noch keine Stimme abgegeben haben, dürfen Beiträge in den letzten Stunden reinschreiben. Die Regel ist dafür da, damit es nicht zu vielen Stimmenwechsel in den letzten Minuten kommt. Natürlich könnten User hier auch "trollen" oder sich nicht an die Regeln halten, aber da die Abstimmungen ja öffentlich sind, kann man jene User schnell ausfindig machen und jene Stimmen nicht zählen lassen/ jene User disqualifizieren.

Natürlich würden öffentliche Abstimmungen so etwas wie geheimes Wahlrecht unterbinden, aber mal ehrlich, bei One Piece Charakter Abstimmungen braucht man jetzt auch kein geheimes Wahlrecht, oder etwa doch?

Zuerst, in diesem Thread hier geht es unter anderem um Diskussion und Kritik im PBCx. Ich habe eine Kritik und möchte darüber diskutieren. Wo also, wenn nicht hier soll ich diese Beiträge verfassen?

Deine Begründungen wirken, zumindest für mich, ziemlich fadenscheinig. Wie ich darauf komme, kannst du an den noch ernstgemeinten Fragen zu den Thema entnehmen.

- Warum sind bei der Wahl/Stichwahl zwischen Nami und Reiju nicht auch die Kampagnen mit berücksichtigt wurden? Denn wenn man dies, wie im Finale getan hätte, gebe es auch mehr Beiträge für Nami als für Reiju. Zumindest, wenn ich mich nicht verzählt habe. Es gab mehr Beiträge, die dazu aufgerufen haben ihre Stimme Nami oder Carrot/Vivi zu geben als Reiju. Da waren diese aber noch bedeutungslos.
- Und wenn ich mich auch richtig erinnere, ist halt schon ein paar Tage her, hatte auch Nami gegen Reiju kurz vor Schluss die ein oder andere Stimme mehr. Das wurde da aber auch nicht berücksichtigt. Warum hat man auch hier unterschiedlich gewertet?
- Wenn am Finalende Unentschieden, oder eine Stimme mehr für Garp/Reiju nicht für eine Verlängerung gesorgt hätte, warum musste dann unbedingt in der Stichwahl eine 3-Stimmenmehrheit her? Eine Regel, die merkwürdiger Weise, nur eine Runde Gültigkeit hatte.

Diese 3 Fragen werfen zumindest den Verdacht auf, dass hier nicht mit fairen Mitteln gespielt wurde. Es wurden leider mehrmals im Spiel die Regeln geändert, wo durch der Eindruck entsteht, dass ihr von ganz Oben auf ein ganz bestimmtes Ergebnis hingesteuert wurde. Das hier Regeln geändert wurden und kurze Zeit später diese wider null und nichtig sind lässt zumindest an der Neutralität/Glaubhaftigkeit zweifeln.
Und gerade nachdem, wie das Finale nun beendet wurde, gibt das meiner Vermutung/Aussage nach der 2. Stichwahl wieder neues Futter.

Ich weiß, dass es ein Spiel ist und der Spaß im Vordergrund steht. Aber durch die Änderung, die mir nichts dir nichts in Kraft traten, habe ich diesen zum Großteil verloren. Daher war meine Beteiligung im Finale auch bescheiden, ob wohl ich noch was in der Hinterhand gehabt hätte.
Ich würde mich auch freuen, wenn @Vexor und/oder @OneBrunou sich zu meinem Beitrag äußern würden. Schließlich wart ihr 2 auch Teil des Entscheidungsgremiums und wenn man von mehreren Entscheidungsträgern Antworten bekommt, erhält man einfach einen besseren Einblick in die Materie und kann dann vielleicht die Entscheidungen besser verstehen.

Ich habe extra geschrieben, dass es zumindest nicht abwegig ist und der Gedanke aufkommen kann.

Ich habe nicht vor irgendwen zu lynchen. Es mag aufgefallen sein, dass alles was ich geschrieben habe eine entsprechende Kritik ist, die man dahingehend verbessern kann.


Um auf die von mir angesprochene Kritik reagieren zu können:
Festere Regeln. Und im Vorfeld Regeln dazu, wie es dazukommen kann Regeln/Verfahren im Laufenden Wettbewerb zu ändern, falls nötig.

Zur Abstimmung: Es würde ja reichen die Abstimmung so zu machen, dass man zwar die Stimmen switchen kann (Wegen Kampagnen etc). Man aber bis zum ende der Abstimmung nicht die Stimmenverteilung sieht. (Sehr wohl aber die Gesamtzahl an abegegeben Stimmen).

@I_love_Nami

Dann will ich mal kurz ein paar Worte zu deinen Fragen da lassen:

1. Inwiefern sind Kampagnen bedeutungslos? Inwiefern wurden diese beim Finale mehr berücksichtigt, als bei der Stichwahl? Jetzt mal ungeachtet dessen, dass die zweite Stichwahl zwischen Nami und Reiju eine geschlossene Stichwahl war, in der keine Kampagnen mehr zugelassen wurden und es zuvor - als dies noch möglich war - immer noch Unentschieden zwischen den beiden Damen stand ...
   Es hat sich für uns hier einfach gezeigt, dass sich die Community da nicht zwischen den beiden Damen entscheiden konnte. Dass man dann auch noch von jemandem hört, dass er versehentlich die falsche Dame gewählt hat, kommt da noch erschwerend hinzu. Deswegen war uns die eine Stimme da - bei der zweiten (!) Stichwahl - schlichtweg ein zu dünnes Polster, als dass es sich auch nur im Mindesten gerecht angefühlt hätte, wenn man Reiju deswegen nicht mit ins Finale gezogen hätte. Wo es übrigens ausreichend Zeit und Möglichkeiten gegeben hätte, um Reiju dorthin zu verdammen, wo Nami letztlich gelandet ist. Umgekehrt hätten wir exakt genauso entschieden.
   Dass es dann im Finale plötzlich so deutlich zwischen den beiden Damen lief, konnte vorher doch niemand ahnen. Hätte ja auch den Garp-Wählern gut in die Karten spielen können. Wie heißt es doch, wenn zwei sich streiten ... Gekommen ist's halt anders. Unberechenbarkeit ist eine der größten Charakteristika dieser Eventreihe.
   
2. Die unterschiedliche Bewertung beider Situationen ist eigentlich relativ einfach erklärt. Zwischen Reiju und Garp gab es keine Stichwahl mehr, weil das PBCD noch 2019 abgeschlossen werden sollte. Das war von Anfang an der Plan und die Marschrichtung. Das Ergebnis vom Finale war dabei unerheblich. Es hätten auch alle drei exakt gleich viele Stimmen bekommen können, dann hätten wir eben drei Sieger gehabt. Reiju hatte am Ende eine Stimme mehr, deswegen hat sie auch "offiziell" gewonnen. Aber auch hier hat TT klar kommuniziert, dass das auch gerne jeder anders sehen kann. Wer findet, dass es auch hier wie ein Unentschieden gewertet werden solle, weil es bei Reiju und Nami vorher ja auch so war (obgleich die Situation halt eine völlig andere war), der kann das gerne tun. Nach dem Finale gibt's aber keine Runde mehr, ergo ist danach Schluss. Und Schlussdatum des ganzen Turniers war nun mal - spätestens - der 31.12. Und da lag Reiju eben mit einer Stimme vorne. Shit happens.
   
3. Wir wollten ursprünglich einfach ein klareres Ergebnis dafür haben, wer ins Finale einzieht und wer nicht. Das wollte uns die Community aber nicht geben. Im Finale war das unerheblich, weil - wie schon mehrfach erklärt - das Turnier definitiv am 31.12. beendet werden sollte. Ungeachtet des Ergebnisses. Das war auch von Anfang an klar so kommuniziert worden.
   

Es sei einfach nur noch einmal gesagt, dass wir über konstruktive Verbesserungsvorschläge jedweder Art intern diskutieren und froh sind, wenn man diesbezüglich - egal ob hier oder per PN - an uns herantritt. Wir sind da dran.

Trailerpark schrieb:

Ich habe extra geschrieben, dass es zumindest nicht abwegig ist und der Gedanke aufkommen kann.

Mal davon abgesehen, dass mir dein Beitrag lediglich als Aufhänger diente: Hier von einer "Doppelmoral seitens der TT Kampagne" zu sprechen, ist unter den von mir erbrachten Gesichtspunkten einfach anmaßend und völlig an den Haaren herbeigezogen. Ist natürlich immer leicht mit solchen Mutmaßungen um sich zu werfen, wenn man über die internen Absprachen und Diskussionen nicht so im Bilde ist. Das haben Interna aber auch an sich, deswegen sind sie ja intern.

Und genau deswegen hab ich mich da auch kurz zwischengeschaltet, um da Klarheit zu schaffen. Wer also ein Feindbild zum Draufhauen braucht, um seinen Frust rauszulassen, der hat jetzt eins.

Lizzy schrieb:

Wie wäre es, das Thema bitte einfach mal gut sein zu lassen? Es ist doch nur ein Spiel.

Dennoch möchte denke ich trotzdem jeder gerne seinen Charakter vorne sehen. Bei all dem Spaß den man dabei hat, wenn sich jemand betrogen fühlt dann sollte man auch darüber reden und dies klären. Weil es dann immer eine Diskrepanz gibt. Auch Spaßevents haben Regeln und die sollten am Anfang eben klar sein. Und wenn es Fragen gibt, dann klärt man diese. Und gut ist. Das hat nichts mit "Ist doch egal weil es nur Spaß ist" zu tun. Event ist Event.

Es wäre auch interessant zu wissen wer alles abgestimmt hat und wie Lange die Accounts gibt denn wir hatte schon mal das Fake Accounts erstellt wurden um Person A Gewinnen zu lassen..

Trailerpark schrieb:

Zur Abstimmung: Es würde ja reichen die Abstimmung so zu machen, dass man zwar die Stimmen switchen kann (Wegen Kampagnen etc). Man aber bis zum ende der Abstimmung nicht die Stimmenverteilung sieht. (Sehr wohl aber die Gesamtzahl an abegegeben Stimmen).

Das ist leider technisch (zum aktuellen Zeitpunkt) nicht möglich.

---

Meine persönliche Entscheidung, warum ich das PBCD2019 am Ende zu Gunsten von Reiju entschieden habe liegt darin begründet, dass Reiju am Ende der Abstimmung eine Stimme mehr hatte. Eine eindeutigere Antwort kann ich nicht geben, da es für mich damit entschieden war, wer gewonnen hat. 83 User wollten Reiju als Gewinnerin sehen, 82 User Garp und 17 User Nami. An dieser Zahl gab es für mich erst einmal nichts zu rütteln und eine eindeutigere Entscheidung wäre wünschenswert gewesen, aber die kam nun einmal nicht zu Stande. Ich weiß, dass das frustrierend sein mag und für jemanden, der auch lieber Nami als Reiju auf den Thron gesehen hätte, schmerzt das Ergebnis persönlich sicherlich auch, aber es ändert für mich nichts an der Tatsache, dass Reiju mehr Stimmen hatte. Das ist die relative Mehrheit.

Bei dieser Entscheidung hat sich TT im übrigen auch enthalten. Auch hier hat also eine relative Mehrheit entschieden. Ich kann denjenigen, die das Ergebnis ungerecht finden und sich damit nicht arrangieren können, leider auch nicht mehr als diese Antwort geben. Reiju hatte eine Stimme mehr, damit lag sie in der Abstimmung vorne und aufgrund der Rahmenbedingungen, welche ein Ende am 31.12 vorsahen, haben wir - vordergründig aber OB und ich - uns dafür entschieden die relative Mehrheit in diesem Fall auch einfach zählen zu lassen.

Mehr als den Unmut in die Planungen für die 2020-Auflage des Turniers einfließen zu lassen und uns - ich wiederhole mich, wenn ich es sage, aber aufgrund des absolute Novum im Punkto Abstimmungsverhalten - eine andere Strategie zu überlegen, wie wir mit dem Voting in Zukunft umgehen werden, kann ich aber auch nicht anbieten.
Reiju hat das PBCD2019 gewonnen und an dieser Entscheidung halten wir fest. Diese Entscheidung muss man nicht gut heißen, aber ich denke, dass wir uns auch zu Genüge erklärt haben, aus welchen Gründen jeder von uns individuell so entschieden hat, wie er sich entschieden hat. Dennoch wäre es umgekehrt auch wünschenswert, wenn man das Thema jetzt ruhen lassen könnte. Wir haben mehr als deutlich transparent geäußert, dass wir diese Entscheidungen selbst nicht leichtfertig getroffen und das Problem erkannt haben sowie es in entsprechender Form angehen möchten bzw. werden.

Wer also jetzt produktiv und konstruktiv an Ideen für das diesjährige Turnier - v.a. im Bezug auf Abstimmungen - mitwirken möchte, dem werden wir auch bereitwillig Gehör schenken. Ansonsten ist meines Erachtens die Kritik vehement genug angekommen, aber eine gefallene Entscheidung immer weiter zu zerreden, hat irgendwann auch keinen Mehrwert mehr.

So viel zumindest mal meine persönliche Einschätzung.

Lissi schrieb:

So viel noch: wer (sinnerfassend) lesen kann, ist klar im Vorteil.

Dann hast du nichts verstanden.

Wie sieht es denn damit aus? Daran kann ich mich glaube ich auch noch erinnern, war ja ein ganz schöner Mist. Kann jemand dazu etwas sagen? Oder bezüglich der öffentlichen Abstimmung? Würde ja schon Sinn machen. Ich denke die Diskussionen werden nicht aufhören wenn man dies nicht gleich geklärt hat.

Ich habe nur eine Frage: Wieso habt ihr euch für die Drei-Stimmen Regel entschieden?

Ich kann mich auch früher an Battles erinnern, wo ein Charakter mit nur ein Stimmen Unterschied gewonnen hat.


Ansonsten kann ich nur sagen, richtig cooles Event, vorallem diese Battleraps am Anfang waren ziemlich genial.

Bin jedoch auch froh, dass wir nächstes Mal wieder komplett mit dem normalen Modus spielen.^^


Viele Grüße
derlombax

Melissa schrieb:

Wie sieht es denn damit aus? Daran kann ich mich glaube ich auch noch erinnern, war ja ein ganz schöner Mist. Kann jemand dazu etwas sagen? Oder bezüglich der öffentlichen Abstimmung? Würde ja schon Sinn machen. Ich denke die Diskussionen werden nicht aufhören wenn man dies nicht gleich geklärt hat.

Reine Fake-Accounts zu Abstimmungszwecken zu erstellen scheitert daran, dass man für Abstimmungen ein gewisses Kopfgeld braucht. Heißt man muss eine gewisse Anzahl an Beiträgen geschrieben, Zustimmungen gesammelt haben etc. Völlig umgehen kann man das natürlich nie, aber die Hürde ist hierbei schon ziemlich hoch, dass das im großen Stil ausgeschlossen werden kann.

Öffentliche Umfragen wären eine Option, die wir uns sicherlich offenhalten, die wir aber nicht unbedingt forcieren möchte. Der Stimmwechsel per se ist ja sogar gewollt im PBCx. Es geht hier ja nicht um eine simple Abstimmung, mag ich Charakter X oder Charakter Y mehr. Das Grundprinzip fußt auf einer Beeinflussung durch (Anti-)Kampagnen. Dieser Effekt könnte durch öffentliche Abstimmungen durchaus vermindert werden und dem Kerngedanken des PBCx schmälern.
Zudem müsste eine solche Regelung auch genauer durchdacht werden: Wie oft darf gewechselt werden, bevor es als Trolling gilt? Darf ab einem Zeitpunkt gar nicht mehr gewechselt werden? Wie überwacht man das ganze überhaupt? Man kann ja auch nicht 24/7 im Thread sitzen und bei 150+ Usern schauen, wer wie oft gewechselt hat.
Öffentliche Umfragen wären sicherlich eine Option, die aber durchaus auch diverse Nachteile mit sich bringt, die man nicht außer Acht lassen sollte.
Die 3-Stimmen-Regel war auch mehr eine Richtlinie, die nach dem Unentschieden zwischen Reiju und Nami im ersten Durchgang eingeführt wurde, was es bisher nicht gab.

Die Bedingung war, dass man 5 Millionen Berry haben muss.

• Gemäss Mitgliederliste wären dies ca. 2430 +/- (habe es jetzt nicht genau angeschaut) Personen die dazu berechtig waren.
  
• Wenn man sich die Mitglieder anschaut die bei den 5 millionen liegen, dann sieht man, dass keiner der Accounts "kürzlich" erstellt wurde. (sprich nach dem Post von TT am 13. Dezember), dann sieht man, dass keine Fake Accounts mitmachen konnten.
  

Für Liebhaber von Datenanalyse lässt sich also sagen:

• 2430 Personen durften mitmachen
  
• 1182 Nutzen ihr Wahlrecht
  
• Quote von 7.5% Beteiligung.
  

Melissa schrieb:

Wie sieht es denn damit aus? Daran kann ich mich glaube ich auch noch erinnern, war ja ein ganz schöner Mist. Kann jemand dazu etwas sagen?

Nutzt doch die Möglichkeit welches das Forum bittet.

• Geht auf die Mitglieder Liste
  
• Sortiert nach bestimmten dingen wie
  
  • Kopfgeld
    
  • Mitgliedsdatum etc.
    

Und analysiert selbst was ihr meint es sei nicht richtig.

Seitdtdtdt dem 13. Dezember (dem Start des ganzen) haben sich 25 Leute angemeldet.

• 4 Accounts wurden nach dem Event erstellt.
  
• 1 User hat mehr als 5 Millionen --> User ist gesperrt
  
• Sonst hat KEINER das notwendige Polster um teilzunehmen.
  

Also kann man sagen. Es gab keine Fake Accounts.

Ich habe nur selten abgestimmt aufgrund von Zeitmangel.

Kann man eine Anfrage machen wo das Ergebnis nicht öffentlich angezeigt wird?

Sonst sollte eine Kommission (3 bis 5 freiwillige) per pn angeschrieben werden, die dann die Stimmen zählt, vergleicht und uns als Ergebnis präsentiert.

@Flekz Ich nehme an, du denkst an anonyme Umfragen. Das ist grundsätzlich möglich. Der Nachteil ist, dass die Kampagnen dann das aktuelle Stimmverhältnis nicht berücksichtigen können. Ausserdem kann man, wenn der persönliche Favorit klar nicht mehr gewinnen kann, bei einer anonymen Umfrage nicht mehr strategisch auf den Spitzenreiter wechseln, den man am liebsten in der nächsten Runde sehen würde.
Diese beiden Sachen spielen eine wichtige Rolle beim Reiz dieser Derbys. Man kann bei der Entwicklung des Stimmbildes mitfiebern. Eine anonyme Abstimmung ist wesentlich weniger spannend und ich habe den Verdacht, dass die Leute dann weniger Motivation hätten, Kampagnen zu machen. Damit wäre uns am Ende auch nicht geholfen.

In manchen Fällen kann eine anonyme Abstimmung als Endentscheid funktionieren (wurde mit Nami und Reiju dieses Mal ja probiert). Aber eben nur in manchen Fällen.

Kana schrieb:

Außer du hast eine 1 zu viel

This

Kana schrieb:

Die Aussage ist so nicht korrekt. Bei der Überlegung eines Einflusses von Fake-Accounts müsste man auch sog. "Zweit-Accounts" oder länger bestehende Fake-Accounts miteinbeziehen. Sicherlich muss man hier nicht von einem Ausmaß wie bei Instagram oder Youtube ausgehen. Da wir wohl keine Möglichkeit zur Nachforschung haben, ist es zugegebenermaßen auch müßig, darüber zu diskutieren. Unterschreiben würde ich die Aussage dennoch nicht.

Es gäbe schon die Möglichkeiten aber man muss es in der Relation sehen. Man hat wenn man möchte eigentlich die nötigen Informationen wie IP Adressen etc. Man kann das Zeug verfolgen. Die Frage stellt sich - Will man das? Ist es Notwendig? bei 7.5% der User die hier teilnehmen und ja, natürlich gibt es die Gefahr auf alte Fake Accounts.......aber wie viel sind dies? Man kann es schlussendlich auch einfach übetreiben mit der Angst und Furcht vor etwas.

Kana schrieb:

Man könnte zunächst daran denken, dass es eine unabhängige Spielaufsicht bzw. Spielmoderatoren gibt, die die Stimmenwechsel mal unter die Lupe nimmt/nehmen. Dabei gibt es aber gravierende Probleme:

Bringt Inputs. Schaut im grossen Internez nach Möglichkeiten die man hat. Die Forensoftware ist WBB4 und jeder der meint, er finde den heiligen Gral an Plug-ins welche die Stabilisation bringen die sich viele User wünschen darf dies gerne machen.

Es wird nicht daran scheitern, dass man keine Konzepte zu Tage bringt etc. Es scheitert viel mehr das es keine Technologien gibt welche dies ermöglichen

Hi

ich glaube die Kampangen überzeugt unschlüssige User.

Verschiede gute Vorschläge wurden schon gemacht, allerdings gibt es bei manchen technische Probleme von der Umsetzung.

Auch wenn ich mich wiederhole, aber die Kampangen sollten mehr Gewicht bekommen. Der Einfluss und Eingriff zum "negativen" durch Ditos hält sich auch hier eher in Grenzen. Eine Variante zur Einbindung findet sich im Zitat, welche auf den ersten Blick verwirren kann. Aber man muss es nicht unbedingt verstehen, sondern nur stumpf in die Formel einsetzen^^
Beim schnellen/groben zusammenzählen kam ich auf folgendes Ergebniss.

Insgesamt 70 Kampangen

Reiju 47 Kampangen 60%
Nami 15 Kampangen 12,8%
Garp 19 Kampangen 27,1%



Ingesamt 646 likes auf die 70 Kampangen verteilt

Reiju 480 likes 74,3%
Nami 89 likes 13,7%
Garp 77 likes 11,9%


Insgesamte Stimmen 182

Reiju 83 Stimmen 46%
Nami 17 Stimmen 9%
Garp 82 Stimmen 45%

Wenn ich richtig gerechnet habe (Da bin ich mir absolut nicht sicher...) 100/646*...%


Reiju
+12 Stimmen durch likes

+ 30 Stimmen durch Kampange

Nami
+ 2 Stimmen druch likes
+ 3 Stimmen durch Kampange
Garp
+2 Stimmen durch likes
+ 13 Stimmen druch Kampange



(Doppelkampangen etc. der Einfachheit rausgenommen)

Bin mir ziemlich sicher, dass bei den Rechnung etwas nicht stimmt...aber evlt kann jemand intelligenteres die groben Zahlen in eine Vernünftige Formlen bringen, welche die Kampange und deren likes richtig gewichten kann.

Byron'scher Held schrieb:

Ich hätte ein paar Vorschläge für das nächste PBCx: Ich finde, um die Motivation und das Interesse, mitzumachen, zu erhöhen, sollte der siegreiche Charakter in besonderer Weise geehrt werden. Wie genau, weiß ich auch noch nicht. Vielleicht so, dass er immer als Platz 1 auf dem PB sichtbar ist oder mit einem eigenen Forenstil oder was auch immer. Damit dieser Wettkampf und vor allem der Sieger auch in Erinnerung bleibt und eben nicht 2 Tage später kein Hahn mehr danach kräht. Wenn der eigene Liebling in besonderer Weise geehrt wird, motiviert das sicher viele User, andere mit kreativen Kampagnen überzeugen zu wollen.

Nun, die Forenstile "Bloody History" und "Frankyboard" sind tatsächlich aus früheren PBCx entstanden. Das Problem ist halt: wer macht's? So ein Forenstil ist ein riesiger Aufwand und die Zeit dafür muss man erst einmal finden. Eigentlich wollte ich auch Reiju mit einem Forenstil beglücken, aber das wird in nächster Zeit sicherlich nichts... Und auch macht es hier eher Sinn, zu warten, bis wir auf das WBB5 umsteigen und dann eh alles neu machen müssen.

Eine andere Möglichkeit wäre natürlich, die Gewinnerin irgendwo anderweitig im Forum auszuhängen, z.B. in der Sidebar. Mal schauen...

Byron'scher Held schrieb:

Auch bin ich dafür, dass das Mindestkopfgeld um abzustimmen um mindestens das Doppelte erhöht wird. Problem sind die Leute, die beim letzten Mal (teilweise erfolgreich) versuchten, den Turnierablauf zu stören, indem sie kurz vor Schluss ihre Stimmen immer so änderten, dass es mehrmals zu einem Unentschieden kam. ... Und bei Stichwahlen sollten die, die abgestimmt haben, sichtbar sein, dann fällt ungewöhnlich häufiges Stimmenwechseln eventuell auf.

Ich bin tatsächlich derzeit am überlegen, wie wir gegen das "Stimmlein, wechsle dich"-Spiel aus dem Vorjahr vorgehen sollen. Das Mindestkopfgeld zu erhöhen hilft dann aber nur, wenn die Leute, die für dieses Chaos verantwortlich waren, auch eher ein niedriges Kopfgeld hatten. Die Umfragen öffentlich zu machen und da ein wenig zu schauen, wer am Ende jedes Mal hin und her wechselt, scheint mir da schon die bessere Maßnahme zu sein. Und das nicht nur bei Stichwahlen.

@TourianTourist

Ich weiß nicht ob das jemand schon gefragt bzw. den Vorschlag gebracht hat, aber warum sagt man nicht einfach: Eine Stimme hat jeder zur Verfügung, die engültig ist. Also einmal abgestimmt, dann ist es auch vorbei.

Ich denke fast jeder ist bis zum letzten Moment kurz vorm Schluss des Kampfs noch im Thread, sofern man wirklich das Interesse daran hat um nochmal von der einen oder anderen Kampagne geholt zu werden, bevor man abstimmt.

Sollte man aber zu diesem Zeitpunkt keine Zeit haben, stimmt man sowieso paar Stunden vorher ab, unabhängig davon ob die besten noch gewichtigen Kampagnen fürs Ende gespart wurden. Ob nun Stimme wechselbar oder nicht, man würde sowieso vorher abstimmen ohne die Frist zu verpassen. Die die wirklich zu 100% dabei sind geben ihre Stimme ab ohne es zu vergessen, zumal der Thread ja auch öfters in den obersten Plätzen spielt. Falls man also die Stimme verpasst, ist das Selbstverschuldet.

Denke das wäre die beste Lösung, um die Stimmenvergabe auch anonym zu gestalten. Bedanke mich fürs Lesen. Wenn das hier schon wer gebracht hat und ich vergessen/überlesen hab, dann tut es mir leid.

-

Edit:

Ich bemerke grad, dass so eine einmalige Stimmenvergabe etwas schwierig ist, da man ja vlt mit den Stimmen wartet und dann zum Ende hinklatscht, bzw. gewisse Charaktere dann nicht diesen Wettbewerbskampf haben, wenn jeder mit der Stimme wartet. So weiß man nicht wer wirklich führt bzw. führen würde usw.