Also. Ich finde 3D wunderbar. Besonders bei Horrorfilmen, wenn einem die abgetrennten Körperteile entgegen geschleudert werden oder derartiges

Ansonsten gucke ich auch andere Genres gerne in 3D. Ich weiß gar nicht mehr, welchen Film ich als erste in 3D gesehen habe. Es sind schon ziemlich viele.
Aber ich weiß noch, dass der letzte Toy Story 3 war. xD Ja, ich weiß. Kinderfilm. Aber ich liebe es.

Kopfschmerzen habe ich erstaunlicherweise auch noch nie davon bekommen.
Ich finde diese Brillen, die man tragen muss, viel schlimmer. Die sind oft riesengroß und nerven einfach nur.
Wenn ich mir vorstelle, dass man bei 3D Fernseher mit Brille im Wohnzimmer sitzen muss.. xD

Ich denke..
3D ist soo alt, warum tun jetzt alle, als hätte man das Rad neu erfunden?? Goooot..ich hab vor über 13 Jahren in allen Freizeitparks in den Staaten Adventure Movies in 3d sehen können. Gähn.

Die Geräte sind mal wieder reine Geldmacherei. Ich Brauch eh ne Brille, ich hab keinen Bock Kontaktlinsen zu tragen, nur weil ich im Scheiss Kino so ne überteuerte Brille aufsetzen muss. Viele Leute können eh kein 3D sehen, wenn zb. jemand auf einem Auge blind ist. Gelitten oder wie?

1.ter Film
Final Destination...völlige Geld únd Zeitverschwendung. Autsch. Bei dem Avatar -MusicalShit haben die Farben unter 3d gelitten, hab ich mir eingebildet.

Ich geb der Geschichte noch ein paar Monate. Dann is es gegessen. Die Kameras sind auch sowas von sau schwer und teuer. Ich hoffe dass Filme dann auch wieder normal produziert werden.


jaaaaaaaaa, ich kann auch die 3D brille über meine Andere tragen. super. Hab aber keine grosse Nase, die rutscht runter verdammt nochmal..

Ich kenne drei Kinos in meiner Nähe, die 3D Brillen besitzen, mit denen es problemlos möglich ist eine Brille darunter zu tragen



War Final Destination nun Geldverschwendung weil der Film schlecht war oder wegen 3D? Gleiche Frage zu Avatar, wo du dir das übrigens eingebildet hast.


So und nun noch meine persönliche Meinung zu 3D Filmen. Ich finde es super, solange die 3D Effekte nicht erzwungen wirken. Oben war für mich ein negatives Beispiel in Sachen 3D, den Film hätte man auch ohne Brille im 3D Kino sehen können.
Avatar hingegen hatte klasse 3D Effekte, auch My Bloody Valentine hat von den Effekten Spaß gemacht (Aber auch nur diese).

Ich freue mich jedenfalls auf weitere Filme im 3D Format.

Ich habe selber zum allerersten Mal in Legoland Deutschland einen Film 3D gesehen und seitdem nicht mehr. Ich fand es jedoch damals schon recht nett und beeindruckend, jedoch kann man dabei filmisch nicht gerade viel dabei herausholen und man kann es auch dahingehend nicht mit Farbfernsehen/-film vergleichen, was ja manche gerne machen und es als die große Weiterentwicklung der Filmwelt sehen.
An sich gesehen ist es halt eine eher nette Dreingabe und so für den Kinobesuch gewiss auch noch gut geeignet, jedoch für zu Hause finanziell untragbar und unpraktisch, da man entweder auf Brillen oder einen sehr bestimmten Blickwinkel angewiesen ist. Mir persönlich ist auch bisher 3D kein Grund dafür gewesen sonderlich viel mehr fürs Kino zu zahlen.

Lediglich für den Nintendo 3DS interessiere ich mich da sonderlich. Aber eher weil es sich dabei um einen tatsächlich neuen Nintendo Handheld handelt (keinem neuen DS-Modell) und nicht wegen des brillenlosen 3D Effekts, den er so mit sich bringt. Man kann den 3D-Effekt bei Bedarf ohnehin abstellen, wenn man will.

Jedoch denke ich schon, dass 3D sich zumindest für die Kinos in der Zukunft etablieren wird. Jedoch mehr so nebenher weiterbesteht, um diversen Filmen einen höheren Box Office zu verpassen. Von den Kosten her gehen die Studios ohnehin auch eher dazu über Filme erst, während der Postproduktion in 3D zu konvertieren. Damit umgeht man einfach die noch bestehenden Probleme mit den Kameras. Hinzu kommt, dass Geräte, wie der 3DS gewiss einiges dazu beitragen werden, dass 3D weiterhin erhalten bleibt.

Achja, die 3D-Filme. Obwohl die Idee keineswegs neu ist, zieht sie momentan sämtliche Aufmerksamkeit auf sich. Eigentlich auch verständlich, denn obwohl die Kinos immernoch unter der anhaltenden Flaute leiden, scheffeln die 3D Kinos ordentlich Geld. Mittlerweile ist jeder Film in kürzester Zeit aus dem Internet gezogen, nur 3D bleibt dem Durchschnittsbürger verwehrt. Dementsprechend locken die 3D Kinos die Besucher an, kein Wunder das Avatar zum erfolgreichsten Film aller Zeiten wurde (mal von allen Ungenauigkeiten abgesehen).

Ob man nun die Welle an 3D-Filmen begrüßen sollte ist allerdings fraglich. Erstmal sollte man zwischen den in 3D produzierten Filmen und den Filmen, die erst nachträglich konvertiert wurden, unterscheiden. Letzere kann man sich eigentlich gänzlich sparen (Alice im Wunderland oder Kampf der Titanen), da tut das 2D Kino seinen Zweck zum günstigeren Preis. Bei den in 3D gedrehten Filmen merkt man dann schon wesentlich mehr. Avatar und Resident Evil haben optisch schon einiges geliefert, allerdings stehen Realfilme (ob nun mit Specialeffects oder nicht) immernoch hinter den Animationsfilmen deutlich zurück. Als ich im Kino RE gesehen habe, hat mich vorallem der Trailer zum bald anlaufenden Animationsfilm "Die Legende der Wächter" von den Effekten schwer beeindruckt. Weiterhin gibts es immernoch einige Mängel in der Technik bzw. Umsetzung. Auch wenn es möglich ist Sehbrille mit 3D-Brille zu kombinieren, ist es doch immernoch recht unangenehm zu tragen. Außerdem sind nicht alle 3D-Effekte sehr sauber und speziell bei schnellen Bewegungsabläufen verschwimmt das Bild. Hinzu kommt die teilweise Belastung für die Augen und das man im Kino einige Qualitätsunterschiede je nach Position des Sitzplatzes bemerken kann. Insgesamt ist die Technik also noch sehr ausbaufähig und müssen an vielen Stellen noch optimiert werden.

Doch erstmal genug gemeckert, denn insgesamt steh ich dem Ganzen eigentlich positiv gegenüber. Von vielen wird 3D als "die Zukunft des Filmes" betitelt und ich kann mit der Aussage durchaus konform gehen. Die Special Effects wurden von der Branche mittlerweile bis zum Alles-ist-möglich entwickelt, jetzt muss an anderer Stelle nachgelegt werden. Die neue Technik bringt den Zuschauer immer weiter zum Kino des Erlebens, nicht mehr des Ansehens. Das ist, wenn die inhaltliche Qualität der Filme nicht darunter leidet, eigentlich ein Schritt in die richtige Richtung. Was ich allerdings nicht begrüße sind die Frischlingsprojekte, wie die schon erwähnte nachträgliche Konvertierung in 3D. Die Technik braucht noch ihre Zeit um als neue Etappe zu gelten, aber diese Zeit sollte man ihr auch lassen und nicht die Zuschauer aus Geldgier mit jenen Zwischenentwürfen belasten. Auch müssen Grenzen gezogen werden, nicht jeder Film braucht 3D, bei Inception wäre es z.B. vollkommen deplatziert. Oder bei einem Tarantino-Film würde mir 3D als absolut falsch erscheinen.

Dennoch kann 3D, wenn die Mängel ausgebessert wurden und man mit den Filmbereichen auch etwas Einigkeit erzielt, den Markt erneuern und für die Zuschauer neue Erlebnisse bieten und den Kinos wieder etwas Geld einbringen, was, wenn man bei humanen Preisen bleibt, einen Vorteil für alle bringen würde. Obwohl ich als großer Filmfan meinen 2D Filmen immer treu bleiben werde, freue ich mich auf die Zukunft des Kinos

Nun an und für sich ist die Sache mit den 3D Filmen keine schlechte Idee!
Ob es eine reine geldmacherei ist, lasse ich mal weg (da hier jeder eine andere Ansicht hat und diese mehr oder weniger unbedeutend ist).
Das einzige was ich bei einigen 3D Filmen befürchte ist, dass man sich in Zukunft vorwiegend auf die Effekte konzentrieren wird.
Das ist ist nicht zwingend ein Nachteil, jedoch kann darunter auch die Story bzw. der Filmverlauf leiden.

Ich weiß leider nicht mehr, wie der erste Film hieß, den ich in 3D gesehen hatte, jedoch ist es schon etwas länger her.
Um auf den Nachteil Kopfschmerzen zurückzukommen:
Es hängt auf jeden Fall von der Qualität der Geräte und der Zubehöre (Brille..) ab.
Außerdem ist es individuell, ob man hierbei Kopfschmerzen bekommt, da so manchem beim Autofahren schlecht wird, dem anderen nicht.
Ich persönlich bekomme davon keine Kopfschmerzen.

Was die derzeitigen Geräte mit 3D Funktion betrifft, habe ich leider keine Ahnung, jedoch plane ich in naher Zukunft, mir so ein Teil zuzulegen (sofern die Technik einigermaßen ausgereift ist^^)

lg Macho

Ihr seid wohl die typischen 3D-Zuschauer. Sag ich jetzt mal so als Kinomitarbeiter. Sobald die Leute eine Brille auf der Nase haben vergessen sie alles um sich herum und es landet mehr Popcorn neben dem Mund als drinnen. Eine Großzahl der Zuschauer schafft es zusätzlich auch noch ihre Getränke umzuwerfen und anstatt sie dann wieder hinzustellen damit wenigstens nicht alles ausläuft werden sie auf dem Boden liegen gelassen. Getoppt wird das allerdings nur noch von den Leuten, die nach dem Film laut rufen: "Boah ist das hier dreckig" und ihren Müll dann trotzdem stehen lassen, obwohl wir am Ausgang gut sichtbar mit Mülltüten rumstehen.

Grundsätzlich find ich 3D eigentlich ganz ok als Zuschauer, wenn ich aufräumen muss ist es scheiße. Besonders schlimm war Step Up. :D
Übrigens muss ich sagen, dass Frauen nach meinen Erfahrungen deutlich MEHR Dreck hinterlassen als Männer. Ich habe noch keinen Film gefunden bei dem so viel Dreck im Kino rumlag wie bei Sex and the City 2 und Twilight, obwohl die nicht in 3D waren. Weder Kinderfilme wie Shrek, noch der Bestseller Avatar, noch vermeindliche Männerfilme wie Expendables oder Inception.

Um 3D wird man nicht herumkommen. Allerdings hat jeder vernünftige 3D Fernseher auch die Option 3D auszustellen. Also keine Sorge in der Richtung.

Weiterhin wird inzwischen an 3D Fernsehern ohne 3D Brille getüftelt. LG, glaube ich war's, hat bereits einen herausgebracht. Weiterhin ist sogar schon die nächste Generation von 3D in Arbeit. 3D Bilder, die man in der Luft verzerren kann. Mal sehen, wie das laufen wird.

Ich persönlich freue mich auf 3D und es ist auch nur der logische Schritt der Unterhaltungselektronik diesen Weg zu gehen. Erst kam die Farbe nach Hause, und wie heute mit 3D fragten sich manche damals - wozu braucht man Farbe? Aber heute ist Farbe nicht mehr wegzudenken. Der nächste Schritt waren dann natürlich Special Effects und Computergrafiken, inzwischen gefolgt von HD und dem Rest. Und ganz ehrlich, HD ist geil.
Und da die Unterhaltungselektronik nie ausstirbt und gottweißwieviel umsetzt, muss mit dem Geld ja auch irgend etwas gemacht werden. Ich persönlich fände es einfach nur sau nice zu Hause auf einem großen Fernseher mit ein paar Leuten nen geilen 3D Film zu gucken. Ich steh auf 3D und ich hype da auch mit.

Und 3D Mainstream? Naja, nur wenn man es sich leisten kann o: Der Shit ist teuer.

Und n PC zu Hause haben, ist viel mehr Mainstream ;D

Okay, da der Threatersteller so kuhl drauf war, direkt Fragen über das Thema an die Antwortenden zu richten, will ich mich mal auf diese Fragen beschränken:

Was denkt ihr über 3D? Wie findet ihr 3D?

Ich habe bisher beim Schauen von Filmen in 3D einen sehr guten ersten Eindruck von diesen Effekten betrachten dürfen. So finde ich es einfach unglaublich, dass man plötzlich das Gefühl hat, als würde gleich ein Flugzeug in dein Gesicht fliegen und ich denke das geht jedem so, der zum ersten Mal einen Film in 3D geschaut hat. Manchmal finde ich nur Schade, dass man den ganzen Film darauf aufbaut, dass er in 3D gezeigt wird, schließlich handelt es sich hier auch nur um einen weiteren Effekt, und auch wenn dieser atm noch extrem neuartig und ungewohnt erscheint, so bleibt es doch nicht ewig dabei, und wenn ein Film zwar richtig gute 3D Effekte hat, also man hat zum Beispiel einen Horrorfilm in 3D zu gucken und man hat ständig das Gefühl, als würde die Kettensäge gleich den eigenen Arm anknuspern, so hat der Film doch sein 3D technisches Ziel erreicht, andererseits werde ich mir keinen Film ansehen, nur weil er tolle 3D Effekte diesbezüglich hat, so werde ich mir nie im Leben Twighlight-Filme angucken, nur weil die komischen Vampire da plötzlich aus der Leinwand springen.

Was haltet ihr von den jetzigen Geräten mit 3D?

Naja, zu den einzelnen Modellen kann ich mich nicht so sehr äußern, da ich selber keine Ahnung von solcher Technik habe, mein eigener Fernseher zum Beispiel ist von meinem Großvater und ist über 20 Jahre alt, ist ein "Markenprodukt", arbeitet einwandfrei und ich habe keine Lust, ihn die Treppe runter zu schleppen, denn er wiegt gefühlte 60 kg. Außerdem habe ich so schlechte Augen, dass ich mir die Augen beim dauerhaften Angucken von solchen Filmen regelrecht zerstören würde. Zur Information: Ich habe eine Dioptrin von 5,5 und 3. Zu letzt kann man dazu noch sagen, dass es sich für mich einfach nicht lohnt, einen 3D Fernseher zu kaufen, denn in meinem Haus stehen bereits 2 Fernseher, ich schaue außerdem kaum Fernsehen, außer ab und an mal Simsons oder Southpark und schließlich werden die Geräte, die jetzt hunderte und tausende von Euro kosten, in ein paar Jahren nur noch einen Bruchteil ihres jetzigen Wertes besitzen.

Welcher Film war der Erste den ihr in Real 3D gesehen habt und wie fandet ihr ihn?

Ich habe bisher nur 2 Filme in 3D gesehen: Shrek 4 und Kampf der Titanen.
Da kann ich gleich anfphren, was 3D Effekte bei so unterschiedlichen Filmarten ausmachen können:

• Bei Shrekt 4 war es ganz klar der Effekt, dass der essenzielle Teil des Films, die Komik, von den 3D Effekten verstärkt wird. Zum Beispiel konnte ich mich kaum vor Lachen einkriegen, als der fette Kater seinen Auftritt hatte.
• Bei Kampf der Titanen wiederum wurde natürlich das epische an dem Film stark unterstrichen, obwohl ich auch sagen muss, das der Film noch nicht mit sooo~ vielen 3D Effekten aufwarten konnte. Trotzdem war der Auftritt des Kraken schon beeindruckend, und ich stehe ja im Allgemeinen auf Mythologie und Geschichte.
  

Welche Vor- & Nachteile hat 3D?

Ja, das lässt sich jetzt eigentlich ganz einfach aus meinen Erklärungen zu den beiden obigen Filmen ableiten, und auch weiterhin aus den noch weiter oben genannten Antworten:

• Vorteile: 3D Effekte unterstreichen das Hauptthema, also die komik, Tragik oder das Epochale eines Filmes in bisher ungekannter Weise. Ich kann nur sagen, dass ein Film mit super 3D Effekten und toler Story einfach ein must-be-seen ist.
• Nachteile: Jaa, man muss die ganze Zeit eine nervige Brille tragen, die Augen tuen (mir) sehr oft danach ziemlich weh, die Filme sind teurer und oft bauen die Verantwortlichen des Films den ganzen Film auf der tatsache auf, dass dieser ein 3D Film ist, was mir etwas zu den Ohren raushängt.
  

Jaja 3D. Für mich eine recht sinnfreie Sache. Ich mag diesen Trend wirklich überhaupt nicht.

Wieso? Ich steht auf das gute altmodische 2D Kino. Das sind Filme die man sich da im Kino anguckt, keine Life Aktion Stunt Show. Wenn ich sowas sehen will geh ich in einen Moviepark und nicht ins Kino. Fäuste, Flugzeuge, Autos, Explosionen die ein bissel näher kommen dank einer dämlichen Brille sind in meinen Augen einfach eine überflüssige Geldverschwendung. Zumindest wenn 3D alleine ist.
4D, das ist eine Sache die sie gerne weiterentwickeln können, wenn man IN den Film eintauchen will, dann ist eine 4D Vorstellung wirklich das Beste überhaupt. Dafür würde ich auch mehr zahlen.
Aber für 3D Effekte die man teilweise nicht mal erkennt, nein danke.
Die Filmemacher müssten eigentlich erkennen das in 2D aufgenommene Filme, die auf 3D konvertiert sind wirklich nichts bringen. Ein Kumpel von mir war in einen 3D Kino, keine Ahnung welcher Film das nochmal war, jedenfalls hat man den 3D Effekte null gesehen und am Ende saß das halbe Kino ohne Brille da! Wieso sollte man fü sowas bitte ~5€ mehr ausgeben?

Was neue Technologie angeht, mein Gott es gibt Leute die haben noch Röhrenfernsehr bei sich rumstehen (ich zum Beispiel und der hat ein schärferes Bild als der Riesenbildschirm meiner Eltern!). Ich bezweifle stark, das sich 3D Bildschrime jeglicher Art wirklich etablieren können. Momentan bringt es überhaupt nichts sich so ein paar Tausend Euro Teil zu kaufen, es wird eh nichts angeboten, das man damit bewundern kann.

Die Forschung an 3D ohne Brille ist jedoch irgendwo interessant. Auf der GamesCon wurde ja geheim, ein neuer Nitendo vorgestellt, der diese Technologie bietet. Der Testfutzi war jedenfalls extrem begeistern davon.

Für mich stehen jedenfalls einige Dinge fest.
-In den nächsten Jahren werde ich weiterhin 2D Kinovorstellungen besuchen, solange es sie noch gibt.
-Jede Art von 3D Bildschirm wird keinen Platz in meiner Wohnung finden..als Azubi spar ich mein Geld auch lieber für bessere Sachen.

4D, das ist eine Sache die sie gerne weiterentwickeln können, wenn man IN den Film eintauchen will, dann ist eine 4D Vorstellung wirklich das Beste überhaupt. Dafür würde ich auch mehr zahlen.

Dass es 4D genannt wird, stört mich sehr.
Wer kommt auf die Idee, dass das Berühren von Gegenständen (Also das Benutzen der menschlichen Sinne) eine eigene Dimension ist? O.o
1. Dimension: Länge
2. Dimension: Breite
3. Dimension: Tiefe
4. Dimension: (Hier kann man sich streiten, es gibt mehrere Theorien) Zeit

Aber ganz sicher nicht unsere Sinne. Deshalb finde ich es leicht irreführend...also die Bezeichnung 4D-Kino. Denn wenn man meine Theorie nimmt, dass die Zeit die 4. Dimension darstellt, dann ist ein 3D-Kino bereits in 4D und ein 2D-Kino automatisch auch schon 3D. Alles prinzipiell natürlich. BlaBla

Aber zurück zum Thema:
3D-Kinos. 3D ist ein netter Nebeneffekt. Ist schön mit anzusehen. Ich habe bereits Resident Evil Afterlife in 3D gesehen. Von dem 3D-Effekt war ich begeistert. Sehr schön umgesetzt. Im Gegenzug war der Film aber umso schlechter. Flache Story und alles nur darauf aufgebaut, dass einem möglichst viele Sachen entgegen kommen, wobei ich hier sagen muss: Sieht man 3D-Filme sieht es NIE so aus, als würden sie einen entgegenkommen. Man erkennt nur die Unterschiede der Ebenen. Man sieht, dass PersonA vor PersonB steht und dazwischen ein Ball herfliegt usw. Aber auf einen zukommen tut nichts. 3D ist also schlussendlich ein sehr schöner Nebeneffekt, aber einen ganzen Film darauf aufzubauen, finde ich doch sehr flach und anspruchslos.

Ich sehe da noch nich so ganz den Vorteil. Wenn ich im moment auf meinen PC Monitor gucke, bei einem 3D Ego Shooter z.B., dann sehe ich eine 3D Welt die tiefe hat in den Bildschirm hinein. Der einzige Unterschied bei 3D ist, dass das Bild raus zu kommen scheint. Damit bin ich aber weiterhin nicht in der Lage mir Objekte von der Seite anzusehen oder ähnliches. Es wird lediglich das Bild von "es geht in den Monitor rein" zu "es kommt asu dem Monitor raus geändet". Dazu wird ein riesen aufwand betrieben der in keiner Realtion zum Nutzen ist.

Ich finde es toll das 3d endlich auch in Hollywood angekommen ist wird sicher noch richtig geile filme geben.

Der erste film war Avatar (habe davor die Imax filme gesehn usw aber die zählen ja nicht wirklich)
und ich finde er ist immer noch der Beste 3d film

Freue mich aber am meisten auf 3d Spiele ^^ das wird sicher geil und mein Traum währe ein OP 3d film das währe doch mal extrem geil ne gum gum bazooka in 3d

Bisher gesehene 3d Filme

Avatar
Toy Story 3d
Resident Evil Afterlife
Ich einfach unverbesserlich

Freue mich übertreiben auf Piranha Harry Potter und Tron Legacy

3D ist ja vielleicht ganz witzig aber ich krieg langsam dezent den Hass darauf.

Avatar habe ich 3D gesehen, und ja das war schön und hat mich auch sehr erfreut und begeistert. Aber da hat er auch gepasst, der Film war darauf gemünzt ohne so penetrante 3D-Szenen zu haben (Bsp: Jmd klettert wo hoch, man schaut von unten und steine brökeln auf einen herunter uuuuuh schreck lass nach -.-)
Aber als ich ich in Die Legende des Aang gehen wollte und mir das nur in 3D um die Ohren geworfen wurde, zumal ich wusste, dass dieser film nicht für 3D gedacht war und ich ihn auch gar nicht in 3D sehen wollte aber trotzdem s doppelte vom preis zahlen müsste für die vorführung dieses films in einer art und weise die ich gar nicht sehen will, da ist mir kurzfristig das hemd geplatzt, ganz ehrlich!

Erstens: Man kann es auch übertreiben und jetz jedem Film s 3D aufdrücken, wird dadurch aber nicht unbedingt immer n besserer Film
Zweitens: Abzocke geht oder wie? Wenn man sich nichtmal mehr entscheiden darf ob man den nun 3D sehen will oder nicht

Fazit: 3D vielleicht ganz nett, wenn ich noch selber entscheiden dürfte ob ichs haben will oder nicht. und ach ja: manche dieser 3D-Brillen machen gut kopfshcmerzen, auch nicht schön wenn man nen film genießen will -.-

Ich stehe eigentlich ziemlich neutral zum Thema "3D". Denn ob nun 3D oder nicht, ist mir relativ egal. Ich kann mich auch gar nicht mehr daran erinnern, wann ich zuletzt 3D Filme gesehen habe.
Na klar, das erste Mal 3D ist immer cool und spannend, man erschreckt sich, wenn einem plötzlich irgendwas direkt ins Gesicht zuzufliegen scheint, man duckt sich, um den Dingen zu "entkommen". Doch nach zwei, drei Male wird das langweilig. Generell finde ich daher die guten alten 2D-Filme besser. Einen Herr der Ringe Film oder Fluch der Karribik könnte ich z.B. niemals als 3D gucken! Das würde mir die Atmosphäre wegnehmen^^

Ich habe mich in letzter Zeit beruflich mit 3D Hometechnik beschäftigt, hauptsächlich mit Nvidia 3d Vision.
Für zuhause rate ich absolut von dieser Technik ab, da die aktuellen Displays einfach eine nicht zureichende Bildwiederholungsrate bieten.
Sony wirbt stark für seine 3D Geräte mit 200Hz Technik, ich habe es an verschiedensten Modellen getestet und es ist für mich (am Preis gemessen) noch unzureichend.
Ich habe mir das ganze dann mal an einem Röhrenmonitor angeschaut, da war das 3D Erlebnis schon mehr nach meinen Vorstellungen.
Um dem ganzen einen Namen zu geben benutze ich mal den begriff 3D-Ready (angelehnt an den HD Wahnsinn der letzten Jahre).
Diese 200Hz Fernseher benutzen 100Hz pro Auge, was aber unzureichend ist, bei meinen Tests kam ich ab 140Hz auf ein zufriedenstellendes Ergebnis, mehr wäre aber zu empfehlen.
Mit der funktionierenden Konfiguration habe ich allerlei Videospiele getestet und ich muss sagen, das wird auf jedenfall die Zukunft !
Nicht bei jedem Spiel kam es gut rüber, aber wenn dann war es so ein boahh Gefühl !
Die PS3 wird (oder kann weiß nicht genau) ja bald 3D-fähig sein, allerdings braucht man wieder ein sehr teures Display, also wartet noch bis dann endlich die "full-3D" Geräte auf dem Markt erscheinen mir Wiederholungsfrequenzen von 300Hz.

mfg

3D ist eine bereicherung für die Filmwelt bzw. wird es werden.
Ok, es gab schon vor dem Boom 3D, aber erst vor kurzem wurde eine ausgereiftere 3D Technik mit James Camerons Avatar vorgestellt. Schon jetzt fanden viele Zuschauer diesen Film traumhaft schön und die Technik steckt gerade mal in den Kinderschuhen.
Allerdings finde ich es ein bisschen lächerlich, dass jeder Film, in dem auch nur ein bisschen Action drin vorkommt, mit einer billigen 3D Technik versehen wird. Es sieht nicht gut aus, wenn ein 2D Film in den 3D Format konvertiert wird. Es ist schiere Geldmacherei, alle wollen auf der Siegeswelle von "Avatar" mitschwimmen.
Irgendwann wird die 3D Technik intelligent, geschickt und sinnvoll eingesetzt, die Technik wird ausgereifter sein und uns wunderschöne Bilder bieten können.
3D kann uns nicht suggerieren, dass wir "im Film" wären, es macht die Bilder nur greifbar und ich denke darin liegt der Zauber. Die Bilder wirken noch schöner wenn man das Gefühl hat sie berühren zu können, wenn sie ganz nah an einem dran sind.
Ein Actionfilm kann auch mit 3D gut inzeniert werden, weil einfach alles viel näher an einem dran ist.

Und noch eins:
Ein Film, der 3D benutzt legt es nicht wirklich darauf an als anspruchsvoll, intelligent oder als Film mit super Inhalt zu gelten, er legt es darauf an gut auszusehen und daran ist nichts falsch, immerhin ist eines der wichtigsten Faktoren beim Film die Optik, wer darauf keinen Wert legt kann auch Bücher lesen. Genauso wie ein Buch einen guten Schreibstil braucht, braucht ein Film gute Bilder und wenn der Film sich auf diesen Faktor konzentrieren will, dann ist 3D eine tolle Möglichkeit den Film besser zu machen.

Als Anmerkung sollte ich noch hinzufügen, dass ich mich hier auf das "echte" 3D mit 3D-Kamera beziehe und nicht auf die nachträgliche konvertierung.