Pokémon

    • Spoiler

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen zum Einsatz von Cookies
    Beachten Sie zudem unsere Datenschutzerklärung: Pirateboard.net - Datenschutzerklärung

    • Gerade geistern Infos das nach dem Postgame die Möglichkeit bestehen soll weitere 232 Pokemon fangen zu können was eine Gesamtzahl von 632 Pokemon ergeben würde, falls das stimmen sollte ist es zwar immer noch ärgerlich aber an sich eher zu verkraften als nur 400 Pokemon im Spiel zu haben, mein das wäre über 60% die weg wären
      Nintendo scheint jetzt aktiv zu werden und die ganzen neuen Leaks löschen zu wollen...zu spät würde ich mal sagen

    • Naruto schrieb:

      Fortschritt? Wir haben über die Hälfte der Pokémon geopfert (und befinden uns von der Anzahl her auf einem Niveau von vor 17 Jahren!), Mega-Entwicklungen, Z-Attacken, haben furchtbare Animationen, die auf meinem Game Cube mit Pokémon Colosseum/XD um WELTEN besser aussahen, die Größenverhältnisse sind katastrophal (Despotar kleiner als der Protagonist?!), was in Let's Go sogar besser gemacht wurde und nun bereits ein Rückschritt ist und dafür zahlen wir auch noch 50% mehr.
      1. Die Pokemon werden nicht geopfert. Jedes Pokemon kann auf Home übertragen werden und steht dann für weitere Editionen bereit, sobald diese das Pokemon unterstützen. Es findet keine Löschung alter Pokemon statt und die Pokemon aus früheren Generationen gehen auch nicht verloren, wie es beim Übergang von Gen 2 zu 3 noch der Fall gewesen war. Nintendo hat schon immer eine gewisse Spielerfreundlichkeit bewiesen, indem Pokemon aus alten Editionen auf die neueren Modelle übertragen werden konnten. Der einzige Unterschied ist, dass nun nicht mehr alle Pokemon zeitgleich auf einer Edition nutzbar sein werden.

      2. Diese nostalgische Verklärung von Colosseum/XD sollte dringend aufhören. Hast du dir die alten Spiele in jüngster Zeit einmal zu Gemüte geführt oder stützt du deine Aussage auf die schönen Kindheitserinnerungen, die dich mit ihnen verbinden? Denn weder Colosseum noch XD reichen an die Grafik und den technischen Stand von STSD heran. Wäre bei den neuen Editionen mehr möglich? Vermutlich. Aber der Vergleich mit diesen alten GameCube-Titeln krankt und hustet wie eine ganze Cholera-Kolonie und ich bin wirklich erstaunt, wie viele Leute mit diesen kruden Behauptungen um die Ecke kommen. Eine kurze Suche auf YT reicht, um Auszüge aus den alten Games zu finden und zu erkennen, welchen Sprung wir mit STSD gemacht haben.

      3. Fortschritt zeichnet sich durch mehr aus als Grafik oder die Anzahl der Pokemon. Wir bekommen mit STSD endlich die offenere Spielwelt, welche sich Fans seit Urzeiten herbeisehnen. Die Naturzone ist eine gewaltige Spielwiese voller wilder Pokemon, die auf vielfältige Weise gesucht, gejagt und gefangen werden müssen. Das PokeCamping bringt uns den eigenen virtuellen Partnern näher als jemals zuvor, wir interagieren mit unserem Team auf einem neuen Level und können so eine Bindung aufbauen, die kein Spiel bisher erreicht haben dürfte. Die Trainereditoren wurden maßgeblich verbessert und wir können unsere Spielfigur mittlerweile vollends unseren Wünschen anpassen, gewaltigem Klamottenfundus und Haaranpassungen sei Dank. Hinzu kommen zahlreiche spaßige Features wie die Trainerkarten, die einen zusätzlichen Schuss Individualität addieren, sowie liebevolle Details wie das Kochen oder die PokeJobs. All das nenne ich Fortschritt, der sich deutlich vom bisherigen Standard der Spiele abhebt. Nicht für jeden wiegen diese Punkte das Fehlen diverser Pokemon auf, aber

      4. es war ohnehin nur eine Frage der Zeit, bis uns eine Restriktion des Pokedex bevorstand. Die Taschenmonster knacken bald die 1000er Marke und kein anderes Spiel ähnlichen Genres kann von sich selbst behaupten, einen größeren Korpus an Kreaturen oder spielbaren Figuren zu besitzen. 1000 ist eine absurd große Zahl von Monstern, die zudem allesamt eigene Animationen, Werte, Attacken usw. aufweisen und entsprechend implementiert werden müssen. Wir sollten alle dankbar sein, überhaupt so lange auf sämtliche Pokemon Zugriff gehabt zu haben. Ich finde es absurd, wie leichtfertig diese Zahl von den Kritikern immer weggewischt wird.

      5. Ich rede mir nichts schön. Ich verstehe lediglich, dass jeder Entwicklungsprozess das Akzeptieren von Grenzen und das Abwägen von Möglichkeiten beinhaltet. Denkst du denn, GF/TPC haben es sich mit dieser Entscheidung leicht gemacht? Der Aufschrei war kalkulierbar und doch sind sie diesen Weg gegangen, weil es für sie schlichtweg an der Zeit war. Irgendwann muss eine Grenze gezogen werden. Sie haben diese Grenze gezogen, bevor die 1000 voll werden konnte. Was verständlich ist. Was bringen uns denn 1000 Pokemon, wenn die Welt leer und oberflächlich ist wie in Kalos, oder die Handlung nur an Schienen abläuft wie in SM? Mit etwas Glück stehen uns fantastische Spiele bevor. Nicht trotz, sondern gerade wegen der Einsparungen beim Pokedex.


    • -Bo- schrieb:

      1. Die Pokemon werden nicht geopfert. Jedes Pokemon kann auf Home übertragen werden und steht dann für weitere Editionen bereit, sobald diese das Pokemon unterstützen. Es findet keine Löschung alter Pokemon statt und die Pokemon aus früheren Generationen gehen auch nicht verloren, wie es beim Übergang von Gen 2 zu 3 noch der Fall gewesen war. Nintendo hat schon immer eine gewisse Spielerfreundlichkeit bewiesen, indem Pokemon aus alten Editionen auf die neueren Modelle übertragen werden konnten. Der einzige Unterschied ist, dass nun nicht mehr alle Pokemon zeitgleich auf einer Edition nutzbar sein werden.
      Und was bitte kann ich mit meinen Lieblings-Pokèmon so machen, die ich mit einem One-Way-Ticket auf Home verfrachte, abgesehen davon einfach darauf zu hoffen, dass ich sie in wenigstens einem Jahr wieder benutzen kann?
      Dann behalte ich sie doch lieber auf US/UM und mache das, wozu sie gedacht sind: Mit ihnen spielen.


      -Bo- schrieb:

      2. Diese nostalgische Verklärung von Colosseum/XD sollte dringend aufhören. Hast du dir die alten Spiele in jüngster Zeit einmal zu Gemüte geführt oder stützt du deine Aussage auf die schönen Kindheitserinnerungen, die dich mit ihnen verbinden? Denn weder Colosseum noch XD reichen an die Grafik und den technischen Stand von STSD heran. Wäre bei den neuen Editionen mehr möglich? Vermutlich. Aber der Vergleich mit diesen alten GameCube-Titeln krankt und hustet wie eine ganze Cholera-Kolonie und ich bin wirklich erstaunt, wie viele Leute mit diesen kruden Behauptungen um die Ecke kommen. Eine kurze Suche auf YT reicht, um Auszüge aus den alten Games zu finden und zu erkennen, welchen Sprung wir mit STSD gemacht haben.
      Und ich bin wirklich erstaunt, wie viele Leute immer noch Animationen und Grafik für ein und dasselbe halten.
      Anstatt so eine toxische Antwort zu geben, hättest Du ruhig meinen Beitrag in Ruhe lesen und realisieren können, dass ich nirgends etwas von Grafik geschrieben habe.
      Und ja, ich habe die Animationen erst vor Kurzem wieder erleben können und lass mir Dir eins sagen: Stadium auf dem N64 hat dynamischere Animationen, Colosseum/XD hat deutlich bessere Animationen und Revolution auf der Wii hat Animationen, die GF vermutlich niemals erreichen wird.


      -Bo- schrieb:

      3. Fortschritt zeichnet sich durch mehr aus als Grafik oder die Anzahl der Pokemon.
      Ist ja sehr sozial von Dir, dass Du alle meine Kritikpunkte mit "Grafik" und "Anzahl der Pokémon" zusammengefasst hast (wovon ich die Hälfte, nämlich Grafik, nie erwähnt habe... ).
      Wenn Du Dich auf alle meine Kritikpunkte beziehst, kann ich mich auch auf alle Deine positiv hervorgehobenen Punkte beziehen. Ist echt simpel, ne? ;)

      -Bo- schrieb:

      4. es war ohnehin nur eine Frage der Zeit, bis uns eine Restriktion des Pokedex bevorstand. Die Taschenmonster knacken bald die 1000er Marke und kein anderes Spiel ähnlichen Genres kann von sich selbst behaupten, einen größeren Korpus an Kreaturen oder spielbaren Figuren zu besitzen. 1000 ist eine absurd große Zahl von Monstern, die zudem allesamt eigene Animationen, Werte, Attacken usw. aufweisen und entsprechend implementiert werden müssen. Wir sollten alle dankbar sein, überhaupt so lange auf sämtliche Pokemon Zugriff gehabt zu haben. Ich finde es absurd, wie leichtfertig diese Zahl von den Kritikern immer weggewischt wird.
      Wir haben noch auf dem 3DS über 800 Pokémon gehabt und der 3DS ist, um es mal diplomatisch auszudrücken, in etwa so stark wie eine Kartoffel.
      Und Du willst es dann womit rechtfertigen, dass auf der deutlich stärkeren Switch nur noch die Hälfte möglich ist? Die Modelle sind die von vor 6 Jahren von X/Y, die Attacken ebenfalls, wenn ein Pokémon einen Angriff ausführt, wenn es einen Angriff abbekommt, wenn es nur herumsteht, alles sieht genauso aus wie zu 3DS-Zeiten auch. Einfach 1:1 portiert.
      Ich will nicht bezweifeln, dass 1000 eine exorbitant große Zahl ist. Aber man hat die deutlich geringere Anzahl an Pokémon damit gerechtfertigt, dass die Animationen der Pokémon, die sich dafür im Spiel befinden, auf einem hohen Level befindet. Ja, nichts da. Sieht alles genauso aus wie noch zu X/Y-Zeiten.


      -Bo- schrieb:

      5. Ich rede mir nichts schön. Ich verstehe lediglich, dass jeder Entwicklungsprozess das Akzeptieren von Grenzen und das Abwägen von Möglichkeiten beinhaltet. Denkst du denn, GF/TPC haben es sich mit dieser Entscheidung leicht gemacht? Der Aufschrei war kalkulierbar und doch sind sie diesen Weg gegangen, weil es für sie schlichtweg an der Zeit war. Irgendwann muss eine Grenze gezogen werden. Sie haben diese Grenze gezogen, bevor die 1000 voll werden konnte. Was verständlich ist. Was bringen uns denn 1000 Pokemon, wenn die Welt leer und oberflächlich ist wie in Kalos, oder die Handlung nur an Schienen abläuft wie in SM? Mit etwas Glück stehen uns fantastische Spiele bevor. Nicht trotz, sondern gerade wegen der Einsparungen beim Pokedex.
      Klar ist es ihnen leicht gefallen. Die wissen schließlich, dass es mehr als genug Fans geben wird, die sie trotzdem rechtfertigen werden und die sich die Spiele so oder so kaufen werden, egal wie qualitativ fraglich die Spiele aussehen.
      Diese Aussage war natürlich an niemanden speziell gerichtet :-D
      Aber wie Du inzwischen gemerkt haben solltest, ist die Anzahl der Pokémon nur einer der vielen Kritikpunkte.

    • -Bo- schrieb:

      Naruto schrieb:

      Fortschritt? Wir haben über die Hälfte der Pokémon geopfert (und befinden uns von der Anzahl her auf einem Niveau von vor 17 Jahren!), Mega-Entwicklungen, Z-Attacken, haben furchtbare Animationen, die auf meinem Game Cube mit Pokémon Colosseum/XD um WELTEN besser aussahen, die Größenverhältnisse sind katastrophal (Despotar kleiner als der Protagonist?!), was in Let's Go sogar besser gemacht wurde und nun bereits ein Rückschritt ist und dafür zahlen wir auch noch 50% mehr.
      5. Ich rede mir nichts schön. Ich verstehe lediglich, dass jeder Entwicklungsprozess das Akzeptieren von Grenzen und das Abwägen von Möglichkeiten beinhaltet. Denkst du denn, GF/TPC haben es sich mit dieser Entscheidung leicht gemacht? Der Aufschrei war kalkulierbar und doch sind sie diesen Weg gegangen, weil es für sie schlichtweg an der Zeit war. Irgendwann muss eine Grenze gezogen werden. Sie haben diese Grenze gezogen, bevor die 1000 voll werden konnte. Was verständlich ist. Was bringen uns denn 1000 Pokemon, wenn die Welt leer und oberflächlich ist wie in Kalos, oder die Handlung nur an Schienen abläuft wie in SM? Mit etwas Glück stehen uns fantastische Spiele bevor. Nicht trotz, sondern gerade wegen der Einsparungen beim Pokedex.
      Nichts für ungut, aber doch genau das tust du. Wenn es einen großen Aufschrei gibt wegen einer Sache, die berechtigt kritisiert werden darf, dann gibt es auch immer nach einer Zeit einen gewissen "Backlash". Leute, die intuitiv die Gegenmeinung vertreten und verteidigen, weil die breite Masse nicht zwangsläufig richtig liegt.

      Wenn man sich deine Argumentation anguckt, dann steht auf der einen Seite der Tenor "hat man ja eh nie gebraucht; ist ja auch nötig; wer braucht schon alle Pokémon", was unterschwellig suggeriert, dass manche Spieler ja eh einfach nur gierig seien.

      Wobei es darum in der jetzigen Diskussion gar nicht geht. Darum ging es vor ein paar Monaten. Es geht nun darum, welche Pokémon drin sind und welche nicht und darum, dass Game Freak sich nicht an seine eigenen Worte gehalten hat "die beliebtesten Pokémon werden drinbleiben" - war wohl nur heiße Luft es sei denn zu den "beliebtesten" zählen in deren Augen nur die "ikonischen" Fanboy-Pokémon wie Pikachu, Glurak, Lucario oder Evoli.
      Dass Pokémon wie Metagross, Brutalanda oder Knackrack nicht dabei sind, kann ich ja sogar noch nachvollziehen. Dass wir aber starke "Geheimtipps" wie Skorgro, Magbrant oder Elevoltek vorentalten bekommen, ist da schon eine andere Sache.


      Deine Pro-Seite:

      "Mit etwas Glück stehen uns fantastische Spiele bevor. Nicht trotz, sondern gerade wegen der Einsparungen beim Pokedex."

      "Stattdessen feiere ich den grafischen Sprung, den wir in Galar werden bewundern dürfen, freue mich auf liebevolle Ideen wie das PokeCamping und bedanke mich recht herzlich für die massive Aufbesserung des bislang eher stiefmütterlichen Charaktereditors. Ich denke, selten war ein Pokemonspiel immersiver und hautnaher, als es Schwert und Schild voraussichtlich sein werden."

      Richtig - voraussichtlich. Deine Pro-Argumente basieren zum Großteil auf Spekulation. Du kannst - genau so wie wir - noch gar nicht wissen, ob das Spiel so gut wird, wie du es hier beschreibst. Die bisherigen Vorzeichen kann man so oder so deuten. Ich weiß noch genau, wie bei Pokémon Sonne und Mond der Hype auch extrem war. Endlich mal vieles anders, Bruch mit alten Konventionen, viele Neuerungen… und die Realität war dann am ende sehr ernüchternd. Ein ewig langes Tutorial; ein unausgereiftes Spiel, das dauernd lädt und quasi die Beta-Version von USUM war. Mega-Entwicklungen, die erst kamen, wenn das Spiel schon fast vorbei war... Auf der Gegenseite stehen dann die typischen "Knight-Rider-Buffs", die allenfalls "ganz nett sind". Man kann sein Pokémon nach dem Kampf pflegen und füttern... man hat Z-Attacken... es wird einem angezeigt, welche Attacke wie effektiv gegen den Gegner ist (was man auch nicht ausschalten kann)… deine "liebevollen Ideen" sind leider zum Großteil eben genau das nicht, sondern eher "unnötige Gimmicks". Wir haben Sonne und Mond als gute Basis, um den vorherigen Hype mit dem tatsächlichen Spiel vergleichen zu können.
      Bei Schild & Schwert wissen wir bisher, dass wir keine Mega-Entwicklungen haben werden (was Übrigens die Neuerung ist, die von der Fangemeinde am positivsten aufgenommen wurde seit Jahren), stattdessen als Pendant zu den Z-Attacken nun das Dynamaxing sowie Gigantomaxing (oder so). Ersteres klingt bisher nicht sonderlich toll und eher einfallslos. Das zweite kann eventuell etwas sein. Kann aber auch eben so ein Griff ins Klo werden, wie die Z-Attacken.

      So stark, wie du also deinen Standpunkt vertrittst, redest du dir da entweder selbst unbewusst zu viel schön oder aber du hast Informationen, die wir noch nicht haben. Ansonsten teile mir bitte die ganzen tollen Features mit, die wir bekommen werden und, die wirklich sinnvolle Features und keine überflüssigen Gimmicks sind. Wir kennen nun anhand von Sonne und Mond den Unterschied zwischen Ankündigungen/Erwartungshaltungen und dem tatsächlichen Spiel. Diese Erfahrungen sollte man auch ernstnehmen und in seine Argumentation mit einbeziehen.

      Fazit: Der aktuelle Unmut der Fangemeinde ist anhand der bisherigen Vorzeichen und Erfahrungen mit vergangenen Spielen sowie der Tatsache, dass Game Freak die Fangemeinde wohl nicht sonderlich ernstnimmt ("nicht alle Pokemon werden es ins Spiel schaffen, die beliebtesten aber schon" ein paar Monate später...: "achja mit "nicht alle" haben wir "weniger als die Hälfte" gemeint, aber das konnten wir nicht direkt sagen, darum fahren wir die Salami-Taktik mit euch. Außerdem haben wir auf die beliebten Pokemon geschissen. Also natürlich abgesehen von Pikachu, Evoli und Glurak, die schon lange played-out sind.") absolut berechtigt.

      Auf die Aussage "man kann A und B nicht vergleichen" folgt in 90% der Fälle ein Vergleich von A und B.

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Trafalgar D. Water Law ()

    • Optimismus und Schönrederei sind doch nicht ein und dasselbe. Zumal ich hier nur meine persönliche Meinung wiedergeben kann. Ich bin der Meinung, man braucht keine 1000 Pokemon. Ich bin der Meinung, man kann auf sein Lieblingspokemon gewiss für die Dauer einer Spielegeneration (oder vielleicht nur einer Edition, wer weiß) verzichten. Ich bin der Meinung, der DexCut wäre eher früher als später ohnehin nötig gewesen, weil die schiere und stetig anwachsende Masse an Pokemon nicht mehr lange zu gängeln gewesen wäre.

      Abgesehen davon halte ich es für verfehlt, mich jetzt hier als Ja-Sager abstempeln zu wollen. Ich habe, auch in diesem Thread, mehr als einmal Kritik an GF und Nintendo und TPC angebracht -- und werde das auch weiterhin tun. Jedoch finde ich diese anmaßende Anspruchshaltung, mit der sich manche hier gebärden, vollkommen widerwärtig. Man kann den Dex Cut natürlich kritisieren, aber GF Faulheit oder Böswilligkeit zu unterstellen, halte ich für gewagt und deplatziert. Kein vergleichbares Franchise blickt auf einen auch nur annähernd ähnlich großen Pool zurück wie Pokemon. Die Digimon-Reihe reduziert und mischt seinen Korpus an spielbaren Monstern seit Jahren, in jedem Battle-Ableger ist das der Fall. Natürlich hat keine dieser Marken die Macht von Pokemon, aber leider liegt der Fokus von Nintendo/TPC längst nicht mehr allein auf der Hauptreihe. Mit Go und dem Merchandise-Imperium verdient man mittlerweile wesentlich mehr und wesentlich einfacher das große Geld. Die Hauptreihe sind im Grunde nur die Pforten zur nächsten Generation. Mehr Monster, mehr Merchandise, mehr Publicity. Gerade GF ist in diesem riesigen Apparat "nur" ein Teil des Getriebes, auf dem ein gewaltiger Druck lastet. Da wäre der Zeitfaktor, da jede Neuerscheinung genauestens mit dem Merch, dem Anime und dem Markt abgestimmt ist. Verspätungen, Verschiebungen? Unmöglich. GF ist beileibe nicht der fähigste Entwickler, wie man an ihren Codes sehen kann, aber selbst dann kann man ihnen allenfalls Ineffizienz unterstellen, keine Faulheit. Mit jeder Generation kommen neue Pokemon hinzu (und man sollte nicht davon ausgehen, dass man die Modelle aus XY oder SM mal eben locker auf die Switch hieven kann) und der technische Standard, der sich allmählich an die Current Gen heranschleppt, erschwert die Arbeit. All das passiert, während GF noch immer im ewig-gleichen nintendoischen Zeitrhythmus gefangen ist. Kosten und Zeitaufwand steigen unentwegt, da helfen auch nur bedingt mehr Mitarbeiter. Denn jeder neue Mitarbeiter setzt neue systematische Umwälzungen und Organisation voraus.

      Also: Ja, Pokemon als Franchise könnte viel besser sein. Aber das liegt nicht allein an GF oder der Tatsache, dass jetzt der Dex Cut erfolgte. Dieser wäre früher oder später sowieso nötig gewesen, seien wir da einfach einmal realistisch. Entsprechend verteufele ich den Dex Cut allein nicht und freue mich natürlich auf andere spannende Features. Tut mir ja leid, dass ich auch das Positive an der neuen Generation sehen kann und mich nicht rachsüchtig am Negativen aufhalte. Das habe ich nach der Ankündigung auch getan. Bis heute finde ich die berüchtigte Wingull-Animation erbärmlich schlecht. Aber das ist doch nur ein Teil des Spiels. Und ja, vielleicht wird das Spiel richtig beschissen. Aber bislang machen die Trailer einen guten Eindruck und ich bin doch kein Schönreder, weil ich das einfach validieren kann.

      Niemand, auch ich nicht, kann euch eure Kritik absprechen. Ich habe sie selbst lange Zeit angebracht. Aber seither habe ich mich mit Leuten ausgetauscht, die von der Spieleentwicklung mehr verstehen als ich und habe ich selber etwas schlau gemacht. Als Konsument können uns die Hintergrundprozesse natürlich egal sein. Als Konsument bleibt ohnehin nur die Frage: Kauf oder kein Kauf? Für mich persönlich kann ich nur sagen, dass ich die Spiele kaufen werde. Einfach, weil ich ein gutes Gefühl habe. Die Region sieht wundervoll aus, die neuen Features (Gimmick oder nicht) sind liebevoll gestaltet, Funktionen wie der neue Charaktereditor sprechen mich persönlich sehr an. Gleichzeitig kann ich die Kritik und die Skepsis verstehen, da bislang jede Generation viel Potenzial liegen ließ. Aber der Hass, der Nintendo teilweise entgegenschlägt und sich auf GF entlädt, weil sie sich zu einer ohnehin unausweichlichen Entscheidung genötigt haben, den kann ich nicht teilen. Das hat nichts mit Schönreden zu tun.


    • -Bo- schrieb:

      ...

      Abgesehen davon halte ich es für verfehlt, mich jetzt hier als Ja-Sager abstempeln zu wollen. Ich habe, auch in diesem Thread, mehr als einmal Kritik an GF und Nintendo und TPC angebracht -- und werde das auch weiterhin tun. Jedoch finde ich diese anmaßende Anspruchshaltung, mit der sich manche hier gebärden, vollkommen widerwärtig. Man kann den Dex Cut natürlich kritisieren, aber GF Faulheit oder Böswilligkeit zu unterstellen, halte ich für gewagt und deplatziert. Kein vergleichbares Franchise blickt auf einen auch nur annähernd ähnlich großen Pool zurück wie Pokemon.


      …

      Also: Ja, Pokemon als Franchise könnte viel besser sein. Aber das liegt nicht allein an GF oder der Tatsache, dass jetzt der Dex Cut erfolgte. Dieser wäre früher oder später sowieso nötig gewesen, seien wir da einfach einmal realistisch. Entsprechend verteufele ich den Dex Cut allein nicht und freue mich natürlich auf andere spannende Features. Tut mir ja leid, dass ich auch das Positive an der neuen Generation sehen kann und mich nicht rachsüchtig am Negativen aufhalte. Das habe ich nach der Ankündigung auch getan. Bis heute finde ich die berüchtigte Wingull-Animation erbärmlich schlecht. Aber das ist doch nur ein Teil des Spiels. Und ja, vielleicht wird das Spiel richtig beschissen. Aber bislang machen die Trailer einen guten Eindruck und ich bin doch kein Schönreder, weil ich das einfach validieren kann.

      Niemand, auch ich nicht, kann euch eure Kritik absprechen. Ich habe sie selbst lange Zeit angebracht. Aber seither habe ich mich mit Leuten ausgetauscht, die von der Spieleentwicklung mehr verstehen als ich und habe ich selber etwas schlau gemacht. Als Konsument können uns die Hintergrundprozesse natürlich egal sein. Als Konsument bleibt ohnehin nur die Frage: Kauf oder kein Kauf? Für mich persönlich kann ich nur sagen, dass ich die Spiele kaufen werde. Einfach, weil ich ein gutes Gefühl habe. Die Region sieht wundervoll aus, die neuen Features (Gimmick oder nicht) sind liebevoll gestaltet, Funktionen wie der neue Charaktereditor sprechen mich persönlich sehr an. Gleichzeitig kann ich die Kritik und die Skepsis verstehen, da bislang jede Generation viel Potenzial liegen ließ. Aber der Hass, der Nintendo teilweise entgegenschlägt und sich auf GF entlädt, weil sie sich zu einer ohnehin unausweichlichen Entscheidung genötigt haben, den kann ich nicht teilen. Das hat nichts mit Schönreden zu tun.

      Ich glaube, das ist genau der Kern der Sache. Einige - ja auch ich - haben das Gefühl, dass Game Freak hier vorsätzlich nicht aufrichtig mit der Fangemeinde umgeht.

      Richtig, der DexCut selbst ist kein Garant dafür, dass das Spiel schlecht sein wird. Daraus jetzt aber die umgekehrte Haltung abzuleiten, dass aus einer so einschneidenden Maßnahme als andere Seite der Medaille die freigewordenen Ressourcen für bessere Spieleentwicklung genutzt werden würden... diese Haltung ist nachvollziehbar und wünschenswert, meiner Meinung nach jedoch eben noch alles andere als klar.

      Ich nehme hier als Anhaltspunkt das bisherige Verhalten von GF. Einerseits bei bisherigen Spielen, andererseits den Umgang mit der Fangemeinde. Vor ein paar Monaten hieß es (ja copy-paste):

      "nicht alle Pokemon werden es ins Spiel schaffen, die beliebtesten aber schon"

      ein paar Monate später...

      "achja mit "nicht alle" haben wir "weniger als die Hälfte" gemeint, aber das konnten wir nicht direkt sagen, darum fahren wir die Salami-Taktik mit euch. Außerdem haben wir auf die beliebten Pokemon geschissen. Also natürlich abgesehen von Pikachu, Evoli und Glurak, die schon lange played-out sind."

      Da hat man als Fan einfach (mMn zu Recht) das Gefühl, dass GF hier mit einem spielen will und bewusst Halbwahrheiten raushaut. Ein aufrichtiger Umgang mit der Fangemeinde sieht jedenfalls anders aus.

      Wenn ich all das aus der Vergangenheit zusammenzähle und mir daraus ein Bild mache, dann ist es aktuell eben leider noch gar nicht klar, ob das Spiel super oder kacke wird. Und lässt viele eben eher in Richtung "kacke" tendieren. Ich finde, das kann man den Leuten bei diesem Verhalten seitens GF nicht übel nehmen.

      Auf die Aussage "man kann A und B nicht vergleichen" folgt in 90% der Fälle ein Vergleich von A und B.

    • Ich glaube die Bewertung hängt auch v.a. daran ob man Casual Gamer ist oder hardcore Gamer. Für mich als Casual Player ist der Dex-Cut völlig egal und stört mich in keiner Weise.

      Für hardcore Gamer die viel PvP am Ende spielen wollen ist das natürlich eine harte Einschränkung.

      Und ich denke so sollte man dann auch die Einstufung machen, wie schlimm dieser Dex Cut sich auswirkt

    • Das Problem bei all diesen Diskussionen ist natürlich, dass es nicht DIE eine, große Community unter den Pokemon-Spielern gibt. Die Fangemeinde ist durch eine unglaubliche Diversität und Heterogenität gekennzeichnet, von den unterschiedlichen Altersklassen bis hin zum Grad der Involviertheit. Vom Gelegenheitsspieler, der das Game einmal anfasst; über begeisterten "Casual", der eine Edition mehrmals mit unzähligen Teams durchspielt; bis hin zum leidenschaftlichen PvP-Gamer, der seine Pokemon bis auf das letzte...EV? DV? (xD) genau züchtet und trainiert. Jede dieser Kategorien ist zudem in zahlreiche Zwischenstufen untergliedert, die dann noch einmal vom Erfahrungswert beeinflusst werden. Ein Spieler, der erst mit XY oder gar USUM eingestiegen ist, wird den Dex Cut vermutlich nur achselzuckend zur Kenntnis nehmen. Wer seit RB dabei ist und damit das Vorhandensein aller Pokemon immer als naturgegeben bezeugt hat, der wird entsprechend grummeln. Das macht diese ganze "Debatte" auch für GF so schwierig. Manche PvP-Gemeinden sehen die Verkleinerung des Dex' sogar positiv, weil es das Game entschlackt und das verteufelte Gen 7-Comp. ablöst. Andere PvPs sind hingegen zurzeit im Krisenmodus. :D
      Es gibt keine homogene Community und das macht es so schwierig, nicht nur für uns Fans selbst, sondern auch für GF.

      Trafalgar D. Water Law schrieb:

      Ich nehme hier als Anhaltspunkt das bisherige Verhalten von GF. Einerseits bei bisherigen Spielen, andererseits den Umgang mit der Fangemeinde.
      Müssen wir nicht drüber reden, der Umgang mit dem gesamten Thema war katastrophal. Die erste Beichte samt fadenscheiniger Ausrede (Geschwurbel über Balance usw.), das spätere Schweigen, dann die fehlleitenden Versprechungen bezüglich der implementierten Pokemon. GF war noch nie ein Meister im Kundenkontakt, allein diese Directs laden meist zum Fremdschämen ein. Aber, und das ist die andere Seite der Medaille: Hätte denn irgendeine Aussage den Zorn der aufgebrachten Fans lindern können? Ich denke, selbst wenn sie von Anfang an die Wahrheit gesagt hätten, hätte sie der Shitstorm niedergemäht. Denn was ich nur allzu oft sehe, sei es auf Twitter oder sonst wo, ist eine gewisse Totalität. Viele wollen alle Pokemon. Punkt. Ganz oder gar nicht, GF, sonst f**k dich ins Knie. Dieser Ansatz ist es, den ich ablehne. Egal, was GF gemacht hätte, der Schock und der Zorn wären geblieben. Freilich wäre es besser gewesen, gleich zu Beginn alle Karten auf den Tisch zu legen und ehrlich zu sagen, man könne nicht oder habe sich dazu entschieden, weil...

      Denn ich sehe einige Weils. Der Sprung auf die neue, wesentlich hochwertigere Konsole. Die erste Mini-Open World in Form der Naturzone. Neuerungen im Online-Modus (auch für die benannten PvP-Gamer). Und so weiter. Das mag im Kontext heutiger AAA-Games nicht nach viel klingen, aber für GF ist das ziemliches Neuland. Weiß Gott, dass ich GF nicht mehr in Schutz nehmen möchte, als sie es verdient haben. Aber zumindest macht es ihre Entscheidung für mich ein wenig nachvollziehbarer. Die Zukunft wird zeigen, inwiefern der Dexcut nachwirkt. Vielleicht bekommen wir in der nächsten Gen (oder gar schon im Remake zu DPP) schon wieder 600 oder 800 Pokemon. Zum vollständigen Nationaldex werden wir wohl nicht mehr zurückkehren, das dürfte klar sein. Selbstredend kann man nur Mutmaßungen anstellen und sich fragen, inwiefern man eher optimistisch oder pessimistisch in die Zukunft blickt. Persönlich halte ich es mit einem Mischmasch. Den Dexcut sehe ich neutral bis positiv, weil notwendig, die neue Grafik und die Gimmicks ebenso. Gleichzeitig bleibe ich skeptisch, da jede neue Gen mit einer Wagenladung verschenktem Potenzial daherkommt. Schätze, STSD wird da keine Ausnahme darstellen. Insbesondere jetzt, da GF mit der Switch und der Naturzone für ihre Verhältnisse relativ abschüssiges Terrain betritt. Da geht bestimmt nicht alles reibungslos vonstatten. Aber meine Devise lautete schon immer, in guten wie in schlechten Zeiten: "Selbst ein schlechtes Pokemon-Game ist am Ende des Tages immer noch ein ziemlich gutes Spiel." :D

      (Das sage ich selbst im Wissen über SM und Lilly. Und wer mich kennt, der weiß, wie sehr ich Lilly hasse. xD)


    • -Bo- schrieb:

      ...

      Trafalgar D. Water Law schrieb:

      Ich nehme hier als Anhaltspunkt das bisherige Verhalten von GF. Einerseits bei bisherigen Spielen, andererseits den Umgang mit der Fangemeinde.
      Müssen wir nicht drüber reden, der Umgang mit dem gesamten Thema war katastrophal. Die erste Beichte samt fadenscheiniger Ausrede (Geschwurbel über Balance usw.), das spätere Schweigen, dann die fehlleitenden Versprechungen bezüglich der implementierten Pokemon. GF war noch nie ein Meister im Kundenkontakt, allein diese Directs laden meist zum Fremdschämen ein. Aber, und das ist die andere Seite der Medaille: Hätte denn irgendeine Aussage den Zorn der aufgebrachten Fans lindern können? Ich denke, selbst wenn sie von Anfang an die Wahrheit gesagt hätten, hätte sie der Shitstorm niedergemäht. Denn was ich nur allzu oft sehe, sei es auf Twitter oder sonst wo, ist eine gewisse Totalität. Viele wollen alle Pokemon. Punkt. Ganz oder gar nicht, GF, sonst f**k dich ins Knie. Dieser Ansatz ist es, den ich ablehne. Egal, was GF gemacht hätte, der Schock und der Zorn wären geblieben. Freilich wäre es besser gewesen, gleich zu Beginn alle Karten auf den Tisch zu legen und ehrlich zu sagen, man könne nicht oder habe sich dazu entschieden, weil...
      …
      Ich hab das Gefühl, dass wir uns zum größten Teil einig sind :). Vllt nicht über die Deutung, aber über den Sachverhalt. Darum nur noch zu einem Punkt da oben:

      Nicht eine "Aussage", sondern "Taten" hätten den Zorn lindern können.

      Wenn man mit den DexCut eine solche einschneidende (höhö Wortwitz) Maßnahme raushaut in dem Bewusstsein, dass die Fans davon abgefuckt sein werden, dann sollte die Reaktion im Kopf sein, den Fans zeitgleich etwas zu "geben", was sie geil finden und, was sich bewährt hat, um eben diese ggfs. notwendige Maßnahme mit etwas positivem zu flankieren.

      Was hätte ich dafür genommen? Ich find den Grund-Gedankengang, die ganzen OU-Pokemon wie Knackrack oder Lohgock rauszunehmen an sich jetzt erstmal nicht automatisch schlimm. Man "entschlackt" (wie du auch gesagt hast) das Spiel, indem man die Pokémon, die eh nur genutzt werden, rausnimmt und somit die Spieler dazu "zwingt", andere gute Pokemon zu nehmen, die aber bisher leider untergegangen waren bzw. underrated sind.

      Ich hätte zeitgleich mit dem Rausnehmen der oben genannten Pokémon verkündet, dass zwar alle Starter und die Hälfte der Pseudo-Legendären weg sind, jedoch Pokemon wie Libelldra, Skorgro, Seedraking, Magnezone, Magbrant oder Elevoltek im Spiel sein werden und noch ggfs. Support bekommen.

      Ich hätte das Feature genutzt, was bei den Fans bisher am meisten gezogen hat in den letzten zehn Jahren - die Mega-Entwicklung. Libelldra hätte ich die lange verdiente Mega-Entwicklung gegeben, um die Kluft zu Knackrack zu schließen und es zu einem nutzbaren Drache/Boden-Pokemon mit eigenem Stil zu machen. Weiterhin hätte ich diversen alten und beliebten jedoch leider zu schwachen Pokémon entweder Mega- oder "echte" Entwicklungen gegeben. So ist es mit Porenta geschehen, was ich super finde (oder aber mit haufenweise Pokémon in Gen 4 - finde ich bis heute immer noch übertrieben gut). Ich hoffe stark, dass genau das bei noch sehr vielen anderen Pokemon gemacht wurde, wir davon nur einfach noch nichts wissen.

      Also als Antwort, was GF hätte anders kommunizieren sollen:

      Jo Leute, wir müssen einige unangenehme Entscheidungen treffen. Wir müssen den Dex cutten, die ganzen alten Legendären sowie Starter rausnehmen, weil die halt einfach jeder spielt und das Spiel so zu einseitig wird. Außerdem können wir nicht nur die Pokémon streichen, die eh keiner nutzt, weil dann im nächsten Hauptspiel eben jene Pokemon drin sein werden - also fast nur Crap.
      Dass euch das abfuckt, können wir verstehen. Darum haben wir die Vergangenheit analysiert und geguckt, welche unserer zahlreichen Ideen euch mehrheitlich gefallen haben und welche euch mehr oder weniger egal waren. Darum kehren die Mega-Entwicklungen zurück! Diesmal jedoch nicht erst im Post-Game. Und diesmal benutzen wir sie nicht dafür, um Pokémon zum SSJ zu machen, die eh schon zu krass sind, sondern supporten jetzt bewusst die beliebten Pokémon, die aber bisher kämpferisch zu schwach waren. Teils durch Mega-Entwicklungen, teils durch echte Entwicklungen, teils durch spezifische Items.

      So in etwa hätte GF es in meinen Augen anders und besser machen können.

      Auf die Aussage "man kann A und B nicht vergleichen" folgt in 90% der Fälle ein Vergleich von A und B.

    • Als PKMN Fan der erste Stunde (Blaue Edition) finde Ich die ganzen Debatten darüber, ob der neue Pokedex in Schwert / Schild nun 400 oder 600 oder sonst wie viele beinhaltet schon ulkig.

      Man muss sich mal bewusst sein, wie viel Entwicklung und Performance ein PKMN Spiel mit so vielen Arten und Rassen aufbringen muss.
      Würde Konami und die PKMN Schöpfer Creator ernsthaft alle bisherigen PKMN Generationen incl. aller Legis etc. in ein Spiel integrieren ... würde so ein PKMN Spiel extrem viel Energie - Leistung etc. fressen und die Spiele würde das doppelte kosten.

      Klar, sind einige Entscheidungen, welche PKMN nun in Schwert / Schild dabei sind und welche raus fallen Diskussion würdig, aber dahinter wird schon ein gewisses Muster - Parameter stecken.
      Eine PKMN Welt muss eine gewisse ausgeglichene Balance an verschiedenen Rassen - Arten haben.
      Und die dazu neu entwickelten PKMN Wesen müssen auch auf ihre spezielle Art und Weise mit anderen älteren Artgenossen und Rassen harmonieren können.

      Auch muss eine gewisse Balance an schwachen und starken PKMN geben.
      Nur so bleiben die Spiele auch für jedermann gleich und nicht für bestimmte Gamer Gruppen kreiert.
      -------------------------------

      Was Ich mir viel mehr wünschen würde, wäre mal ein PKMN Spiel , welches Fans auf der ganzen Welt mit bestimmen könnten.
      Zb. könnten die Macher Umfragen raus geben:
      + welche Teilgebiete der vielen Regionen (Kanto - Johto - Hoenn - Sinnho etc.) man in ein Spiel remaken soll.
      + Welche Arenaleiter wieder dabei sein sollten als Einzel oder Duo.
      + welche Legis sollen ohne Umwege / Cheats / Events und unter bestimmten Bedingungen (voller Pokedex - Poke Champ sein etc.) fangbar sein und welche sollten für die spielerische Fairness keine relevante Rolle mehr spielen
      + von welchem PKMN würde man gerne eine mögliche Vor oder Weiter / Final Entwicklung sehen wollen
      + welche feindlichen Teams sollten verstärkt dabei sein (Team Rocket - Team Aqua/Magma etc.) und ob gar ein Team sogar als kompletter Arenaleiter oder gar als ein geheimer Champ fungiert.
      (Giovanni wäre für Mich ein Kandidat - statt 8. Arenaleiter in der 1. Generation, könnte er ein geheimer PKMN Champ sein.
      Wenn man ihm bezwingt mit seinem starken PKMN bekommt man Wege freigeschaltet oder gewisse Item´s um spezielle PKMN zu catchen et.)

      PKMN Universe ist so vielfältig - abwechslungsreich und interessant wie auch mysteriös.
      Da könnte man unter bestimmten Einflüssen / Gründen / finanziellen Mitteln noch viel epischere und Fan basierte Games erschaffen.

      Davon träume Ich als PKMN Fan seit der Blauen Edition, von so einem ganz speziellen Game.

    • Chaos Maniac schrieb:

      Als PKMN Fan der erste Stunde (Blaue Edition) finde Ich die ganzen Debatten darüber, ob der neue Pokedex in Schwert / Schild nun 400 oder 600 oder sonst wie viele beinhaltet schon ulkig.

      Man muss sich mal bewusst sein, wie viel Entwicklung und Performance ein PKMN Spiel mit so vielen Arten und Rassen aufbringen muss.
      Würde Konami und die PKMN Schöpfer Creator ernsthaft alle bisherigen PKMN Generationen incl. aller Legis etc. in ein Spiel integrieren ... würde so ein PKMN Spiel extrem viel Energie - Leistung etc. fressen und die Spiele würde das doppelte kosten.

      Klar, sind einige Entscheidungen, welche PKMN nun in Schwert / Schild dabei sind und welche raus fallen Diskussion würdig, aber dahinter wird schon ein gewisses Muster - Parameter stecken.
      Eine PKMN Welt muss eine gewisse ausgeglichene Balance an verschiedenen Rassen - Arten haben.
      Und die dazu neu entwickelten PKMN Wesen müssen auch auf ihre spezielle Art und Weise mit anderen älteren Artgenossen und Rassen harmonieren können.

      Auch wenn es schon oft von anderen erwähnt wurde: Wieso konnte dann der relativ schwache DS noch alle bisherigen Pokemon beherbergen und die wesentlich stärkere Switch nicht mehr?
      Und die Spiele haben auf dem DS nur 40,00 € gekostet.

      Das alle Pokemon miteinander harmonisieren müssen in der Welt ist doch gar kein Thema, es war doch schon immer so, dass es den Nationaldex erst nach vollenden der Story gab, und somit auch alle Pokemon. Es ist einfach für alle Sammlern und für die professionellen Spieler ein Schlag in die Magengrube, ich gehöre übrigens zu keiner der beiden Gruppen, kann aber über meinen eigenen Tellerrand hinaus schauen.


      Dieses gewisse Muster - Parameter bei Gamefreak kann ich dir übrigens verraten, Geld sparen durch kürzere Programmierzeit, was zu einem größeren Gewinn für die Vorstände und Shareholdern führt, die Leute kaufen es sich ja eh. In einem halben Jahr gibts dann wahrscheinlich schon die ersten DLCs mit weiteren Pokemon für unverschämtes Geld.


      Ich bin auf jedem Fall jetzt entgültig draußen und bin froh das Gamefreak es mir einfacherer gemacht hat.


      Ich verstehe einfach nicht wo diese Mentalität herkommt, man müsse sich als Konsument alles gefallen lassen und müsse noch froh sein überhaupt Geld ausgeben zu dürfen. Es geht doch hier nicht um unverschämte Forderungen. Wenn sich Gamefreak noch ein Jahr für die Entwicklung Zeit nehmen würde, gebe es wahrscheinlich keine Probleme, außer das auf einmal die Shareholder weniger Geld bekommen, was natürlich gar nicht geht.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Merry Lamb ()

    • Merry Lamb schrieb:

      Ich verstehe einfach nicht wo diese Mentalität herkommt, man müsse sich als Konsument alles gefallen lassen und müsse noch foh sein überhaupt Geld ausgeben zu dürfen. Es geht doch hier nicht um unverschämte Forderungen. Wenn sich Gamefreak noch ein Jahr für die Entwicklung Zeit nehmen würde, gebe es wahrscheinlich keine Probleme, außer das auf einmal die Shareholder weniger Geld bekommen, was natürlich gar nicht geht.
      GF kann sich nicht einfach ein Jahr mehr Zeit lassen. GF ist nur ein Rad in der gewaltigen Maschine, zu der Nintendo und The Pokemon Company ebenso gehören. GFs Aufgabe in diesem zyklopischen Imperium, welches wir als Franchise Pokemon kennen, ist das Kreieren der Hauptspiele. GF selbst ist im Grunde ein Mittelsmann, der für seine Arbeit entsprechend vergütet wird, aber ansonsten nur begrenzte Macht besitzt. Bei Pokemon läuft jede Kleinigkeit im Takt. Eine neue Generation bedeutet einen neuen Anime, neues Merchandise, neue Events bei Go, bei Masters und so weiter, und so fort. Man kann sich nicht den bequemen Luxus erlauben, GF als den großen Imperator der Marke Pokemon zu sehen. GF muss die von Nintendo gegebenen Zeiten einhalten, da sonst ALLES aus dem Takt gerät. Das kann kein Zuckerschlecken sein. Definitiv nicht in der aktuellen Umbruchphase, in der man sich auch bei Pokemon allmählich den Standards der Current Gen nähert und für eine neue leistungsstarke Konsole programmieren muss. Die Switch bedeutet Mehraufwand, die Grafik bedeutet Mehraufwand, die neuen Pokemon bedeuten einen enormen Mehraufwand und die Adaptierung der alten Pokemon, obgleich altbekannte Modelle, bedeuten ebenso Mehraufwand. All diese Zeiterschwernisse und Kosten explodieren exponentiell mit jeder neuen Generationen und mit jedem Schritt gen Current Gen. Was GF bräuchte...wäre Zeit, natürlich. Aber es ist nicht unbedingt GFs Entscheidung, diese Zeit auch zu bekommen.

      Also, wenn du schon (nicht ganz zu Unrecht) über die bösen Corporate Fat Cats kotzt, dann doch wenigstens in die richtige Richtung. GF ist vielleicht nicht das fähigste Entwicklerstudio der Welt, aber sie sind nicht das himmelsragende Totem des Übels, das euch euren geliebten Dex genommen hat. Da steckt mehr dahinter. Als Konsument kann dir das egal sein, du kannst kaufen oder es bleiben lassen. Aber GF ist definitiv nicht der große Nutznießer diese ganzen Sache. Hat schon seinen Grund, warum die sich mit ihrem neuen Spiel Town derzeit ein zweites Standbein aufzubauen versuchen.

      Ich möchte damit nicht sämtliche Verfehlungen von GF abtun, keinesfalls. Jedoch eine gewisse Nuancierung anbringen, die angesichts der hitzigen Lage definitiv nicht verkehrt ist.


    • Merry Lamb schrieb:

      Chaos Maniac schrieb:

      Als PKMN Fan der erste Stunde (Blaue Edition) finde Ich die ganzen Debatten darüber, ob der neue Pokedex in Schwert / Schild nun 400 oder 600 oder sonst wie viele beinhaltet schon ulkig.

      Man muss sich mal bewusst sein, wie viel Entwicklung und Performance ein PKMN Spiel mit so vielen Arten und Rassen aufbringen muss.
      Würde Konami und die PKMN Schöpfer Creator ernsthaft alle bisherigen PKMN Generationen incl. aller Legis etc. in ein Spiel integrieren ... würde so ein PKMN Spiel extrem viel Energie - Leistung etc. fressen und die Spiele würde das doppelte kosten.

      Klar, sind einige Entscheidungen, welche PKMN nun in Schwert / Schild dabei sind und welche raus fallen Diskussion würdig, aber dahinter wird schon ein gewisses Muster - Parameter stecken.
      Eine PKMN Welt muss eine gewisse ausgeglichene Balance an verschiedenen Rassen - Arten haben.
      Und die dazu neu entwickelten PKMN Wesen müssen auch auf ihre spezielle Art und Weise mit anderen älteren Artgenossen und Rassen harmonieren können.
      Auch wenn es schon oft von anderen erwähnt wurde: Wieso konnte dann der relativ schwache DS noch alle bisherigen Pokemon beherbergen und die wesentlich stärkere Switch nicht mehr?
      Und die Spiele haben auf dem DS nur 40,00 € gekostet.

      Das alle Pokemon miteinander harmonisieren müssen in der Welt ist doch gar kein Thema, es war doch schon immer so, dass es den Nationaldex erst nach vollenden der Story gab, und somit auch alle Pokemon. Es ist einfach für alle Sammlern und für die professionellen Spieler ein Schlag in die Magengrube, ich gehöre übrigens zu keiner der beiden Gruppen, kann aber über meinen eigenen Tellerrand hinaus schauen.


      Dieses gewisse Muster - Parameter bei Gamefreak kann ich dir übrigens verraten, Geld sparen durch kürzere Programmierzeit, was zu einem größeren Gewinn für die Vorstände und Shareholdern führt, die Leute kaufen es sich ja eh. In einem halben Jahr gibts dann wahrscheinlich schon die ersten DLCs mit weiteren Pokemon für unverschämtes Geld.


      Ich bin auf jedem Fall jetzt entgültig draußen und bin froh das Gamefreak es mir einfacherer gemacht hat.


      Ich verstehe einfach nicht wo diese Mentalität herkommt, man müsse sich als Konsument alles gefallen lassen und müsse noch froh sein überhaupt Geld ausgeben zu dürfen. Es geht doch hier nicht um unverschämte Forderungen. Wenn sich Gamefreak noch ein Jahr für die Entwicklung Zeit nehmen würde, gebe es wahrscheinlich keine Probleme, außer das auf einmal die Shareholder weniger Geld bekommen, was natürlich gar nicht geht.
      Ich denke der Punkt ist eher folgender:

      Die Hardcore-Gamer sind bei einen Massentitel (Pokemon Lets GO mit über 11 Millionen Verkäufen, Pokemon XY mit über 16 Millionen Verkäufen) wie Pokemon eine krasse Minderheit und spielen für einen Titel der auch keine Lootboxen o.ä. beinhaltet wirtschaftlich eine untergeordnete Rolle.

      Die Kosten alle ca. 800+ Pokemon auf die neue Plattform zu integrieren und das auch noch in der kürze der Zeit wird den Entwicklern zu denken gegeben haben.

      Da nimmt man lieber den Shitstorm von den vlt. 1% der User, die das Game aber so oder so zum Großteil kaufen werden,

    • Dann melde ich mich auch mal wieder. Wollte mich sowieso melden, nachdem der PvP-Aspekt angeschnitten wurde, der jüngste Trailer beflügelte mich nur noch mehr.

      Der polarisierende Dexcut wird sich natürlich auch auf das Metagame auswirken, keine Frage. Allerdings muss sich erst noch herausstellen, auf welche Art und Weise. Aufgrund von Informationslücken (bezüglich Stats, Fähigkeiten, Movepools, … der neuen Mons sowie potentiellen Wechselwirkungen zwischen Mons) lässt sich das nicht einfach vorhersagen. Auf den ersten Blick möchte man meinen, dass das Rausstreichen von mehr als 400 Pokemon das Metagame in der Vielfalt massiv beeinträchtigt. Aber ähnlich wie in der Natur sucht sich das Leben seinen Weg. Manche Mons, die bisher im Schatten anderer versanken, bahnen sich ihren Pfad an die lichte Oberfläche und andere wiederum entfleuchten nun dem zerquetschendem Griff mancher Giganten. Sie tauchen vermehrt in Teams auf. Der Wegfall von (Positions)Rivalen, Fressfeinden und Räubern kann sich auch positiv auswirken (Populationsdynamik).
      Nun, da uns Knackrack im kommenden Jahr nicht mehr begleiten kann, werden viel mehr Leute zu Libelldra greifen, welches zudem ebenfalls über die Drachen/Boden Kombination verfügt.
      Außerdem begrüße ich eine Zeit ohne Demeteros-Tiergeistform in Onlinekämpfen, da er gefühlt in jedem zweiten OU-Kampf auftauchte. Überrepräsentiert und Z-Moves gaben diesem populären Mon auch noch die Kraft die schlimmsten Widersacher dem Erdboden gleich zu machen.

      Also der Dexcut kann sich auch durchaus positiv auswirken, indem er mal die Bühne für andere Mons freiräumt. Gleichzeitig werden wir keine Legendären, Mythicals (vorerst), Sub-Legis und dergleichen sehen, die vor allem in den oberen Rängen ihr Unwesen treiben. Natürlich muss nicht alles rosig sein, denn mit diesem Schnitt laufen sie Gefahr, das Metagame auf längere Zeit fad und langweilig werden zu lassen. VOn den erwähnten 400 sind ca 200 vollentwickelt. Zieht man hier noch alle Mons ab, deren BST zu gering ist, um effektiv in Erscheinung treten zu können (z.B Botogel) und jene, deren Stratdistribution eher unvorteilhaft ist, dann enden wir schnell bei einem überschaubaren Pool. Dieser Engpass dürfte auch auf Draft-Leagues negative Effekte haben, man müsste schauen, wie man dem entgegensteuern kann.

      Als ich zum ersten Mal hörte, dass sie sich für Gen 8 Mühe gaben, die competitive Seite der Spielerbasis zu bedienen, stand ich dem noch arg skeptisch gegenüber. Immerhin haben uns diese Köpfe das Gen 7 Metagame beschert^^. Aber die Items und Trailer zeigen eindeutig Indizien, dass sie Schritte in diese Richtung unternehmen. Außerdem erleichtern sie es den Spielern mit den Neuerungen (Nature Mint zur Wesensmanipulation, vergleichsweise günstige Kronkorken, Überarbeitung von Egg-Moves) Zugang zum Online-Sektor. Auf eine belebte PvP-Szene!


      Allgemein verstehe ich mich zu wenig mit dem ganzen Kram um Animationen und ob das Streichen von mehr als der Hälfte aller Mons ein notwendiges Übel war, als dass ich mich hier darüber großartig auslassen möchte. Das Wichtigste wurde schon gesagt und es bringt wenig, da noch viel weiterzumachen. Wenn die Macher es tatsächlich versucht haben, alle Pokemon reinzuquetschen und gemerkt haben, dass die Kapazitäten dermaßen ausgelastet waren, dass sich kein gescheiter immersiver Spielfluss entwickeln konnte, dann bringt es doch nichts, den Cut hier zu monieren. Dann war es einfach unmöglich und dafür können die Entwickler nichts. Wir alle sind an die Möglichkeiten unserer Zeit gebunden. Genau wie die ersten Spiele auch eher ein Pixelfest statt einr grafischen Meisterleistung waren. Sofern sie sich noch nicht hinreichend bemüht haben, kann ich mir gut vorstellen dass die lautstarke Kritik, die die Macher von den Fans von allen Seiten im Zuge der letzten Monate erfahren durften, als Weckruf fungieren könnt, noch mehr zu leisten. Vielleicht rüttelt sie das wach und sie sehen sich gezwungen das Unmögliche möglich zu machen, weil sie befürchten, mit weiteren verpassten Punkten ihre treue Fangemeinde zu verlieren?
      So oder so, ich denke, dass die Kritik sie wenigstens anspornt, nach den Sternen zu greifen, und als falls sie schon alles Erdenkliche tun: Hut ab.

      Super Zeitpunkt für meine Auffassung des Galardex: Es ist wohl einfach nicht mein Fall xD Also ich kann mich mit recht wenigen Designs vollwertig anfreunden, bisher. Geschuldet an der Abkehr von animalischen Designs und auch dem Oberflächenganz von Fell, Feder und Haut. Hab einige, die ich ganz interessant finde, aber noch nichts gesichtet, was sich in mein Herz schließen konnte bisher. Aber vllt kommt das ja noch, wenn ich die Mons mehrmals im tatsächlichen Spiel herumlaufen sehe. Möchte diesen Umstand aber mein Abenteuer in Galar trüben lassen

    • Inzwischen gibt es auch eine Liste der editionsexklusiven Pokemon.

      Hier sind die editionsexklusiven Pokemon von Schwert:

      Spoiler anzeigen

      Kapuno, Duodino, Trikephalo, Miniras, Mediras, Grandiras, Tortunator, Flunkiefer, Mollimorba, Hypnomorba, Morbitesse, Geronimatz, Washakwil, Quartermak, Sonfel, Galar-Flampion, Galar-Flampivian, Galar-Porenta, Lauchzelot, Flapple, Zacian.


      Hier sind die editionexklusiven Pokemon von Schild:

      Spoiler anzeigen

      Larvita, Pupitar, Despotar, Viscora, Viscargot, Viscogon, Sen-Long, Zobiris, Monozyto, Mitodos, Zytomega, Skallyk, Grypheldis, Kommandutan, Lunastein, Galar-Ponita, Garar-Galoppa, Galar-Corason, Cursola, Appletun, Zamazenta.


      Außerdem gibts einen neuen Trailer zum Züchten, IV-Training und Ei-Attacken.

    • @-Bo-

      Ich stimme dir zu das Game Freak nicht die volle Schuld trifft, da natürlich ein riesiger Koloss noch dahinter steht in Form der Pokemon Company.

      Es muss doch aber allen Beteiligten klar gewesen sein, dass ein Sprung auf die Switch einen Mehraufwand bedeutet, warum also nicht Verstärkung ins Team holen und neue Leute einstellen.
      Natürlich geht das nicht von heut auf morgen, aber ein so gigantisches Franchise, wir reden hier ja auch immerhin vom erfolgreichsten Franchise aller Zeiten, muss doch auch einen Plan haben für die Zukunft um sich so vorbereiten zu können.


      Wenn ihr euch die Sachen schön reden wollt, kann ich euch nicht daran hindern und ich sage auch nicht, dass das Spiel keinen Spass machen wird, aber es wäre soviel mehr möglich gewesen und das ärgert mich.

    • Hier gibt es ja viel zu kritisieren und zu diskutieren und ich muss sagen, ich finde den Cut und das, was man aktuell vom Spiel sehen konnte gut und freu mich drauf.
      Wie es bereits erwähnt wurde, ist dies das erste wirkliche Open World Pkmn-Spiel und für mich wirkt der Cut so, als würden sie dieses erste Spiel dafür nutzen, zu überprüfen wie das Spiel so funktioniert.
      Um definitiv große Probleme zu vermeiden, lässt man halt erst einmal einen großen Teil weg und schaut wie es damit funktioniert, um dann in den kommenden Editionen die Power zu nutzen.
      Ich persönlich hätte nicht Lust auf knapp 1000 Pkmn oder aufwendigen Animationen jedes einzelnen Pkmn, wenn es am Ende zu viel für die Konsole sein könnte oder gar so viel Leistung benötigt das z.B. die Handheld-Funktion obsolet wird, da es einfach zu viel Leistung beansprucht.

    • DoFlamingo94 schrieb:

      Ich persönlich hätte nicht Lust auf knapp 1000 Pkmn oder aufwendigen Animationen jedes einzelnen Pkmn, wenn es am Ende zu viel für die Konsole sein könnte oder gar so viel Leistung benötigt das z.B. die Handheld-Funktion obsolet wird, da es einfach zu viel Leistung beansprucht.
      Aufwendige Animationen verschlingen nicht nur Leistung, sondern auch Zeit. Hier sehe ich das bedeutend größere Problem.
      Natürlich bieten individuelle und ausgefallene Animationen für jedes Pokemon einen optischen Reiz und sind gewiss nett anzuschauen, jedoch können sie sich verheerend auf das Pacing auswirken. Ein gutes Beispiel dafür war/ist Battle Revolution für die Wii. Dort verfügten die Pokemon über mal mehr, mal weniger individuelle Move-Sets, die Attackenanimationen waren fulminanter und für physische Angriffe lief das Pokemon tatsächlich über das Kampffeld. In der Theorie klingt das gut, im tatsächlichen Spiel wurde es spätestens nach einer Stunde zur Qual. Je anspruchsvoller und visuell ausgefeilter eine Animation ist, desto mehr Zeit frisst sie und führt schneller zu einem Ermüdungseffekt. Man mag die Attacken in der Hauptreihe für schwachbrüstig halten, aber in ihrer oftmals minimalistischen und zackigen Durchführung sind sie vielleicht genau das, was das Spiel braucht. Das heißt nicht, dass Pokemon wie Turtok nicht endlich aus ihren Kanonen schießen sollten oder Glurak Flammen aus seinem Mund speien, anstatt aus seiner...Stirn? Aber auf elongierte Animationen sollte mMn verzichtet werden, da man sich schnell an ihnen satt sieht und viel Zeit vertrödelt, was dem Pacing und dem Spielfluss eher schadet.

      Merry Lamb schrieb:

      Wenn ihr euch die Sachen schön reden wollt, kann ich euch nicht daran hindern und ich sage auch nicht, dass das Spiel keinen Spass machen wird, aber es wäre soviel mehr möglich gewesen und das ärgert mich.
      Mich ärgert auch auch vieles, aber bezüglich des Dex Cuts rede ich mir doch nichts schön. Persönlich halte ich diesen nach einigem Nachdenken tatsächlich für eine gute Entscheidung. Ich brauche keine 1000 Pokemon, habe in Alola vermutlich nicht einmal ein Viertel benutzt und bin auch kein Spieler, der ohne seinen vierzigsten Brutalanda-Durchlauf nicht leben könnte. Meine Lieblingspokemon bleiben meine Lieblingspokemon, auch wenn ich sie nicht in jeder Gen nutze. Außerdem habe ich zum ersten Mal seit Ewigkeiten wieder die Motivation, tatsächlich alle auffindbaren Pokemon fangen zu wollen, nun, da die Zahl nicht länger derart uferlos erscheint. Also, du siehst: Nur weil jemand etwas positiv aufnimmt, was du selbst nicht so empfindest, redet sich derjenige nicht unbedingt etwas schön. Nennt sich persönlicher Geschmack und verschiedene Perspektive.

      Also noch simpler kann ich wirklich nicht erklären, warum meine persönliche Meinung nichts mit Schönrederei zu tun hat. Sorry.


      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von -Bo- ()

    • @-Bo-

      Es geht doch nicht darum was du persönlich davon hälst und das du selbst keine 1000 Pokemon brauchst, niemand braucht alle Pokemon, aber die jeweiligen Lieblingspokemon von tausenden und mehr Spielern sind einfach gestrichen worden. Außerdem liegt die Befürchtung im Raum, dass dies nur ein weiterer Test ist, wie viel Kosten eingespart werden können, indem man Spielmechaniken streicht, bisher war es so das alle Pokemon wenigstens spielbar waren, wer sagt das ab jetzt viele der eher unbeliebten Pokemon nicht ganz unter den Tisch fallen, weil hat ja schon bei Shield und Sword niemand gestört oder interessiert.
      Wir sehen es doch immer wieder, gibt man als Konsument nur einen Schritt nach sind es beim nächsten Mal drei Schritte, bis die Quittung kommt und tatsächlich mal die Verkauszahlen einbrechen.

      Aus meiner Perspektive redet ihr euch die Tatsache schön, dass Content gestrichen wird. Den dein einziger Punkt ist eigentlich, dass du persönlich jetzt die Motivation hast alle Pokemon zu fangen, aber was hat dich den in den vorherigen Teilen davon abgehalten alle Pokemon zu fangen bevor man den Nationaldex bekommt, teilweise bekommt man dieses ja auch nur wenn man sich diesen beim jeweiligen Professor holt, ist also optional. Niemand hat dich vorher gezwungen alle zu fangen, jetzt zwingt man aber andere auf Pokemon zu verzichten. Schön das das wenigstens für dich in Ordnung ist.

      Für mich war der erste Schritt das Einstampfen der Mega-Entwicklungen und hier ziehe ich meinen Schlussstrich.

      Die Kürzung von Pokemon ist objektiv negativ -> das ihr daraus etwas positives zieht ist schön für euch, aber für mich Schönrednerei (ist sozusagen meine persönliche Meinung)

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Merry Lamb ()