Ankündigung FanFiction Turnier 2011 - Ende & Schlusswort

Leonardho · 8. August 2011, 18:28

Ich wollte mich auch nochmal bei den Veranstaltern für den bisherigen Verlauf des Turnieres bedanken.
Da ihr bei der Themenwahl auf die Kritiken eingegangen seid und das System mehrmals verbessert habt, sieht man, dass ihr euch wirklich Mühe gibt. Ich kann mir vorstellen, dass man für so etwas eine kleine Ewigkeit brauchen kann.
Klasse war auch, wie schnell ihr auf meinen Hinweis eingegangen seid und den fehlenden Anfang meiner Geschichte hinzugefügt habt, danke nochmal.

Was mich nur wundert. Wir haben ca. 60 Teilnehmer. Jeder hat 2 Stimmen pro Umfrage und wir kommen meistens nur auf knappe 70 Stimmen?
Man kann ja wenigstens von den Teilnehmern erwarten, dass sie sich alles durchlesen und bewerten. Na klar muss man keine 2 Stimmen abgeben, aber da man davon ausgehen kann, dass nicht nur Teilnehmer an der Umfrage teilnehmen, ist klar, dass einfach viele nicht abstimmen. Das ist einerseits schade und andererseits auch unverständlich. Wollt ihr denn nicht auch, dass man bei euch mitstimmt?
Bei den Kommentaren verstehe ich das ja noch. Immerhin ist so ein Kommentar meistens doppelt so lang wie jede einzelne Geschichte und viele denken wohl auch, dass sie nichts zu Grammatik und Rechtschreibung sagen können. Aber das muss man ja auch nicht. Mal kurz durchgeben, wie einem die Geschichten gefallen haben reicht doch vollkommen und auch hier können zumindest die Teilnehmer öfters von sich blicken lassen. Ein Valdis348 oder Icedragoon gibt da doch ein gutes Beispiel ab.
Also füllt das Turnier mit leben, es ist schließlich eures. Je mehr Resonanz die Teilnehmer selber geben, desto mehr fällt das Turnier auch anderen auf.

Thorschtn · 8. August 2011, 19:22

Ich habe mal eine Frage... Bis wir wieder dran sind mit einem Beitrag wird es ja noch länger dauern.
Wenn wir für andere Gruppen ebenfalls Texte verfasen, können wir diese dann, natürlich nachdem die Gruppe beendet ist, im Thread zu dieser Gruppe posten?

blink · 8. August 2011, 19:32

Ihr könnt das nach Ablauf der Umfrage hier rein posten. Muss mir nur noch einen anderen Titel überlegen, um die Vollprofis nicht zu erniedrigen, die kein Training nötig hätten. xD

Tirolit · 8. August 2011, 19:55

Thorschtn schrieb:

Ich habe mal eine Frage... Bis wir wieder dran sind mit einem Beitrag wird es ja noch länger dauern.
Wenn wir für andere Gruppen ebenfalls Texte verfasen, können wir diese dann, natürlich nachdem die Gruppe beendet ist, im Thread zu dieser Gruppe posten?

Um blinks Aussage noch zu ergänzen: Das halten wir insofern für nicht gut, da dies ansonsten dazu führen würde, dass die jeweiligen Teilnehmer und ihre Beiträge in den jeweiligen Gruppenthreads folglich zu sehr in den Hintergrund gedrängt würden. Und das wäre definitiv der Fall wenn jetzt jeder anfangen würde dort seine eigene Version zu posten. Die Aufmerksamkeit dort gebührt einzig allein den zu bewertenden Texten. Selbst wenn die Gruppen schon beendet sind, war es ja oft noch so, dass die Diskussion dort noch länger (wenn auch nur vereinzelt), fortgeführt wurde und immer wieder die ein oder andere Rezension noch folgte.

Ich denke der Vorschlag mit dem von blink verlinkten Thread ist da definitiv die beste Lösung.

Leonardho schrieb:

Was mich nur wundert. Wir haben ca. 60 Teilnehmer. Jeder hat 2 Stimmen pro Umfrage und wir kommen meistens nur auf knappe 70 Stimmen?
Man kann ja wenigstens von den Teilnehmern erwarten, dass sie sich alles durchlesen und bewerten. Na klar muss man keine 2 Stimmen abgeben, aber da man davon ausgehen kann, dass nicht nur Teilnehmer an der Umfrage teilnehmen, ist klar, dass einfach viele nicht abstimmen. Das ist einerseits schade und andererseits auch unverständlich. Wollt ihr denn nicht auch, dass man bei euch mitstimmt?

Ja das ist schon schade und auch teilweise unverständlich. Gerade von den Autoren, den Teilnehmern des Turniers, kann man schon erwarten allgemein etwas mehr Interesse zu zeigen.

Uns ist natürlich auch bewusst, dass 6 Texte am Stück, mit einer Wörtergrenze von 600/700 Wörtern, je nach Thema, für den Leser schon auch hart an der Grenze sind. Das war ja letztes Jahr auch schon das Problem. Aber bei rund 60 Teilnehmern, wo sich allein die erste Runde schon über einen ganzen Monat erstreckt, mussten wir halt irgendwo Prioritäten setzen, um das Turnier innerhalb eines erträglichen Zeitraumes über die Bühne zu bringen. Erfahrungsgemäß wird es halt so sein, dass sich dies später dann, wenn die Themen anspruchsvoller und die Gruppen auch kleiner werden, wieder bessern wird.

blink · 12. August 2011, 15:40

Da zwischen Thema 8 und 9 ein größerer Sprung bzgl. der Wortgrenzen einsetzte, wollte ich hier die Begründung posten, um die Auslegung transparent zu machen.

Die Wortgrenzen richten sich unter anderem nach den verbindlichen Vorgaben, die in der Thematik gestellt werden. Während Gruppe 9 wenig beachten und zwingend einbauen muss, hat die vorhergehende Gruppe 8 neben der Insel, dem rauen Klima der Neuen Welt, der SHB und BBB, einem möglichen Dialog, Kampf und der Auflösung dessen, wesentlich mehr zu beachten. Vorgaben kann man nicht rauskürzen und sind einzubauen, während eigene Ideen komprimierbar sind, ohne die Vorlage selbst zu verletzen.

Mehr Vorgaben, die rein müssen = Mehr Wörter.

LG blink

Icedragoon · 27. August 2011, 16:53

Hallo zusammen,

wann soll Runde 2 jetzt eigentlich starten? Die erste Runde ist ja jetzt schon gut 5 Tage vorbei und die Dauer von 60 Stunden, die im Formalia&Ablauf-Thread angegeben wird, auch bereits überschritten. Gibt es Probleme bei der Themenauswahl oder was ist los?

Gruß ID

blink · 29. August 2011, 15:49

Antwort für Icedragoon

_____________________

Guten Abend!

Damit wieder in die Pedale getreten wird, lege ich unter Absprache mit dD einen Plan für die nächsten Tage vor. Es geht locker und gemütlich los. - Dieser beinhaltet drei wichtige Punkte:

1.) Terminfestlegung
Alle Kandidatinnen und Kandidaten dürfen eine zeitlich passende Gruppe auswählen, sofern die Teilnahme aufgrund terminlicher Enge gefährdet wäre. Je weniger Sonderwünsche, desto übersichtlicher wird unser Papier. Ihr werdet an Runde 1 erkannt haben, wie viel Zeit ihr dringend benötigt. Ich schicke gleich eine Private Nachricht raus, damit Alle bescheid wissen.

Zeitberechnung

- Frist: Montag 29.08, 15:00 -

2.) Themenwahl
Sonntag bis Dienstag Nachmittag
Wie läuft es ab?
Es werden zehn Themen in kurzen Stichpunkten vorgestellt und in einer separaten Umfrage zur Wahl gestellt. Eure Stimmen sind nicht veränderbar.
- Die sechs besten Themen werden für Runde 2 genommen
- Bei Unentschieden der letzten Themen entscheidet der Zufall

Beachtet: Wir behalten uns vor, evtl. die Kriterien eines Uservorschlags neu zu formulieren - Wortgrenzen / Umfragen / Wortwahl - wobei die Intention des Themas selbst gleich bleibt.

3.) Gruppeneinteilung
Schaut spätestens Montag Abend in Euer Postfach, damit Ihr den Start nicht verpasst.

Gruppe 1 startet kurze Zeit nach Beendigung der Themenwahl!

Die Pause war lang genug, daher ist es - imo - nicht verkehrt einen groben Plan zu präsentieren.

Schönen Sonntag noch!

________________

Es müssten in den letzten 16 Minuten 30 Benachrichtigungen raus gegangen sein. Sollte jemand eine falsche Zahl in seiner Post stehen haben, möge er oder sie mich bitte benachrichtigen. Zwölf Leute haben sich diese Runde setzen lassen. Morgen startet dann die erste Gruppe!

Cé · 11. September 2011, 01:26

Auch ich melde mich hier mal wieder, nicht mit Kritik oder Lob an die Leitung (das kommt noch mal später), sondern mit Kritik viel mehr an den Lesern/Votern.

Es ist eigentlich schon das ganze Turnier über so, allerdings wird es in Gruppe 3 der zweiten Runde nochmal sehr deutlich. Wir haben zu jedem Thema mindestens zwei, eher drei verschiedene Votings, jedes für ein bestimmtes Anforderungsfeld. Wie sich aber immer wieder zeigt, wird oft nur nach dem Schema "Mir gefällt Geschichte X am besten, also geb ich ihr alle Stimmen" vorgegangen. Ich würde sagen, gut die Hälfte (wenn nicht mehr) der Voter machen es so oder so ähnlich. Natürlich ist es immer blöd, wenn man solche verschiedenen Kategorien hat, weil es eben zusätzliche (Denk-)Arbeit für den Leser bedeutet, die Geschichten in die Bereiche aufzuteilen und zu analysieren. Trotzdem finde ich, dass man sich da Mühe geben könnte. Insbesondere wenn eine Geschichte inhaltlich nicht punkten kann, wird kaum eine Stimme an sie fließen, auch wenn der Schreibstil erste Sahne ist. Sowas ist sehr schade, gerade dafür sind doch auch diese Kategorien, damit man eben nicht gleich raus ist, wenn man einen Punkt verhaut.

Ich kann nicht sagen, ob mein Post hier irgendjemanden zum Nachdenken bringt, vielleicht könnte blink etwas dazu schreiben. Dass ich aber nicht allein da stehe mit meiner Meinung, habe ich mir schon von mehreren Leuten bestätigen lassen.

MfG

blink · 11. September 2011, 13:47

-Cé- schrieb:

Insbesondere wenn eine Geschichte inhaltlich nicht punkten kann, wird kaum eine Stimme an sie fließen, auch wenn der Schreibstil erste Sahne ist. Sowas ist sehr schade, gerade dafür sind doch auch diese Kategorien, damit man eben nicht gleich raus ist, wenn man einen Punkt verhaut.

Schauen wir uns die Abstimmung genauer an, so sollte den Gewichtungen mehr Aufmerksamkeit beigemessen werden. Dadurch unterstreichen wir auch den angesprochenen Punkt von -Cé-, da es rein von der Rechnung her unglücklich aussieht, sofern zwei Kategorien eine dritte nicht aufwiegen können. 70% der Stimmen sind weniger Wert als eine Kategorie mit 30%. - Sollte das so sein?

Sofern ein Text in 2 von 3 Kategorien überzeugt, hat er sich gegenüber einem anderen Text auch eher bestätigt, sofern dieser nicht mit 3 von 3 Punkten den Vogel abgeschossen hat. Wichtig ist auch, dass Ihr sehen solltet, wie sehr ihr die Bearbeitung eines Textes würdigt. Ein gutes Beispiel hatte Icedragoon mit seiner Rezension angebracht:

Icedragoon schrieb:

Ein Punkt in der Kategorie Schreibstil bekommen von mir Warten auf den Tod, den zweiten schenk ich mir, der Rest haben diese imo im Vergleich nicht verdient, zumal ich den ja nach der Wertung am meisten gewichten soll.

So zum Beispiel zeigt sich in der Wahl ein sehr viel ehrlicheres Ergebnis, da es auch Situationen gibt, in denen sich jemand besonders absetzt. Sowas sollte auch gewürdigt werden, wie die Punktevergabe von ID es begründete.

Daher bestätige ich Cé´s Einwand und fordere einen genaueren Blick auf die Umfragen. Drei Tage sind imo genug Zeit, um eine durchdachte Wahl zu führen. Schaut auf die Kriterien und hinterfragt dann:
- Sollte ein Text ausscheiden, der sich gegenüber eines Konkurrenten in 2 von 3 Kategorien, also einer Mehrheit, durchsetzen kann?
- Sollte der Schreibstil honoriert werden oder doch eine einfallsreiche Idee? Hier sollte man nicht vernachlässigen, dass der Stil jedes Mal 'gut' bliebe, sofern eine Idee eben mehr oder weniger vom 'möglichen' Potential hervor bringen kann!

IMO hat der Faktor "Ausgleichmöglichkeit" eine sehr große Bedeutung für die Bewertung. Wenn ein Text Atmosphäre und sattelsicheren Stil aufweist, hat er damit mehr Mühe und "Professionalität" bewiesen als eine tolle Idee, die dafür schwächer umgesetzt wurde. Diesen Vergleich anzustreben, sollte mitunter der Sinn einer kritischen Wahl sein.

Es laufen noch die Abstimmungen, daher schaut euch an, welche Präsentation weiterkommen würde. Die angesprochenen Punkte können für eine faire Wahl berücksichtigt werden. Letztlich sollte man auch sehen, dass eine Kandidatin oder ein Kandidat sofort ausscheidet. Sofern kein uneinholbarer Vorsprung besteht, sollte man sehen, wer das 'letzte Ticket' erhalten soll!

Dies sollte den Wählern nicht egal sein, sofern eine Änderung machbar ist. Dadurch werden die einzelnen Gruppen auch wesentlich spannender!

blink · 15. September 2011, 16:39

Da bald die dritte Runde beginnt, ergibt sich die Chance, den Zeitplan etwas umzustellen. Bevor etwaige Vorschläge folgen, ein paar Grunddaten zur Duellphase:

Es gibt neun Gruppen à zwei Personen
Zwei Gruppen werden parallel eröffnet
Entweder werden zwischendurch drei oder am Ende eine Einzelgruppe raus gebracht
Die Umfragen geraten imo zu schnell ins Hintertreffen, sofern neue Texte raus gebracht werden. Die Konzentration verlagert sich schneller und zu beachtende Threads geraten ins Hintertreffen. Daher würde ich die Umfragen auf 48h kürzen, sodass ein neues Thema rauskommt, sobald das Alte abgeschlossen ist. Diese fließenden Übergänge dürften bei 2x2 Texten wesentlich einfacher vonstatten gehen.
Letztes Jahr hatten wir es bereits in Runde 2 eingeführt, da aber dieses Jahr sehr viel mehr [neue] Leute mitgemacht haben, würde ich ab Runde 3 den Cut ansetzen und die Schreibzeit auf vier Tage verkürzen. Kein Text brauchte jemals mehr als 100 Stunden, mehr als fünf wären schon ziemlich irrational. Im Gegenzug werden die Wortgrenzen angehoben, was wiederum für viele, im Prinzip alle, entlastend wird.
Ein Gedanke wäre, ob wir es mit der Themenwahl vereinfachen und zwei - gleichzeitig raus gebrachten - Gruppen das gleiche Thema geben. Es wären vier Texte, man bräuchte sich thematisch nicht umstellen und beantwortet dafür einfach eine Umfrage mehr. Bei beliebten Themen würde sich mehr Vielfalt durchaus anbieten, wobei man lediglich zwischen jeweils zwei Texten entscheiden muss, was die Wahl im Einzelnen erheblich vereinfachen wird.

Was sagt ihr dazu? Laut Plan sollte das Turnier vor November zu Ende sein, weshalb es Wahnsinn wäre, nochmal neun Einzelgruppen zu bringen. Vier thematisch gleiche Texte pro "Duelltag" dürften da die nötige Flexibilität bieten!

Valdis348 · 15. September 2011, 16:48

Dann gebe ich mal kurz mein Statement dazu ab

Prinzipiell finde ich alle Änderungen, die du angeführt hast, sehr sinnig und auch vorteilhafter. Gerade ich, der so arge Probleme mit den Wortgrenzen hat, freut sich da natürlich ungemein, dass diese angehoben werden sollen :D Da nehme ich den einen Tag weniger Schreibzeit doch gerne in Kauf.

Zu der Sache mit dem Ins Hintertreffen geraten: Das ist mir auch schon aufgefallen...Wenn ich mir die jetzige Gruppe 6 angucke, so hat diese bereits jetzt schon fast mehr Stimmenabgaben als Gruppe 5, die zwei Tage vorher startete. Das liegt in diesem Falle aber selbstverständlich an dem Erotik-Thema, wo dann plötzlich alle User aus ihren Ecken geschossen kommen ;D Aber wie gesagt: Man konnte es auch schon an anderen Stellen während des Turniers merken, das dem so ist. Deshalb ein YES! für diese Änderung.

Zwei Gruppen, Zwei gleiche Themen: Hm, hier ist die Frage, ob das nicht eventuell "ungerecht" werden könnte...nehmen wir an bei Gruppe 1 sind beide Texte gut, bei Gruppe 2 hingegen beide im Vergleich ziemlich schlecht. Wäre es dann nicht ungerecht einen guten Text aus Gruppe 1 ausscheiden zu lassen, wenn die beiden Gruppen sogar dasselbe Thema haben? Die Autoren aus Gruppe 1 hätten ihre Sache definitiv besser gemacht, und werden, dank des Zufalls dann dafür bestraft...Ich meine, ansonsten finde ich die Idee auch gut, da einige Themen wirklich enormes Potenzial bieten, was bei zwei texten wahrscheinlich nicht ausgereizt wird...aber das sind so meine Hintergedanken.

Icedragoon · 15. September 2011, 23:34

Prinzipiell ja, die Änderungen, speziell die Verkürzung der Arbeitszeit, könnte man so umsetzten. Allerdings, weshalb noch mehr Wörter in weniger Zeit? Momentan haben wir schon rund 700 Wörter pro Text, was bei 4 - 5 Texten schon pro Gruppe ziemlich viel ist, allerdings kann man ja zwischendurch Pause machen, wenn es einem zuviel wird. Wenn man jetzt auf die 1000 Wörter-Grenze geht (nur als Beispiel), macht das dann nicht manche Leser abspenstig?

Allerdings, zwei Gruppen mit den gleichen Themen? Das mag zwar viel interessanter sein bei Themen, die beliebter sind, führt aber zu einer imo entscheidenden Kleinigkeit: Was hintert die User daran, die Duelle untereinander zu vergleichen? Wenn jetzt in einem Duell zwei wirklich geniale Texte gegeneinander antreten, im anderen zwei vergleichsweise schwache Texte, würden sicherlich wieder Beschwerden kommen, dass der oder der Text das Weiterkommen nicht verdient hat (Ich erinner hier nur R2G3 aktuell)? Ich hoffe, du bist dir der Problematik bewusst, blink.

Trotzdem, alle anderen Vorschläge find ich bis auf die Erhöhung der Wortzahl gut und durchaus praktikabel. Die meisten kennt man ja bereits aus dem Turnier letztes Jahr und da gab es damit eigentlich keine Probleme :D

Gruß ID

Black Maria · 15. September 2011, 23:56

Icedragoon schrieb:

Was hintert die User daran, die Duelle untereinander zu vergleichen? Wenn jetzt in einem Duell zwei wirklich geniale Texte gegeneinander antreten, im anderen zwei vergleichsweise schwache Texte, würden sicherlich wieder Beschwerden kommen, dass der oder der Text das Weiterkommen nicht verdient hat (Ich erinner hier nur R2G3 aktuell)? Ich hoffe, du bist dir der Problematik bewusst, blink.

Sorry, aber wo genau liegt da jetzt das Problem? Es werden nur die Texte verglichen die auch in einer Gruppe sind. Natürlich sagt man vielleicht, dass der ausgeschiedene Text besser als der von nem anderen Duel war, aber das ändert nix an der Tatsache dass er nicht in deren Gruppe ist. Dann hat halt einer Pech gehabt. In Runde 2 war ja das Problem das es mehrere Texte in einer Gruppe gab, wo sich beispielweiße ein Text sehr locker durchgesetzt hat, ein Text sicher verdient draußen ist, und der Rest sich um die restlichen Tickets bemüht hat (Bei denen dann je nach Geschmack entschieden wurde). Bei nur 2 Texte in einer Gruppe ist die Wahrscheinlichkeit weit aus geringer dass solch ein Vorfall nochmal auftritt. Kann natürlich sein dass einer ausscheidet, der besser war als die 2 anderen Texte in einem anderen Duell, aber soweit ich weiß wird ja gelost, und dann hat er halt Pech gehabt wenn er einer starken Gegner bekommt. Glück gehört nunmal auch dazu

Valdis348 · 16. September 2011, 00:10

Melissa schrieb:

Sorry, aber wo genau liegt da jetzt das Problem? Es werden nur die Texte verglichen die auch in einer Gruppe sind. Natürlich sagt man vielleicht, dass der ausgeschiedene Text besser als der von nem anderen Duel war, aber das ändert nix an der Tatsache dass er nicht in deren Gruppe ist. Dann hat halt einer Pech gehabt. In Runde 2 war ja das Problem das es mehrere Texte in einer Gruppe gab, wo sich beispielweiße ein Text sehr locker durchgesetzt hat, ein Text sicher verdient draußen ist, und der Rest sich um die restlichen Tickets bemüht hat (Bei denen dann je nach Geschmack entschieden wurde). Bei nur 2 Texte in einer Gruppe ist die Wahrscheinlichkeit weit aus geringer dass solch ein Vorfall nochmal auftritt. Kann natürlich sein dass einer ausscheidet, der besser war als die 2 anderen Texte in einem anderen Duell, aber soweit ich weiß wird ja gelost, und dann hat er halt Pech gehabt wenn er einer starken Gegner bekommt. Glück gehört nunmal auch dazu

Du hast natürlich recht, wenn du sagst, dass Glück auch ein Faktor bei diesem Turnier ist. Aber eben genau da ist ja das Problem: Wenn es zu so einer Konstellation kommt, dass ZWEI GRUPPEN dasselbe Thema haben, ungeachtet der Teilnehmerzahl, und deswegen Leute rausfliegen, die NICHT rausfliegen würden, wenn es nur EINE Gruppe wäre, dann finde ich, dass man definitiv Grund zur Beschwerde hätte. Dieser Zufallsfaktor ist doch absolute Willkür, und sollte nicht ÜBER DEM KÖNNEN stehen. Er soll Aspekt sein, aber nicht Überhand gewinnen. Sonst kann man den Gewinner ja gleich auswürfeln.
Und bei diesem "Zwei Gruppen - Ein Thema" Prinzip wäre das leider MÖGLICHERWEISE der Fall, und das sollte man ausschließen.

Quasimodo · 16. September 2011, 00:53

Dass die Schreibzeit für die einzelnen Texte auf vier Tage heruntergesetzt wird, finde ich nachvollziehbar, allerdings bin ich dagegen die Wörtergrenzen hochzusetzen. Das hat mehrere Gründe. Zum einen würde es, wie von Icedragoon schon angesprochen, dazu führen, dass die Zahl der Abstimmenden noch weiter abnehmen wird. Wenn zusätzlich noch zwei oder sogar drei Gruppen gleichzeitig veröffentlicht werden, wären das bis zu sechs Texte a 1000+ Wörter. Das führt nur dazu, dass viele, falls sie überhaupt abstimmen sollten, sich vermutlich nicht die Zeit nehmen werden die Texte gründlich zu vergleichen.
Zum anderen finde ich, dass das Hochsetzen der Wörtergrenzen zwar das Pensum erhöht, nicht aber den Schwierigkeitsgrad, im Gegenteil. Je weniger Wörter einem zur Verfügung stehen, desto anspruchsvoller wird es die richtige Balance zwischen Handlung, Atmosphäre, beschreibenden Elementen etc. zu finden. Und sollte es eigentlich nicht das Ziel sein die späteren Runden schwieriger zu machen und nicht leichter?
Somit halte ich eine Wortgrenze von 600-900 für genau richtig, da der Umfang so auch für den Leser noch angenehm zu lesen ist.

Was die Frage nach der mehrmaligen Themenvergabe angeht, so sehe ich grundsätzlich kein Problem dabei. Natürlich kann es vorkommen, dass in Gruppe 1 zwei wirklich gute Texte gegeneinander antreten und in Gruppe 2 zwei schwächere Texte. Allerdings kann man dann nur sagen, Glück bzw. Pech gehabt. Wer es nicht schafft, sich in seiner Gruppe durchzusetzen, der scheidet halt aus dem Turnier aus, unabhängig davon, wie die Tetxte der anderen Gruppen aussahen. Wenn man zum Beispiel ein Thema erwischt, mit dem man gar nichts anfangen kann, während andere evtl eine leichtere Aufgabe bekommen, hat man Pech gehabt. Wir können schließlich nicht eine große Gruppe mit allen Teilnehmern machen. Und in den Runden eins und zwei hat sich ja auch keiner beschwert, dass in manchen Gruppen weniger Teilnehmer waren, als in anderen. Somit bitte ich einfach alle Teilnehmer/Leser das ständige "die Texte x und y aus Gruppe 1 sind aber besser als beide Texte aus Gruppe 2 zusammen" zu unterlassen und die einzelnen Gruppen für sich zu betrachten.

PB|Zoot · 16. September 2011, 00:55

Valdis348 schrieb:

Du hast natürlich recht, wenn du sagst, dass Glück auch ein Faktor bei diesem Turnier ist. Aber eben genau da ist ja das Problem: Wenn es zu so einer Konstellation kommt, dass ZWEI GRUPPEN dasselbe Thema haben, ungeachtet der Teilnehmerzahl, und deswegen Leute rausfliegen, die NICHT rausfliegen würden, wenn es nur EINE Gruppe wäre, dann finde ich, dass man definitiv Grund zur Beschwerde hätte. Dieser Zufallsfaktor ist doch absolute Willkür, und sollte nicht ÜBER DEM KÖNNEN stehen. Er soll Aspekt sein, aber nicht Überhand gewinnen. Sonst kann man den Gewinner ja gleich auswürfeln.
Und bei diesem "Zwei Gruppen - Ein Thema" Prinzip wäre das leider MÖGLICHERWEISE der Fall, und das sollte man ausschließen.

Ohne Frage ein heikles Thema. Das Losglück ist natürlich ein Faktor, der auch für einen guten Schreiber das Aus in der nächsten Runde bedeuten kann. Sei es, weil dem Konkurrenten das Thema super liegt und dieser es auch fantastisch umsetzt, oder sei es, dass der Gegner zu den absoluten Favoriten gehört. Dies hat aber meiner Meinung nichts damit zu tun, dass nun zwei Duelle dasselbe Thema bekommen. Natürlich kann es sein, dass der Verlierer aus Duell 1 einen besseren Text geschrieben hat, als beide Autoren in Duell zwei. Aber ich gehe hier einfach einen Schritt weiter und behaupte, wer das Turnier gewinnen will oder in die Endrunde einziehen möchte, muss auch in der Lage sein, bereits in Runde 3 ein hitziges Gefecht gegen einen starken Teilnehmer zu überstehen. Danach muss noch das Halbfinale überbrückt werden um dann im Finale gegen die anderen Sieger der Duelle antreteten zu können. Spätesten da kristallisiert es sich heraus, wer in einer überragenden Form ist und den Favoriten Status innehat. Denn ich denke, dass es spätesten ab Runde 4 kaum noch ein Glückslos geben wird im Bezug auf "leichte Gegner". Das Teilnehmerfeld dieses Jahr ist ziemlich stark, da muss eigentlich schon jeder in Runde 3 eine sehr gute Leistung zeigen, um sicher in die nächste Runde einziehen zu können.
Und sollte doch wieder erwartend ein Glückspilz es bis ins Finale schaffen, ist es doch auch ok. Das war bei mir im letzten Jahr der Fall aber gestört hat es auch groß keinen. Dadurch wurden vielleicht andere Schreiber die sich dieses Jahr eingetragen haben, sogar noch zusätzlich motiviert. Das ist zumindest meine Meinung.

Cé · 16. September 2011, 16:10

Zum einen finde ich es gut und auch notwendig, dass 2 "Gruppen" gleichzeitig gestartet werden, um unnötiges in die Länge ziehen zu verhindern. Außerdem, solange das vom Finden verschiedener Themen möglich ist, sollte man auch möglichst verschiedene Themen wählen (sprich für jedes Duell eines). Es sähe nämlich schon seltsam aus, wenn vier Leute das gleiche Thema haben, aber in zwei verschiedenen Gruppen sind. (Eigentlich also die Konstellation fast aller Gruppen der zweiten Runde nur mit Aufteilung in Duelle - "warum dann nicht gleich eine Gruppe mit vier Leuten, wo zwei rausfliegen", wird man sich dann fragen.) Vor allem in dem angesprochenen Fall, dass einer aus Gruppe a besser ist als beide aus Gruppe b). Gruppenübergreifende Vergleiche, die möglicherweise auch Auswirkungen auf das Abstimmverhalten haben werden, sind daher vorhersehbar. Aber wie gesagt, wenn es nicht anders ginge, sprich die Fülle an Themen nicht so groß ist, dann muss man es so machen. Aber in einer dritten Runde sollten die Duelle schon was haben, die sie "einzigartig" macht, das haben die Teilnehmer mittlerweile doch verdient, oder? :) (Zudem: Einmal hätten wir dann ein Thema, das 6 oder 2 User bearbeiten würden, auch nicht so dolle)

Abgesehen davon: Wie ist denn die Themenverteilung geplant? Wird es wieder ein Voting geben? Oder treffen die Juroren die Entscheidung allein? Und wann werden die Duelle denn anfangen? Eine so lange Pause wie letztes Mal wäre ja doch unschön, möchte ich meinen. Zu guter Letzt: Werden die Paarungen zufällig erstellt oder spielen da vorangegangene Platzierungen eine Rolle?

MfG

blink · 16. September 2011, 17:29

Ähm...die Wortgrenzen werden eigentlich nur erhöht, weil sich jeder Zweite darüber beschwert hat, wie scheiße seine zerschnippelte Arbeit ist. Manchen waren selbst 1500 Worte zu wenig, was ich schon reichlich übertrieben finde. Am liebsten würde ich einfach ein Glücksrad in meine Wohnung stellen und von Gruppe zu Gruppe den Zufall entscheiden lassen. Aber im Ernst, bislang ist die Überlegung den Schnitt bei 750 - 850 Worten anzusetzen - einfach eine kleine Schippe mehr als vorher. Wenn jemand mit butterweichem Stil aufwarten kann, lesen sich selbst doppelt so lange Texte in der gleichen Zeit. Sollte jeder einschätzen, ob seine Arbeit schnell zu lesen ist.

Was die Themen anbelangt, sind es schlichtweg neun ganze Themen, die man an lediglich zwei Texten, schlimmstenfalls nur einen oder gar keinen ansetzen würde. In den ersten Gruppen war das lohnenswert, da man sich immer auf 4-6 Werke verlassen konnte und verschiedene Ansätze gewählt werden konnten. Bei nur zwei Leuten bringen viele Themen herzlich wenig, da die Vielfalt nur angerissen werden kann, was wiederum schade ist.
Hieße also: Entweder kriegen die Duelle sehr strikte Themen, wo sich bei nur zwei Leuten eh nicht sonderlich viel überschneiden kann - wenn doch, hat man direkte Vergleichsmöglichkeiten - oder aber wird ein Thema für zwei Gruppen vergeben. Die Problematik mit dem Stärkevergleich ist ohnehin intransparent.
Wenn ich DOP als Beispiel anführen darf, können selbst die 'starken Favoriten' beim falschen Thema einbrechen. Letztlich gibt es zu viele Faktoren, die das Ergebnis ausmachen, als das man sich Sorgen um Stärke & Schwäche machen sollte. Wenn es danach ginge, würden die Duelle eins zu eins gesetzt werden, damit immer schön "Profi" vs. "Profi" und "Neuling" vs. "Neuling" gegeneinander antreten können. Das wäre wiederum auch bescheuert.

Da es dann wieder unfair ist: "Wieso kriegt Q so einen schwachen Gegner?" "Wieso muss einer von X oder Y ausscheiden, obwohl beide total gut sind?" --- wenn es danach ginge, sind alle Konstellationen kritisierbar. Daher wird gelost und fertig.
_______________________

Ob die Themen gewählt werden? Finale und Halbfinale kann man gerne wählen, da dort viele Augen auf wenigen Personen ruhen werden. Dort dürften die Abstimmungen ziemlich spannend sein. Bis dato würde ich sagen: Runde 3 geht auf unsere Kappe. Da die Duelle schnell und knackig werden, läuft es ohnehin darauf hinaus, dass die Themen anspruchsvoll, dafür aber knapp im Rahmen gehalten werden.

Letzte Frage: Wann es weitergeht? Ich bin übers Wochenende nicht da, weshalb es frühestens Montag Nachmittag angestoßen werden kann. Da Runde 2 offiziell erst morgen endet, bietet sich das auch durchaus an. Ich hoffe, dass es bei "zwei Tagen" Verschnaufpause bleibt!

Icedragoon · 18. September 2011, 22:47

Moin,

ich hätte noch ein paar grundsätzliche Fragen bzg der Duell-Phase in der dritten Runde. Ist es machbar, die Autoren der Texte bis zum Ende der Runde geheim zu halten? Imo würde das für zusätzliche Spannung sorgen und nicht im Vorraus abschätzbar machen, wer in den hinteren Duellen antritt. Ist nur ein kleiner Vorschlag, der aber gerade in Hinblick auf die Spannung einiges rausholen könnte. Natürlich sollten die Gewinner/Verlierer sich auch nicht verraten, allgemeine Kommentare sollten aber dennoch erlaubt sein. Was haltet ihr von dem Vorschlag?

Gruß ID

blink · 19. September 2011, 17:40

Re.

Anonymität ist genehmigt, das machen wir. Wegen den Themen ist ein guter Gedanke aufgekommen: Gesetzt dem Fall, dass es eine Aufgabe ist, deren Bearbeitung von vornherein mehrere Ansätze bietet, würde solch ein Thema - gegebenenfalls - an zwei Gruppen gestellt werden. Ein Thema, welches wiederum einen eindeutigen Rahmen hat, geht stets an zwei Leute. Dies etwas durchzumischen, dürfte dem ganzen mehr Abwechslung bieten. Heißt also: Sowohl Doppel- als auch Solothemen. Lasst Euch überraschen!

Mittwoch Nachmittag endet die Blockveranstaltung, weshalb sich die ersten zwei Duos bereit halten sollten.

Mittwoch, 21. September - 18:00 Uhr
Start von Gruppe 1 und 2

Die übrigen Teilnehmer werden innerhalb der nächsten halben Stunde benachrichtigt. [ ]

Ankündigung FanFiction Turnier 2011 - Ende & Schlusswort

Thorschtn schrieb:

Leonardho schrieb:

Hinweis

Start von Runde 2?

-Cé- schrieb:

Icedragoon schrieb:

Icedragoon schrieb:

Melissa schrieb:

Valdis348 schrieb:

Runde 3 - Duellphase

33 Benutzer haben hier geschrieben