Suchergebnisse

Für meinen Geschmack wird hier etwas zu sehr verallgemeinert. Klar gibt es einige Publisher, deren Geschäftsmodelle unverschämt frech und dreist sind, so ganz besonders EA und inzwischen auch Ubisoft (aktuellstes Beispiel ist da wohl "Assassin's Creed: Unity"), allerdings gibt es auch noch genügend Publisher, die davon weitestgehend Abstand halten. Rockstar und Naughty Dog wären da jetzt so zwei Beispiele, die mir dazu auf Anhieb einfallen. Bei "GTA V" war bisher jeder Zusatz für den Online-Modu…

Ubisoft fällt aber nicht erst seit Kurzem negativ auf. Assassin's Creed III wäre hier ebenfalls ein wunderbares Beispiel dafür, wie unglaublich dreist die Jungs manchmal sein können und der Community einfach nur weiteres Geld aus der Tasche zu ziehen ... Damals gab es den DLC "Die Tyrannei von König Washington", den die Pappnasen einfach mal in drei Teile splitteten, mit jeweils einer Spielzeit von maximal drei Stunden, und dann für jeden einzelnen Part satte 10€ verlangt haben ... Man gab also …

Ich schätze dann bin ich wohl eine der Ausnahmen von der Regel. Denn anstatt anspruchsloser Spiele wie diverse Beat'em Ups (Tekken bspw.) oder auch den vielen Sportsimulationen wie Fifa oder NBA2K spiele ich eigentlich nur noch anspruchsvollere Spiele. Darunter fallen für mich aber nicht nur umfangreiche Spiele, wie etwa The Witcher 3 - das ich selbst noch nach mehr als einem Jahr voller Passion spiele - sondern auch Games wie The Last of Us , Uncharted oder auch Until Dawn. Spiele eben, die in …

Zitat von cloud88: „Die DLC sind im grunde nix anderes als Geld abzuzocken. “ Ich persönlich finde, dass bei den DLC's oft viel zu sehr in schwarz und weiß gedacht wird. Zeonom hat erst vor kurzem das Beispiel schlechthin für Aussagen wie die Obige genannt: The Witcher 3. The Witcher 3 ist ein in sich komplettes Spiel, das zunächst - kurz nach dem Release - nach und nach mit 16 kostenlosen (!) DLC's ausgestattet wurde, ehe zwei Kostenpflichtige gefolgt sind. Der Erste kam letztes Jahr im Oktober…