Angepinnt OPwiki Feedback/Fehlerberichte

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen zum Einsatz von Cookies
    Beachten Sie zudem unsere Datenschutzerklärung: Pirateboard.net - Datenschutzerklärung

    • Ich finde nämlich, dass das englische OP Wiki um einiges genauer ist und auch mehr Einzelinformationen liefert (sowohl in Länge als auch Informationen).

      Das muss ich jetzt doch kommentieren. Das englische Wikia saugt sich wirklich alle möglichen Informationen aus den Fingern, und sei es noch sowas von unwesentlich. Durch ihre teils wirklich dutzende Wordseiten-langen Beschreibung geht die Optik komplett unter. Bilder werden wirkürlich links und rechts platziert, weil sie einfach jedes schöne Manga-Bild und .gif in noch so schlechter Qualität einbinden. Wir, das OPWiki, komprimieren Informationen und fügen es wie ein Puzzle-Teil in unsere Artikel ein. Manche Artikel (Shandia, Samurai der Meere, Ruffy) sind auch bei uns in ausreichender Länge beschrieben - keine großen Informationen fehlen uns. Das englische Wiki hat auch viele Dinge, die wir nicht haben, weil es einfach unnötig ist. Beziehungen zwischen zwei Charakteren und Merchandise-Gallerien braucht es bei uns nicht, vor allem weil es letzteres bei uns kaum gibt. Die wirklich wichtigen Beziehungen werden bei uns unter Persönlichkeit behandelt. Und es muss nun wirklich nicht jede Beziehung zu jedem x-beliebigen Charakter aufgelistet werden, nur weil sie sich Mal gesehen haben. Das OPWiki hat auch einige Sachen, die das Wikia nicht hat: Werbefreie Artikel, qualitativ hochwertige (sinntragende) Bilder, richtige Referenzen und ordentliche Kampf- bzw. Kapitel-/Episodenartikel. Bei uns stehen keine unwesentlichen Informationen, die mit dem eigentlichen Artikel nichts mehr zu tun haben, sondern prägnante Fakten, die einen informieren. Natürlich würden auch Bilder mit 400px bei uns Artikel strecken, aber so etwas wollen wir nicht.

      Ich will dir damit nur aufzeigen, dass das Wikia vlt. längere (ok und vlt. in manchen Hinsicht auch einige hirnlose Artikel mehr) Artikel hat, dafür aber an Qualitäts- udn Seriösitätsverlust leidet, auf das wir hier wiederum großen Wert legen.
      :)

    • Zudem muss man dazu sagen, dass wir uns in Sachen Bildern viel viel mehr Mühe machen:
      Ein Vergleich sollte dieses bestätigen

      Dieses Bild stammt aus der Wikia


      Dieses Bild stammt aus dem OPwiki


      Zudem können wir uns als content-werbefrei ausschreiben ^^

      MfG Lord36xD

    • Ich fände so eine Grafik tatsächlich passend. Und da du das Bild selbst gemacht hast, wirst du das Rouge-Bild sicher zurechtschneiden, die Überschrift entfernen, das "brother in thought" eindeutschen und die Manga-Bilder von Garp, Ace und Blackbeard ersetzen können. Garp findest du auf der Diskussionsseite des aktuellen Bildes und Blackbeard wurde bereits neu hochgeladen. Für Ace nimm bitte dieses Bild. Danke.

      Ich hätte es dir gerne per PM geschickt, aber du ignorierst mich ja offensichtlich...

      :)

    • Ich hatte auch allen Grund dies zu tun. Aber seis drum, Vergangenheit.

      Das Ace und Blackbeard Bild habe ich nochmal ausgetauscht, den Schriftzug 'brothers in thought' in 'Brüder in Gedanken' umgeschrieben, die Überschrift entfernt. Für Garp habe ich bisher kein passendes Bild in passender Auflösung gefunden und Portgas D. Rouge lässt sich nicht schneiden, ohne massiv, bei der ausgewählten Größe der Bilder, an Bildfläche zu verlieren. Viel mehr kann ich an diesem Bild nicht tun, da ich nicht über entsprechende Programme verfüge. Wenn weiterhin Interesse besteht, könnt ihr diese Version gerne benutzen und ggf. verbessern.

    • Interpretationen und Vermutungen in Artikeln

      Anlässlich diverser Änderungen und Umstrukturierungen an den meisten Artikeln würden wir gerne etwas ansprechen, was uns in letzter Zeit des öfteren aufgefallen ist.
      In den Artikeln wird sehr häufig der Inhalt der Mangakapitel interpretiert oder so dargestellt, wie es wahrscheinlich gewesen ist.
      Das Problem an der Sache ist, dass viele dabei eine unterschiedliche Auffassung haben und wir möchten alle Teammitglieder (und nach Möglichkeit auch Bewerber) darauf aufmerksam machen, wieder ein bisschen mehr darauf zu achten, dass wirklich nur Fakten gesammelt werden.
      Wir möchten an dieser Stelle nach Möglichkeit darauf verzichten, Beispiele zu benennen, damit sich niemand direkt angegriffen fühlt. Solche Ungenauigkeiten können ja schnell passieren, gerade wenn man noch nicht so lange dabei ist, aber es wäre super, wenn gerade die, die sich schon seit längerer Zeit mit den großen Überarbeitungen auseinander setzen mit darauf achten, dass alles wirklich vertretbar ist, was ins Wiki eingetragen wird. One Piece verleitet natürlich wirklich gerne zum Spekulieren und Theorien aufzustellen, was als nächstes passiert oder was die Beweggründe für bestimmte Handlungen sind, aber das sollte weitgehend aus den Artikeln gehalten werden.
      Als neutrales Beispiel wurde in vielen Artikeln spekuliert, die das große Ereignis betreffen und es wurde versucht die Motive, die zu dem Zeitpunkt vollkommen unbekannt sind, zu erläutern.
      30 mio Steuerhinterziehung - Mia san mia, vergeben und vergessen!
      Sex mit minderjährigen Prostituierten - Mia san mia, vergeben und vergessen!
      Schmuggel - Mia san mia, vergeben und vergessen!
      Brandstiftung - Mia san mia, vergeben und vergessen!
      Forderung nach mehr Spielminuten oder zu wenig Erfolg - Verpiss dich sofort, Verbrecher!

    • hobb schrieb:

      Anlässlich diverser Änderungen und Umstrukturierungen an den meisten Artikeln würden wir gerne etwas ansprechen, was uns in letzter Zeit des öfteren aufgefallen ist.
      In den Artikeln wird sehr häufig der Inhalt der Mangakapitel interpretiert oder so dargestellt, wie es wahrscheinlich gewesen ist.
      Das Problem an der Sache ist, dass viele dabei eine unterschiedliche Auffassung haben und wir möchten alle Teammitglieder (und nach Möglichkeit auch Bewerber) darauf aufmerksam machen, wieder ein bisschen mehr darauf zu achten, dass wirklich nur Fakten gesammelt werden.
      Wir möchten an dieser Stelle nach Möglichkeit darauf verzichten, Beispiele zu benennen, damit sich niemand direkt angegriffen fühlt. Solche Ungenauigkeiten können ja schnell passieren, gerade wenn man noch nicht so lange dabei ist, aber es wäre super, wenn gerade die, die sich schon seit längerer Zeit mit den großen Überarbeitungen auseinander setzen mit darauf achten, dass alles wirklich vertretbar ist, was ins Wiki eingetragen wird. One Piece verleitet natürlich wirklich gerne zum Spekulieren und Theorien aufzustellen, was als nächstes passiert oder was die Beweggründe für bestimmte Handlungen sind, aber das sollte weitgehend aus den Artikeln gehalten werden.
      Als neutrales Beispiel wurde in vielen Artikeln spekuliert, die das große Ereignis betreffen und es wurde versucht die Motive, die zu dem Zeitpunkt vollkommen unbekannt sind, zu erläutern.


      Dass wir in den Artikeln nur Fakten reinbringen, sollte natürlich klar stehen. Die Frage ist, ob wir Vermutungen, die angestellt werden, in die Artikel eingearbeitet werden, wenn sie als solche deklariert werden.
      Ich sehe zwei Gründe, warum das Phänomen der Vermutungen und Spekulationen in Artikeln immer häufiger auftritt:
      1. Viele User scheinen der Meinung zu sein, dass ein Artikel nur dann gut ist, wenn er extrem lang ist. Wenn dann zum Abschnitt "Fähigkeiten und Stärken" nur ein oder zwei Sätzchen stehen, dann sieht das blöd aus. Also wird noch ein wenig hinzugedichtet. Das nur lange Artikel gut sind scheitn also im Hinterkopf der meisten User zu stehen. Diesen Glauben muss man ihnen nehmen.
      2. Früher war es so, dass man auf der Diskussionsseite eines Artikels darauf Aufmerksam gemacht hat, dass er überarbeitet worden ist. Heutezutage wird lediglich in die Zusammenfassungsseite ein "Fertig, Fehler bitte aus Disk," geschrieben und nach ein paar Stündchen des Wartens wird der Artikel dann reingestellt. Ich für meinen Teil bin der Meinung, dass man eher auf der Diskussionsseite eines Artikels nachschaut, was jemand dort geschrieben hat als auf irgendeiner Testseite. Und wenn man nicht auf die Testseite geht und dann den User darauf aufmerksam macht, dass das udn das flasch ist, dann kommt das halt falsch in den Artikel.
      Wenn wir Speck hätten, könnten wir Eier mit Speck essen, wenn wir Eier hätten...

    • Mal ne kleine, dumme Frage: Wäre es möglich, dass wenn man Spoiler ausklappt, sich anschließend ein Bild genauer ansieht und wieder zurück auf den Beitrag geht, dass dann der Spoiler ausgeklappt bleibt? Oder noch besser, wenn man irgendwo einstellen könnte, dass Spoiler immer ausgeklappt bleiben?

    • Habe einen Fehler gefunden den die Leisten links Navigation, Nakama und Community betrifft und zwar:
      Sind bei manchen Artikeln die Navigations-, Nakama- und die Communityleiste noch in alter Weise (oder Falsch) dargestellt wenn man nicht angemeldet ist. Wie z.B in dem Artikel Nebenfiguren. Dort wird die Leiste links in unangemeldetem Zustand Falsch angezeigt, während im angemeldetem Modus alles an seinem Platz ist. Es scheinen auch feste Artikel zu sein, bei denen dies Auftritt. Zumindest ändert sich die Leiste links nicht nach dem Neuladen der Seite.

      Die Bilder zeigen die 2 Versionen der Leiste links.

      Sollte es schon was dazu geben, löscht meinen Post einfach. Habe in der Rubrik gesucht und noch nichts gefunden.
      (Dafür aber die Antwort auf meinen letzten Beitrag in dem Unterteil des Forums. Man findet es immer erst zu spät...)
      Dateien
      Already Gone

    • Kurze Kritik zu dem Bild. Die Fragezeichen-Personen kann man eigentlich weglassen, da es sich ja nur um Leute, die das "D." tragen handeln soll, wenn ich das richtig verstehe. Es ist aber keineswegs bewiesen, dass Garps oder Drogons Frau das "D." tragen, oder getragen haben (sollten sie nicht mehr leben). Diese Grafik würde somit der weiter oben entstandenen Diskussion über die Theorien und Interpretationen in den Artikeln widersprechen.
      Guybrush Threepwood - Mighty Pirate

    • Ich hab grade gemerkt, dass Sachen, die als Spoiler verborgen werden dennoch in der Gliederung der Seite auftauchen. Z.B. bei Ruffy "Ausbruch aus dem Impel Down".
      Mir ist es relativ egal, aber vielleich stört es den ein oder anderen, die nicht auf aktuellen Stand sind.
      Vielleicht könnte man da ja etwas machen, nicht das es wieder zu einer Spoiler Diskussion kommt.
      When life gives you lemonade, make lemons and everything in life will be all like "Whaaaat"?

    • Das äwre wohl eine Sache für Porter. Die Inhaltsverzeichnisse können wir nicht beeinflussen, darin stehen sämtliche Überschriften, die in dem Artikel enthalten sind. Es stimmt, wenn man das Inhaltsverzeichnis liest, wird man unweigerlich gespoilert und das sollte natürlich nicht sein. Vielleicht kann Porter ja irgendwas an der Software machen, damit die gespoilerten Überschriften im Inhaltsverzeichnis nur dann auftauchen, wenn man auf "Spoiler anzeigen" drückt.
      Ggf könnte ich mir vorstellen, dass die Inhaltsverzeichnisse immer zu sind, es sei denn
      1. man drückt auf Inhaltsverzeichnis öffnen
      2. man hat es in den Eisntellungen anders eingestellt und
      3. mit der Funktion "SpoilMe" wirddas Inahltsverzeichnis angezeigt, solange man in den Einstellungen nichts anderes angegeben hat.
      NAtürlich müsste dann bei eingeklapptem Inhaltsverzeichnsi stehen, dass Spoilergefahr bestehen könnte, wenn man es anzeigen lässt.

      Aber wie gesagt: z.Zt. ist es nicht möglich, die Inhaltsverzeichnisse spoilerfrei anzuzeigen.
      Wenn wir Speck hätten, könnten wir Eier mit Speck essen, wenn wir Eier hätten...

    • Ein paar Anmerkungen zum Bild über die D-Familien:
      - Die treffendste Bezeichnung für die Beziehung zwischen Ace und Ruffy wäre wohl "Brüder im Geiste"
      - Entgegen Hangovers Meinung sollten die ?-Personen drinbleiben, da es ja die D-Familien sein sollen und entsprechend als Stammbäume dargestellt werden
      - Im Hinblick auf Kapitel 576 Seite 13 (Cover=Seite 1) wäre es eventuell sinnvoll Teach etwas von den anderen zu separieren, da er laut Whitebeard ja "keiner von ihnen" ist
      -

    • Nabend Wiki-Team
      habe gerade im Artikel des Monats gestöbert >Link inside< und bin da bei der bedeutung des "D." angekommen.
      Also letztendlich kann man das zwar nicht ausschließen, aber da Roger ja anscheinend wusste wofür das "D" steht (gesehen im FB von WB), halt ich es für etwas grenzwertig die Familientheorie dort stehen zu lassen. Das würde schließlich heißen das Roger wissentlich mit einer verwandten ein Kind gezeugt hat. Die Vorstellung fände ich um ehrlich zu sein nicht grad prickelnt ;)

      zur ergänzung: ich bin über den artikel des monats zum artikel "offene fragen" gekommen , wo mein eigentlicher ansatzpunkt ist. hoffe das beugt missverständnissen vor

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gamble D. Mäcki ()

    • Jakk the Rapper schrieb:

      Mal ne kleine, dumme Frage: Wäre es möglich, dass wenn man Spoiler ausklappt, sich anschließend ein Bild genauer ansieht und wieder zurück auf den Beitrag geht, dass dann der Spoiler ausgeklappt bleibt? Oder noch besser, wenn man irgendwo einstellen könnte, dass Spoiler immer ausgeklappt bleiben?
      In der Tat haben wir für letzteres ein Gadget. In den Einstellungen unter dem Tab "Gadgets", ein Häkchen setzen beim SpoilMe-Gadget, speichern, fertig. Von da an werden alle Spoiler automatisch aufgeklappt.

      Thorschtn schrieb:

      Das äwre wohl eine Sache für Porter. Die Inhaltsverzeichnisse können wir nicht beeinflussen, darin stehen sämtliche Überschriften, die in dem Artikel enthalten sind. Es stimmt, wenn man das Inhaltsverzeichnis liest, wird man unweigerlich gespoilert und das sollte natürlich nicht sein. Vielleicht kann Porter ja irgendwas an der Software machen, damit die gespoilerten Überschriften im Inhaltsverzeichnis nur dann auftauchen, wenn man auf "Spoiler anzeigen" drückt.
      Ich fürchte da kann ich auch gerade nicht viel machen. Die einträge im Inahltsverzeichnis sind leider nicht so einfach zu beeinflussen, da müsste ich wahrscheinlich erst eine JavaScript-Funktion für schreiben...

      Fleischhammer schrieb:

      Habe einen Fehler gefunden den die Leisten links Navigation, Nakama und Community betrifft und zwar:
      Sind bei manchen Artikeln die Navigations-, Nakama- und die Communityleiste noch in alter Weise (oder Falsch) dargestellt wenn man nicht angemeldet ist. Wie z.B in dem Artikel Nebenfiguren. Dort wird die Leiste links in unangemeldetem Zustand Falsch angezeigt, während im angemeldetem Modus alles an seinem Platz ist. Es scheinen auch feste Artikel zu sein, bei denen dies Auftritt. Zumindest ändert sich die Leiste links nicht nach dem Neuladen der Seite.
      Das liegt dann sicher an unserem Cache-Server. Seit dem letzten Umzug betreiben wir nämlich zwei Server. Der kleinere von beiden dient nur dem Caching von statischen Inhalten. Bilder sind statisch, da sich an ihnen nichts verändert. Seiten sind statisch, wenn man nicht angemeldet ist, da sie dann für jeden User gleich aussehen. Während sie dynamisch erzeugt werden, wenn man angemeldet ist, damit jeder User oben rechts seinen eigenen Namen sieht. Die Ansicht für nicht angemeldete Besucher ist also auf dem Cache-Server gespeichert und könnte in diesem Fall veraltet sein. Ich könnte mal das Chaching Interval herabsetzen lassen, damit Seiten früher neu gecachet werden und nicht so sehr darin veralten.
      Jeder Besucher, ob angemeldet oder nicht, sollte aber die Möglichkeit haben, die Cache manuell zu aktualisieren. Dazu gibt man in der Adresszeile des Browsers hinter dem Link (zB "http://de.opwiki.org/wiki/Hauptseite") noch folgenden Parameter mit vorangesteltem Fragezeichen an: action=purge. Also: de.opwiki.org/wiki/Hauptseite?action=purge
      Dann wird die Seite aus dem Cache gelöscht und neu erzeugt.


    • Ist es normal, dass eure Weiterleitungen einen Leser nur dann weiterleiten, wenn man sich registriert und eingeloggt hat? Mir ist das neulich aufgefallen, als ich meinen alten Rechner mit Linux aufgesetzt habe und vergaß, mich einzuloggen.
      Also ich meld mich nie bei OPWiki unter meinen Account an - zu faul^^ - und kann dennoch alle Links nutzen,
      da gibt es keine Probleme. Das Problem liegt also irgendwo bei dir. ;)

      Ich nutze Windows 7 und Windows 98 - Vielleicht liegt es ja an Linux oder Vista, wär ja nicht's neues ...


      Die Nacht ist finster und voller Schrecken aber das Feuer wird sie alle verbrennen...

      Absolute Gerechtigkeit!

    • zoot1000 schrieb:

      Also ich meld mich nie bei OPWiki unter meinen Account an - zu faul^^ - und kann dennoch alle Links nutzen,
      da gibt es keine Probleme. Das Problem liegt also irgendwo bei dir. ;)

      Ich nutze Windows 7 und Windows 98 - Vielleicht liegt es ja an Linux oder Vista, wär ja nicht's neues ...

      Sorry, aber das ist schon ziemlich eindeutig, dass es nur daran liegt, dass man nicht eingeloggt ist, das Problem habe ich auf verschiedenen Systemen jetzt durchgetestet: Windows 2000, XP, Vista und 7, Xbuntu 10.04. Browser sind Internet Explorer, Firefox, Opera und Chrome bzw. Chromium unter Linux, jeweils die aktuellsten Versionen bzw. Patchlevel. Den IE sogar auch in 64 Bit. Die Weiterleitungen funktionieren hingegen bei der wikia-freien Narutopedia, bei sämtlichen Wikia-Wikis und der Wikipedia - und eben, wenn ich bei OPwiki eingeloggt bin.

      Was das jetzt mit dem Betriebssystem zu tun hat, wenn da die Wiki-Software nicht automatisch zum Ziel weiterreicht, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft. Normalerweise werden Redirects/Weiterleitungen einfach so aufgelöst, dass der Server dann gleich die Zielseite mit einem Kommentar unter der Überschrift ausgibt. Da hängt kein JavaScript quer, eher ein PHP-Skript oder die Wiki-Konfiguration. Die Seiten verhalten sich ausgeloggt einfach so, als würde man ein ?redirect=no dranhängen.

    • Was das jetzt mit dem Betriebssystem zu tun hat, wenn da die Wiki-Software nicht automatisch zum Ziel weiterreicht, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft
      Dies war nur eine Idee von mir... ich bin auch kein Technik-Fuchs.
      Aber ich sehe da nun auch nicht das Problem, einfach einloggen und gut ist, wenn es anders nicht geht.


      Ich seh' auch nicht ein, dass man jetzt groß den Sinn und Zweck dieser Bug-Meldung oder meine Fehleranalyse diskutieren müsste
      dann lass es doch sein^^ =)


      Die Nacht ist finster und voller Schrecken aber das Feuer wird sie alle verbrennen...

      Absolute Gerechtigkeit!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Zoot ()

    • Nicht jeder hat Lust, sich einzuloggen, um Content zu lesen. Das Problem tritt ja beispielsweise auch auf, wenn man einen normalen Artikel liest und dann einem Link folgt, der auf eine Weiterleitung verweist - und das passiert in Wikis nun mal, beispielsweise wie hier zu sehen. Verschiedene Autoren verlinken unterschiedlich, Weiterleitungen werden angelegt, der Zielartikel einige Male verschoben usw.

      Ich seh' auch nicht ein, dass man jetzt groß den Sinn und Zweck dieser Bug-Meldung oder meine Fehleranalyse diskutieren müsste, daher warte ich jetzt auf Porter.