Teufelsfrüchte

Zitat von Malakiel

Logisch wäre es ebenfalls, wenn der Nutzer der Zeit-Frucht nicht über seinen eigenen Tod hinaus durch die Zeit reisen kann...

Wenn ich es richtig verstanden habe meinst du, dass Person X und Besitzer der Zeitfrucht sagen wir mal im Jahre 0 geboren wurde und im Jahre 80 der Todeszeitpunkt ist aber dann nicht über das Jahr 80 hinaus in die Zukunft reisen kann?
Wenn ja, bin ich da anderer Meinung. Ich denke es ist eher so, dass die Person X in dem genannten Beispiel eine Lebensdauer von 80 Jahren hat und es völlig egal ist, in welcher Zeitebene er diese verbringt, da die Person wenn sie in die Zukunft reist nicht in der alten Zeitebene weiterlebt.

@CiKay_Zoro

Da habe ich mich missverständlich ausgedrückt.

Ich glaube nicht, dass der Nutzer der Zeit-Frucht nur entsprechend seiner Lebensdauer in die Zukunft reisen kann.
Ich glaube, dass selbst wenn der Nutzer der Zeit-Frucht den Zeitpunkt seines Todes kennt - wie es Toki im aktuellen Kapitel andeutet - kann er nicht über diesen Zeitpunkt hinaus in die Zukunft reisen, um so seinem Tod zu entgehen. Der Nutzer der Zeit-Frucht wäre demnach an sein "Schicksal" gebunden und könnte diesem nicht entkommen. Er kann aber natürlich - um bei deinem Beispiel zu bleiben - mehr als 80 Jahre in die Zukunft reisen, obwohl er nur eine Lebenserwartung von 80 Jahren hat.

Ich bin nicht der Ansicht, dass der Nutzer der Zeit-Frucht in seiner Zeitebene weiterlebt bzw. nach dieser altert oder die Lebensdauer die Zeit-Frucht begrenzt.

PS: Ich hoffe ich konnte nun etwas klarer ausdrücken, was ich aussagen wollte. Aber ich glaube, wir meinen letztendlich beide dasselbe!

[edit] Das "noch" sollte ein "nicht" sein. Ganz blöder Tippfehler. Gibt dem ganzen Beitrag eine vollkommen andere Bedeutung lol rof XD[/edit]

Zitat von Malakiel

Ich glaube, dass selbst wenn der Nutzer der Zeit-Frucht den Zeitpunkt seines Todes kennt - wie es Toki im aktuellen Kapitel andeutet - kann er nicht über diesen Zeitpunkt hinaus in die Zukunft reisen, um so seinem Tod zu entgehen. Der Nutzer der Zeit-Frucht wäre demnach an sein "Schicksal" gebunden und könnte diesem nicht entkommen. Er kann aber natürlich - um bei deinem Beispiel zu bleiben - mehr als 80 Jahre in die Zukunft reisen, obwohl er nur eine Lebenserwartung von 80 Jahren hat.

Woher sollte der Nutzer der Zeitfrucht den Zeitpunkt ihres Todes kennen? Ich weiß auch nicht, wo Toki das im letzten Kapitel andeutet.
In gewissem Maße kann der Nutzer der Zeitfrucht dem Tod entgehen. So hätte Toki bei dem Brand sicherlich ebenfalls in die Zukunft springen können. Sie tat es aber eben nicht. Dem Alterstod oder dem Tod durch eine unheilbare Krankheit kann man damit natürlich nur bedingt entgehen.

@ZuZZi

Toki sagt, sie ist am Ende ihrer Reise angelangt (Kap. 920, S. 8). Das interpretiere ich dahingehend, dass Toki weiß, dass sie nun sterben wird.

MMn macht es auch Sinn, dass der Nutzer der Zeit-Frucht den Zeitpunkt seines eigenen Todes kennt.

Und ich behaupte nun, dass Toki selbst wenn sie wollen würde nicht über diesen Zeitpunkt hinaus in die Zukunft reisen könnte. Ergo weiß sie, wann sie sterben wird, aber kann dem Tod trotzdem nicht entkommen.

@Malakiel
Ok du interpretierst das so. Ich interpretiere die Szene völlig anders. Sie erzählt wie sie immer wieder in der Zeit nach vorne gereist ist. Nun erzählen ihr die Samurai, was ihrem geliebten Mann und Vater ihrer Kinder passiert ist. Nachdem sie dies erfahren hat entschließt sie ebenfalls dort zu bleiben und zu sterben, weil es in der Zukunft nichts mehr für sie gibt. Sie hat quasi das Ziel ihrer Reise erreicht. Ihr "Final Destination" wie es im englischen heißt.
Im Englischen sagt sie auch explizit, dass sie das Ziel ihrer Reise gefunden hat. Dies zeigt mir, dass sie durch Zeit gereist ist auf der Suche nach etwas und es eben gefunden hatte und dementsprechend sterben kann. Auch sagt sie im Englischen, dass sie versteht, was Oden widerfahren ist und sie deswegen auch bleiben muss.

Für mich klingt, dass eher so als würde sie freiwillig zurückbleiben und nicht, weil es ihr Schicksal ist.

Ich verstehe auch nicht, wie der Nutzer der Zeitfrucht rausfinden soll, wann er stirbt. Könntest du mir das genauer erklären, wie du meinst, dass er dies in Erfahrung bringen soll.

@ZuZZi

So kann man die Stelle natürlich auch interpretieren. Letztendlich müssen wir noch genauere Informationen abwarten. Ich bin mir sicher, dass wir noch ein detailliertere Rückblende von Kouzuki Oden sehen werden!

Ich glaube, dass man mit der Zeit-Frucht nicht nur durch die Zeit reisen kann, sondern auch in die Zukunft sehen kann. Man kann als Nutzer der Zeit-Frucht die Zukunft aber nicht verändern. Als Grundlage dafür nehme ich besagte Textstelle.

Ich habe aber nur die deutsche Übersetzung gelesen und möglicherweise bringe ich an dieser Stelle etwas durcheinander. Eigentlich wollte ich auch nur darauf hinaus, dass man selbst mit der Zeit-Frucht nicht seinem Tod entkommen kann, weil ansonsten zwei Zeit-Früchte in der Zukunft entstehen könnten und dies nicht sein kann. So zumindest meine Logik...

Wenn ich durch die Frucht in die Zukunft schauen könnte, könnte ich sie auch gleich ändern.

Sehe zb voraus das Oden in 3 Jahren von Kaidoo und Co angegriffen wird kann ich es ihm sagen und so vlt retten...

Einzige Ausnahme wäre wenn man erst auf der Reise sieht was passieren wird und wann. Was aber auch nicht erklärt wieso sie wusste das jenes Ereignis in 20 Jahren stattfindet da sie dort nicht mit gereist ist. Heißt wenn es einen zukunftsBlick gibt muss sie auch durch Informationsammeln die Möglichkeit haben diese zu beeinflussen...

zwei zeitfrüchte kann es in der Zukunft nie geben, auch wenn der Nutzer seinem tot entkommen kann. Entkommt er entsteht keine neue Frucht in der Gegenwart weil der Nutzer noch lebt und in der Zukunft ist. Entkommt er nicht ist alles wie bei anderen Früchten. Es wird nie ein paradoxes Phänomen geben durch das Reisen in die Zukunft wie z.b 2 Früchte oder 2 Nutzer.

Zitat von Malakiel

@kaidoo

Das Buch der Teufelsfrüchte beinhaltet eine Liste aller Teufelsfrüchte (SBS Vol. 45). Allerdings sind nicht alle Teufelsfrüchte bebildert. Die Rothaar-Piratenbande und BB wussten z.B., wie die Gum-Gum-Frucht und die Finsternis-Frucht aussehen. Ecki und Kalifa hingegen wussten nicht, welche Kräfte ihre Teufelsfrüchte haben, bevor sie sie gegessen haben.

Dass die Zeit-Frucht im Buch der Teufelsfrüchte gelistet ist, muss aber nicht bedeuten, dass sie Wano Kuni verlassen hat oder das Buch der Teufelsfrüchte aus dem Verlorenen Jahrhundert stammt. Vegapunk erforscht seit langer Zeit die Teufelsfrüchte und könnte allein mit einer wissenschaftlichen Arbeitsweise herausgefunden haben, welches Teufelsfrüchte existieren und welche Fähigkeiten sie verleihen.

Diese Aussage halte ich für sehr wichtig, weshalb ich sie mit dem entsprechenden Zitat untermauern will. (Habe diese Aussage selbst zum ersten Mal so nachgelesen.)

D: Hey, Odacchi! I got a question! About Devil Fruits!! If Kaku and Kalifa said they wouldn't know what their Devil Fruit were until they ate it, how come Shanks knew what Luffy's Gomu Gomu no Mi was before he ate it?? Tell me! Tell me now!! Pleeeease tell me!!!

P.N. Shirogitsunekko
O: Well, I think I'll eventually get to explaining more about Devil Fruits in the main story, but you see, there's a book of Devil Fruits. It has info about all kinds of fruit names and abilities, but few of the fruit can actually be identified by their shape. In the case of the Gomu Gomu no Mi, there was a picture and everything, but for Kaku and Kalifa, they were talking about how they wouldn't know until they had finally eaten the fruit. That was in Volume 40.
The Volume 45 SBS is over!! Until next time!!

die Aussage "It has info about all kinds of fruit names and abilities" ist hier denke ich der Knackpunkt. Wenn ich das richtig verstanden habe, dann bedeutet das, dass zu wirklich jeder TF dort der Name und eine rudimentäre Beschreibung der Fähigkeiten drinsteht, es jedoch nur zu wenigen Früchten Bilder gibt ("but few of the fruit can actually be identified by their shape").

Diese Information ist recht wertvoll und wichtig und war mir bisher konkret so nicht bewusst.

Das Buch Akuma no mi ist also kein Buch, was über die Jahrzehnte immer wieder ergänzt und aktualisiert wurde (und daher eben immer noch nicht vollständig ist), sondern wohl tatsächlich etwas, was seit sehr langer Zeit bereits existiert und "vollständig" ist. Zumindest in Bezug auf die Anzahl der TF.

EDIT: Irgendwer möge mal bitte was posten. Hab ne Theorie dazu, wie man TK in Gegenstände reinkriegt, aber kann ja schlecht 'nen Doppelpost machen. Und thematisch passts nicht in den gleichen Post.

@Trafalgar D. Water Law

Was für eine Theorie hast du denn ?
Würde mich wirklich sehr interessieren

@Imu
Oh, schön, dass du fragst.

Wie kriegt man Gegenstände dazu, Teufelsfrüchte zu "essen"?

Die Antwort auf diese Frage werden wir ja sicherlich im Verlauf von OP irgendwann erhalten. Basierend auf den bisherigen Informationen, die wir bereits über TF haben und auf dem Prinzip von "Ockhams Rasiermesser" nach welchem die simpelste Lösung oft die richtige ist, halte ich folgendes stumpfe Szenario für recht wahrscheinlich:

Was wissen wir?
- Wir wissen, dass der "Teufel" einer TF sich grundsätzlich einen Wirt sucht. Dieser kann ein Mensch bzw. ein Lebewesen sein, es kann aber auch eine Frucht sein.
- Anscheinend werden Früchte von den "Teufeln" jedoch bevorzugt, da sie im Zweifelsfall lieber in eine Frucht übergehen, anstatt direkt in einen Menschen.
- Sie können aber auch direkt in einen Menschen übergehen (Big Mum), machen dies jedoch nur in Ausnahmesituationen.
- Jeder Teufel hat anscheinend eine bevorzugte Frucht, weshalb eine Bestimmte TF immer in der gleichen Frucht ist (Giraffe --> Banane; Faden --> Birne usw.)
- anscheinend ist es für einen "Teufel" auch möglich einen Gegenstand als Wirt zu nutzen.

Nehmen wir nun an, wir wären Vegapunk, wissen die oben genannten ersten vier Punkte alle, den letzten setzen wir als Prämisse voraus und wollen nun einen Gegenstand eine TF essen lassen. Was wäre der erste Gedanke?

Also ich würde eine billig-TF nehmen (wie Beispielsweise die Dackelfrucht), sowie einen beliebigen Gegenstand. Vorzugsweise eine Waffe. Also nehmen wir mal ne Pistole.

Jetzt packe ich beide in einen hermetisch abgeschlossenen engen Raum (der ansonsten leer ist), gucke mir das von außen durch eine Glaswand an und "zerstöre" die Teufelsfrucht, sodass nichts von ihr übrigbleibt und sie als Wirt unbrauchbar wird. Zum Beispiel, indem ich sie verbrenne, zerquetsche oder whatever...

Was sollte nun nach unserem bisherigen Kenntnisstand am wahrscheinlichsten passieren?

Ich würde davon ausgehen, dass der "Teufel" freigesetzt wird, dann erstmal fröhlich nach einer passenden Frucht sucht, diese nicht findet, dann nach einem Lebewesen sucht, dieses nicht findet, dann merkt, dass er aus dem Raum nicht herauskommt und das einzige, was sich als Wirt nutzen lässt, diese Pistole ist.

...und irgendwann nach einer Weile denkt der Teufel sich sinngemäß "Ach leck mich doch am Arsch! Wenn hier sonst nichts ist, dann geh ich eben in diese scheiß Pistole!"

Ergebnis: Fiffi

Ist zwar eine sehr stumpfe Erklärung, aber ich halte sie für recht plausibel und es für recht wahrscheinlich, dass es tatsächlich so oder so ähnlich abläuft.

Das ist ein super Gedankengang... müsste eigentlich funktionieren, dachte mir das auch schonmal so ähnlich mit blackbeard und der erbeben Frucht. Das Blackbeard den Raum um sich und whitebeard isoliert hat und damit der einzige freie Wirt ist und irgendwie zwei Früchte(seelen) in sich aufnimmt.

Frage mich bei deiner Theorie nur wie isoliert man die Seele, müsste mal gucken was für Fähigkeiten Brook hat in seiner seelenForm, ist ja schließlich auch eine Seele

In einem anderen Thread wurde ein Thema angerissen, welches hier her gehört. Und zwar geht es um Automatismen von bestimmten Teufelsfrüchten.
Nach allem, was wir bisher gesehen haben, funktioniert es ungefähr so.

Logia:
Ein Logianutzer kann sein entsprechendes Element erzeugen, und sich aktiv in dieses verwandeln. Zusätzlich verwandelt sich der Nutzer aber auch, wenn er angegriffen wird und zwar automatisch. Wenn ein Logianutzer sich in sein Element verwandelt (aktiv und passiv) ist er immun gegen physische Angriffe. Sollte der Angriff mit Rüstungshaki erfolgen, geht diese Immunität verloren. Dabei ist zu erwähnen, dass hierbei auch das "automatische Verwandeln" nicht funktioniert. Allerdings würde es den Loginutzern auch in diesem Fall nichts bringen, sich aktiv zu verwandeln, da, wie bereits erwähnt, die Immunität nicht wirkt.

Paramecia:
Bestimmte Paramecianutzer können auch ein Element erzeugen, sich aber nicht in dieses verwandeln. Daher gibt es hier keinen Immunität.
Andere Paramecianutzer haben ebenfalls bestimmte Automatismen, wie zum Bsp. Buggy. Er kann sich sowohl aktiv trennen, als auch passiv, wenn er durch einen "Schnittangriff" bedroht wird (Immunität gegen Schnittangriffe). Dieser Automatismus würde aber bei einem Rüstungshaki ebenfalls verloren gehen und Buggy müsste sich hier aktiv trennen. Das gleiche gilt bei Ruffy. Normalerwese ist er gegen "Schlagangriffe" immun, da sich sein Körper automatisch dehnt. Bei Haki müsste er sich selber dehnen, um den Angriff in das Leere laufen zu lassen.

spezial Paramecia:
Eine Außnahme bildet Katakuri. Seine Teufelsfrucht erlaubt es ihm, Mochi zu produzieren und sich in Mochi zu verwandeln. Allerdings geht diese Verwandlung nur aktiv und sie gibt ihm auch keine Immunität. Außerdem ist seine Verwandlung auch ein wenig eingeschränkter, als die eines Logianutzers. So muss sein Körper auch wenn er verwandelt ist, immer in einem Stück sein (sonst würde er ja auch in seinem normalen Körper z.B. einen Arm verlieren). Ich könnte mir hier sehr gut vorstellen, dass man diese Fähigkeiten bekommt, wenn man seine Frucht erweckt. Natürlich kann es auch generell eine Mischform zwischen Logia und Paramecia sein, da haben wir aber bisher noch zu wenig Infos.

Zu Zoans werde ich mich später auch noch äußern, da es auch dort grundsätzliche Aspekte gibt, die gar nicht mal so leicht zu deuten sind.

@Androssus

Die automatische Verwandlubg ist widerlegt. Siehe den Kampf Ruffy vs Enel, aber insbesondere auch, Ruffy, der in Alabasta Ace und Smoker (also zwei Logia-Nutzer) durch eine Wand schleudert. Interessant ist dabei auch, dass Ruffy Smoker trifft ubd dieser dann Ace trifft.

Die Verwandlung funktioniert nur aktiv. Aber man kann sich natürlich antrainieren, dass die Verwandlung quasi instinktiv erfolgt. Aber auch ein Quasiinstinkt ist nicht automatisch und lässt sich austricksen.

Bei Ruffy vs Enel liegt es daran, dass Ruffys TF ein Counter zu Enels TF ist. Daher wirken Ruffys Angriffe, als wären sie mit Haki. Daraus kann man aber nicht die automatische Verwandlung widerlegen. Bei der Sache in Alabasta kann ich nur spekulieren. So kann man vermuten, dass der Automatismus erst bei einer bestimmten Schadensmenge wirkt, oder dass der Logianutzer diesen auch bewusst unterbinden kann (wahrscheinlich beides). Sonst würde sich ja jeder Logianutzer bei jeder Kleinigkeit in sein Element verwandeln. Dennoch wurde uns häufig gezeigt, dass sich Logianutzer 0 konzentrieren und sich dennoch in ihr Element bei einem Angriff verwandeln. Daher erlaube ich mir die Vermutung, dass Oda hier einen kleinen Fehler in der Bar gemacht hat (mit den beiden oben genannten Möglichkeiten kann er sich aber da heraus winden xD ^^). Somit ist die automatische Verwandlung nicht widerlegt.

@Malakiel
Ich bin mir da nicht sicher ob du recht hast. Das Beispiel wo Ruffy, Smoker abräumt in Alabasta spricht natürlich dafür. Allerdings gibt es auch die Szene, in der auf dem Sabaody Archipel ein Pirat auf Kizaru schießt, der gerade versucht in seine Teleschnecle zu sprechen und mehrfach durch ihn durch schießt. Jetzt könnte man argumentieren, es sei Vorahnungshaki gewesen. Dies war zu dem Zeitpunkt im Manga aber noch gar nicht bekannt. Also wurde die Fähigkeit Kizarus wohl doch automatisch aktiviert. Beim Kampf Ruffy gegen Enel bin ich der Meinung, dass Ruffy Enel treffen konnte, weil er eben aus Gumi ist und nicht weil Enel seine Logia Frucht nicht aktivieren konnte. Und Das Argument, dass Logia Nutzer nichts essen und trinken können, weil nichts drin bleiben würde wird auch durch Brook außer Kraft gesetzt. Er ist nur ein Skelett und isst und trinkt ebenfalls.

@CiKay_Zoro

Stimmt. Bzgl. Enel hast du Recht. Er wurde auch von Ruffys Schlägen getroffen, als er konzentriert war! Ich hatte mich zu sehr auf den ersten Treffer versteift, bei dem Enel auch sehr überrascht war.

Zu Kizaru: Kizaru war in feindlichen Gebiet und musste jederzeit mit einem Angriff rechnen. Es wäre schon selbstmörderisch, wenn er hier nicht dauerhaft verwandelt wäre.

Auch hast du recht, mit Brook und dem Vergleich zu Logias. Allerdings geht meine Argumentation nicht vollkommen fehl: Klar ist auf jeden Fall, dass selbst Logia-Nutzer nicht dauerhaft in ihr Element verwandelt sein können. Hier wäre aber das Argument, dass Logia-Nutzer nachweislich noch über einen richtigen Körper verfügen (ansonsten könnte ihnen Haki nichts anhaben) besser geeignet.

@Androssus

Die Szene in Alabasta lässt sich nicht mit einer Spekulation widerlegen. Ich gebe zu, dass ich bzgl. Enel und Ruffy falsch lag. Aber hier hatten wir auch eine besondere Situation. Dennoch müssen sich Logia-Nutzer, ausweislich bereits zitierter Szene, aktiv verwandeln. Diese Verwandlung kann auch ganz pauschal erfolgen. Ein Logia-Nutzer muss nicht jede getroffene Körperstelle einzeln verwandeln, sondern kann einfach seinen ganzen Körper verwandeln und diese Verwandlung dann aufrechterhalten. So zumindest meine Sicht der Dinge.

Zitat von Malakiel

Zu Kizaru: Kizaru war in feindlichen Gebiet und musste jederzeit mit einem Angriff rechnen. Es wäre schon selbstmörderisch, wenn er hier nicht dauerhaft verwandelt wäre.

Naja wie du selbstgeschrieben hast: Das lässt sich nicht mit einer Spekulation widerlegen. Zum Vergleich: Smoker war hinter der Strohutbande her. Wieso sollte er sein TK nicht aktiviert haben? Und Kizaru auf dem Sabaody Archipel - Auf der ersten Hälfte der Grandline? Mich wundert es, das er seine Hände nicht mit Kairoseki Handschellen gefesselt hat um es anspruchsvoller zu machen.

Ich finde es sehr schwierig mich für eine Seite zu entscheiden. In meinen Augen gibt es für beide Seiten Punkte die sowohl dafür als auch dagegen sprechen. Wahrscheinlich läuft es darauf hinaus, was auch @Androssus geschrieben hat.

Zitat von Androssus

So kann man vermuten, dass der Automatismus erst bei einer bestimmten Schadensmenge wirkt, oder dass der Logianutzer diesen auch bewusst unterbinden kann (wahrscheinlich beides).

ich glaube langsam verstehe ich was du meinst xD. Bei dir heißt "Verwandlung" nicht, dass das jeweilige Element sichtbar wird, sondern du meinst damit eine Art "Modus". Somit meinst du einen "Teilautomatismus", das heißt, nur wenn der Modus "Verwandlung" aktiv ist, ist der Logianutzer immun, weil dann sich der Körper (bei einem Angriff) verwandelt.
Da du aber nicht behauptest, dass sich ein Logianutzer auf jede potenziell ankommende Kugel konzentrieren muss, um auszuweichen, ist es eine schlüssige Begründung, die ich nicht widerlegen kann, sofern ich jetzt alles einigermaßen richtig zusammengefasst habe.

Mir fällt eben nur auf, dass Logianutzer häufig 0 konzentriert erscheinen. Daher habe ich halt vermutet, dass dieser "Modus" dauerhaft aktiv ist (erst bei einer bestimmten Schadensmenge wirksam) und gezielt vom Anwender unterbunden werden kann, sollte er sich nicht automatisch verwandeln wollen.

Wie es nun wirklich ist, werden wir vielleicht noch sehen, da dieses "Ausweichen" aber durch das Rüstungshaki sowieso nicht mehr funktioniert, kann es aber auch sein, dass Oda dies unter den Tisch fallen lässt.

Ich würde die Szene in Alabasta nicht überbewerten, dass könnte genauso gut als Gag gedient haben - Nami schlägt Luffy ja auch ständig zusammen (Blut, beulen etc.) und das ganz ohne Haki. Wenn man überlegt das Smoker einem sehr gefährlichen Mann gegenüber stand, da wäre es doch arg fahrlässig nicht seinen Schutz hochzufahren oder?
Aber, dass Logia-Nutzer Ihren Schutz erstmal aktivieren müssen ist einfach logisch. Wenn Sie immer diesen Schutz hätten, dann wären Sie selbst auch nicht in der Lage irgendwas oder jemanden anzufassen. So würde Ace bei dem versuch jemanden anzufassen, diesen einfach verbrennen - es wäre so, als würde man seine Hand ins Feuer halten.